Krimin liittäminen Venäjään

[lentava kirvesmies]

Iltasanomat kirjoitti 1.3.2014 ja julkaisi kuvan Venäläisistä "miehitysjoukoista" Krimillä Balaklavassa..
Samaa kuvaa on käyttänyt muunmuassa Golos UA 6.3.2014, jolloin sen väitettiin esittävän Venäläisiä joukkoja Tsongarissa. 20.6.2014 sama lehti ja sama kuva, tällä kertaa se esittää Venäläisiä joukkoja Luganskissa. 28.11.2014 sama lehti ja sama kuva ja tällä kertaa se esittää Venäläisiä joukkoja Donetskissa.

Kuvan ajoneuvoissa on Venäjän Mustanmeren laivaston Sevastopolin rekisterinumerot. Joten todennäköisesti kuva on Krimiltä.

Sevastopolissa Venäläisiä joukkoja oli Ukrainan ja Venäjän välisten sopimusten nojalla. Valtioiden väliset sopimukset ovat kansainvälistä oikeutta.
Kyseiset sopimukset oikeuttivat Venäjän pitämään Krimillä 25 000 miestä. Vuonna 2013 vahvuus 14 000 miestä.
Sopimus oikeutti ja velvoittikin Venäjää suojelemaan alueen siviiliväestöä. Sopimuksen 6 kohdan mukaan, kumpikin osapuoli sitoutuu olemaan antamatta aluettaan kolmannen osapuolen käyttöön.

[kpj]

Emma-Liisa kirjoitti:
"Länsimaissa johtaja, jonka huomataan valehdelleen, menettää suosionsa ja joutuu usein eroamaan"


Kaikella kunnioituksella, E.-L.:

Pitäisi sentään olla jotain tolkkua. Väitteesi on aivan liian kategorinen. Mahdolliset lähteet tai esimerkit puuttuvat. On kai niitä olemassa, mutta kategorisuus ei ole oikeutettua.

(Vuonna 1964 satuin olemaan USA:ssa. Tässä puheena oleva presidentti, Lyndon Baines Johnson, ei millään lailla menettänyt suosiotaan, ainakaan tuolloin.)

**********

Tähän läheisesti liittyen:

Viimeistään kymmenen vuoden kuluttua Ukraina-seikkailun ja -sekoilun päättäjät puhuvat suunsa puhtaaksi. (Ainakin jos vanhat merkit pitävät paikkansa.) Tämä on milteipä traditio USA-vaikuttajien keskuudessa; saattaapa olla, että venäläisiltä ja ukrainalaisiltakin kuulemme silloin jotain todenmukaista.

[Tapio Onnela]

Sevastopolissa Venäläisiä joukkoja oli Ukrainan ja Venäjän välisten sopimusten nojalla. Valtioiden väliset sopimukset ovat kansainvälistä oikeutta. Kyseiset sopimukset oikeuttivat Venäjän pitämään Krimillä 25 000 miestä. Vuonna 2013 vahvuus 14 000 miestä. Sopimus oikeutti ja velvoittikin Venäjää suojelemaan alueen siviiliväestöä. Sopimuksen 6 kohdan mukaan, kumpikin osapuoli sitoutuu olemaan antamatta aluettaan kolmannen osapuolen käyttöön.

Ukraina ja Venäjä sopivat Sevastopolin laivastotukikohdasta. Vuokra aikaa oli vuoteen 2042, mutta Krimin miehtityksen jälkeen Venäjä purki sopimuksen. Sopimukseen ei kuulunut esimerkiksi Krimin lentokenttien miehitys:

Sevastopolin lentokenttä piiritetty - Ukraina syyttää Venäjän laivastoa (Yle 28.2.2014)
http://yle.fi/uutiset/sevastopolin_lent ... oa/7112947

Aseistetut joukot saapuivat Belbekin kansainvälisen lentokentän ympäristöön aamulla. Joukkojen tarkoituksena on estää "muiden aseistettujen joukkojen" pääsyn kentälle. Tämä tarkoittanee, että joukot aikovat estää Ukrainan uutta hallitusta kannattavien aseistettujen joukkojen pääsy Krimille.

Uutistoimisto Reutersin mukaan kentälle tulleet joukot ovat varustautuneet kypärin ja suojaliivein. Heidän tukenaan on panssaroituja ajoneuvoja. He olivat asepuvuissa, mutta ilman yksiköiden tunnuksia.

Sisäministeri Arsen Avakov tuomitsee Venäjän asevoimien suorittamat Krimin lentokenttien valtaukset. Ministerin mukaan kyseessä on aseellinen miehitystoiminta. Venäjä-mieliset asemiehet valtasivat yöllä myös Simferopolin lentokentän, mutta vetäytyivät myöhemmin.

Jos mielestäsi lentokenttien miehitys kuului sopimukseen sen tulkinnan mukaan, että nuo venäläiset sotilaat olivat ”suojelmassa” alueen siviiliväestöä niin miksi he esiintyivät tunnuksettomissa univorumuissa, jos he olivat muka laillisella asialla?

Venäläisille ja heidän tukijoilleen YK:n päätöksillä (tai Etykin sopimuksella) ja toimilla ei ole selvästikään mitään vaikutuksia, mutta tässä niille joita asia kiinnostaa ja jotka vielä jaksavat usko kansainvälisiin sopimuksiin ja YK:n Astrid Thorsin näkemys Krimiltä venäläismiehityksen ajalta:

YK:n ihmisoikeusvaltuutetun raportti: Venäläisten vainoa Ukrainassa vääristellään
Ukraina 7.3.2014

Vähemmistövaltuutettu Thors: Ei merkkejä venäläisiin kohdistuvasta uhkasta

Krimillä vallitsee pelon ilmapiiri, sanoo Etyjin vähemmistövaltuutettu Astrid Thors. Hänen mielestään Krimillä suurin uhka kohdistuu ukrainalaiseen ja tataariväestöön.

Raportin mukaan järjestelmällisestä sorrosta ei ole merkkejä. Venäjän mukaan raportin tiedot ovat vääristeltyjä.

YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston julkaisema raportti syyttää osaa Ukrainassa asuvista venäjänkielisistä tilanteensa vääristelystä. Raportin mukaan venäjänkielisiä vastaan on tehty hyökkäyksiä, mutta järjestelmällisestä tai laajasta sorrosta ei ole merkkejä.

– Kertomukset ukrainalaisten nationalistien etnisiin venäläisiin kohdistamasta häirinnästä ovat vahvasti liioiteltuja, tänään tiistaina julkaistussa raportissa todetaan.

– Harhaanjohtavia raportteja aseistettujen joukkojen venäläisiin Krimillä kohdistamasta vainosta käytettiin luomaan pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä, jota käytettiin perusteluna Krimin liittämisessä Venäjään, YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston raportti jatkaa.

Ja mikä onkaan Krimin tataarien tilanne nyt... ei hyvältä näytä

[Veikko I Palvo]

Näinkös tässä sitten kävi. No jos kerran on noudatettava kansainvälisoikeudellista päätöstä, niin rajat on siis palautettava 1800 luvun hyväksyttyyn tilanteeseen.
http://www.romantiikka.files.wordpress.com/201 ... kartta.jpg

En ole yllätttynyt, tätähän monet teistä ajavat ihan avoimesti:

Helsingissä esiintyvä Aleksandr Dugin: Suomi kuuluu Venäjän imperiumiin (SK, 18.5.2014)
Venäläispoliitikolta raju ehdotus: Suomi palautettava Venäjälle (7.10.2015)

Lentävä kirvesmies, eiköhän itäraja tulisi palauttaa Stolbovan rauhan 1617 rajaksi, https://fi.wikipedia.org/wiki/Stolbovan ... n_1658.PNG kartalla. Vuoden 1939 rajan Hyrsylän mutkastakin kiisteltiin maastossa siinä määrin, että Hyrsylän 1939 mutkakin taisi muodostua sen väittelyn tiimoilta rajaa maastoon vedettäessä.

Ukrainan ja Venäjän sopimuksella Venäjä sai pitää Sevastopolin tukikohdassa enintään 25000 sotilasta ja vahvuus on näköjään ollut 14000 sotilasta.
Putin kehuikin myöhemmin, ettei Krimin miehitykseen tarvittu 25000 enempää, joten tunnuksettomia aseistautuneita miehiä olisi siten ollut korkeintaan 11000. Mutta oliko ahtaasti tulkittuna kyse sotajuonesta vaiko sotapetoksesta?

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Noin minäkin olin tuon Putinin kiitospuheen ymmärtänyt. Käyttihän Putin venäjän kielen sanaa ”referendum” (suomeksi kännetäään ”kansanäänestys” mutta parempi olisi ”kansan konsultaatio”). Mutta mitäpä meistä kun kerran Onnela tietää paremmin.

Kiinnostavaa on että Tikka ja muut venäläisten tukijat eivät anna mitään painoarvoa YK:lle. He hyväksyvät siis mieluummin suurvallan voimapolitiikan kuin YK:n päätökset: Yleiskokouksen päätöslauselman mukaan Krimin kansanäänestys "ei ole sitova eikä sen avulla Krimin autonomisen tasavallan tai Sevastopolin kaupungin asemaa voida muuttaa".
YK:n yleiskokous tuomitsi Krimin äänestyksen (HS, 27.3.2014)

Venäjää tukivat seuraavat maat YK:n äänestäessä Venäjän toimien tuomitsemisesta Krimillä: Venäjä, Armenia, Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba,
Nicaragua, Sudan, Syyria, Venezuela, Pohjois-Korea, Zimbabwe.

Arto Huovinen Kansan Uutisissa tarkasteli kansanäänestyksen merkistystä itsenäistymisen yhteydessä. Kiinnostava artikkeli, kannattaa lukea sen joka haluaa ymmärtää maailmaa ja vastaanottaaa muutakin kuin Venäjän propagandaa:

Milloin kansanäänestys kelpaa itsenäistymiseen?(KU, 23.3.2014)

Presidentti Vladimir Putin perusteli tiistaina parlamenttipuheessaan Krimin liittämistä Venäjään muun muassa sillä, että Krimillä sunnuntaina järjestetty kansanäänestys pidettiin kansainvälisen oikeuden ja demokraattisten periaatteiden mukaisesti.

Väite ei pidä paikkaansa, ja vaikka kansanäänestys olisikin järjestetty kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, ei se yksinään antaisi oikeudellista perustaa liittää toisen valtion aluetta itseensä.

Krimin viime sunnuntain kansanäänestyksen laillisuus tyssää jo siihen, että aluehallinto toteutti sen yksipuolisesti, ilman Ukrainan suostumusta. Ei se ehkä koskaan olisi saanutkaan suostumusta, mutta joka tapauksessa tämä on laillisuuden kannalta ratkaiseva seikka.

Huovinen siteeraa Cambridgen yliopiston kansainvälisen oikeuden professorin Marc Welleriä:

Ensinnäkin Venäjä itse on tunnustanut Ukrainan rajat Krim mukaan luettuna useaan otteeseen. Ensin näin tapahtui Neuvostoliiton lopettaneessa Alma Atan sopimuksessa joulukuussa 1991. Toiseksi vuoden 1994 Budapestin sopimuksessa, jossa Ukrainalle annettiin turvatakuut vastineeksi ydinaseista luopumiselle. Kolmanneksi vuoden 1997 sopimuksessa Mustanmeren laivastosta.

Kansainvälinen oikeus ei hyväksy aseellisella voimalla tehtyä aluemuutosta. Asiaa ei muuta, vaikka pyssynpiippujen edessä järjestettäisiin kansanäänestys.

Venäjä ei Wellerin mukaan voi myöskään vedota humanitaariseen interventioon. Venäjänkielistä väestöä ei uhannut tällaiseen oikeuttava vaara. Eikä humanitaarisin perustein suoritettu interventio oikeuta kyseisen alueen valtiollisen aseman muuttamiseen.

Sitten Huovinen analysoi itse kansanäänestystä:

Krimin kansanäänestyksen tulos on kaiken lisäksi epäilyttävä. Virallisen tuloksen mukaan 96,8 prosenttia äänestäneistä kannatti liittymistä Venäjään. Äänestysprosentiksi ilmoitettiin 83 prosenttia.

Äänestyksessä ei ollut riippumattomia ulkomaisia tarkkailijoita. Paikalla olleiden ulkomaisten toimittajien raporteista pääteltynä Venäjään liittyminen saattoi hyvinkin saada enemmistön kannatuksen, mutta seuraava laskelma osoittaa virallisen tuloksen kaltaisen maanvyörymän liki mahdottomaksi.

Tuoreimman virallisen, vuoden 2001 väestönlaskennan mukaan 58 prosenttia väestöstä on venäläisiä, 24 prosenttia ukrainalaisia, 12 prosenttia tataareja ja 6 prosenttia muita.

Tataarit ilmeisesti boikotoivat äänestystä lähes täydellisesti. Vaikka oletettaisiin, että joka ainoa venäläinen sekä ryhmään muut kuuluva olisi äänestänyt, olisi myös neljän viidesosan ukrainalaisista pitänyt osallistua kansanäänestykseen, jotta olisi päästy ilmoitettuun äänestysprosenttiin.

Ja lähes koko tämän joukon olisi siis pitänyt äänestää Venäjään liittymisen puolesta.
Milloin kansanäänestys kelpaa itsenäistymiseen?(KU, 23.3.2014)

Mutta mitäpä Welleristä ja YK:sta jos haluaa mieluummin uskoa totalitaarisen valtion johtoa ja propagandakoneistoa.
**

[Lemmi]

Viimeistään kymmenen vuoden kuluttua Ukraina-seikkailun ja -sekoilun päättäjät puhuvat suunsa puhtaaksi. (Ainakin jos vanhat merkit pitävät paikkansa.) Tämä on milteipä traditio USA-vaikuttajien keskuudessa; saattaapa olla, että venäläisiltä ja ukrainalaisiltakin kuulemme silloin jotain todenmukaista.

Luulen myös, että aikaa myöten asiat tuppaavat selviämään, mutta valheella on siihen mennessä saavutettu se mitä tavoiteltiinkin. Tietääkseni varmuutta on saatu vuosia tapahtumien jälkeen mm Katunista, Itä-Timorista, Ruotsin sukellusvenejahdista, Tonkinin lahden tapahtumista. Joistakin asioista on saatu nopeastikin totuus selville valheen sijaan kuten Irakin massatuhoaseista.

Joskus tulevaisuudessa saamme kai tietää tarkemmin mitä oikein tapahtui helmikuun 21 ja 22 päivän tienoilla vuonna 2014 Kiovassa. Minulla on vain hämärä käsitys tapahtumista.

Tietääkseni 21.2.14 Janukovits allekirjoitti sopimuksen Saksan, Ranskan ja joidenkin muiden (EU:n edustajia?) kanssa tehtävistä uudistuksista, mutta seuraavana päivänä hän pakeni henkensä kaupalla Venäjälle. Jotkut ryhmät, ehkä aseelliset, sulkivat kansanedustajat Radaan. Rada erotti Janukovitsin presidentin tehtävistä, mutta se ei mennyt Ukrainan perustuslain mukaisesti joten perustuslakituomioistuin ei hyväksynyt erottamista. Sitten vaihdettiin perustuslakituomioistuimen tuomareita ja erottaminen hyväksyttiin.

Uskon että kaikki oli täysin laillista ja kansainvälisen oikeuden mukaista. Monet maat tunnustivat uuden hallituksen laillisuuden heti.

Kuuluisa ja ristiriitainen tapahtuma oli MH17:n alas ampuminen. Kerry sanoi, että USA:lla on satelliittikuvat ampumisesta, mutta USA ei ole vielä luovuttanut niitä hollantilaiselle tutkijaryhmälle. Uskon, että USA paljastaa ne joskus tulevaisuudessa tai joku osallinen ainakin kertoo niistä. Siihen voi mennä pitkäkin aika.

[Lemmi]

Kiinnostavaa on että Tikka ja muut venäläisten tukijat eivät anna mitään painoarvoa YK:lle. He hyväksyvät siis mieluummin suurvallan voimapolitiikan kuin YK:n päätökset:

Uskon, että noin on. YK:n päätösten painoarvo on alhainen. Eilen Iso-Britannia päätti, että Israelin Länsirannan miehittämisen boikotointi on laitonta vaikka YK:n päätöksen mukaan Israel miehittää laittomasti Länsirantaa. Olen iloinen siitä, ettei Israel toteuttanut kansanäänestystä Länsirannalla, koska se olisi ollut laiton ja Israel olisi tuomittu. Myös USA on tehnyt Israelin boikotoinnista laittoman. Luin, että Ranskassa on tuomittu 12 henkilöä, koska he pitivät yllään t-paitaa, jossa luki Eläköön Palestiina, boikotoi Israelia.

Se on kai ihan oikein, että kansalaisia syytetään rikoksesta jos he edistävät Israelin vastaisia boikotteja.

EU ja USA on asettanut Krimin boikottiin. Ennustan, että Venäjä tulee vielä säätämään lain Britannian, Ranskan ja USA:n mallin mukaisesti, joka kieltää Krimin vastaiset boikotit, mutta voin toki olla aivan väärässäkin ennusteeni kanssa.

[Emma-Liisa]

Emma-Liisa kirjoitti:
"Länsimaissa johtaja, jonka huomataan valehdelleen, menettää suosionsa ja joutuu usein eroamaan"

Kaikella kunnioituksella, E.-L.:

Pitäisi sentään olla jotain tolkkua. Väitteesi on aivan liian kategorinen. Mahdolliset lähteet tai esimerkit puuttuvat. On kai niitä olemassa, mutta kategorisuus ei ole oikeutettua.

(Vuonna 1964 satuin olemaan USA:ssa. Tässä puheena oleva presidentti, Lyndon Baines Johnson, ei millään lailla menettänyt suosiotaan, ainakaan tuolloin.)

Johnson sai 1968 esivaaleissa oman puolueen sotaa arvostelevia poliitikkoja, eikä uskaltanut pyrkiä uudelleen presidentiksi.

[Petter Tikka]

Siksipä minä kysyinkin Emma-Liisalta mistä hän oli saanut tietoonsa, että kysymyksessä olisikin ollut ”miehitysjoukot” ja että nuo hänen mainitsemat ”miehitysjoukot” olisivat ”tulleet” Krimille. Haluaisin myös tietää ainakin joukko-osastot ja näiden komentajien nimet. Näistä ei ole ollut tietoja missään. Mutta kai se on liikaa pyydetty.

Tulee mieleen, kun aikoinaan väitettiin, ettei Etelä-Vietnamissa ole Pohjois-Vietnamin sotilaita. Tapasin kuitenkin Hanoissa sotaveteraanin, joka lähettiin 19-vuotiaana asevelvollisen etelään. Kaikki mikä olisi voinut paljastaa henkilöllisyyden otettiin pois. Viiteen vuoteen hän ei voinut olla minkäänlaisessa yhteydessä perheeseensä.

Käsittääkseni agendasi on Venäjän puolustaminen. Valehtelu ja vääritely johtaa juuri päinvastaiseen tulokseen. Joten mitäpä jos rajoittuisit pelkästään Venäjän "strategisiin etuihin". Sillä menetelmällä saatat saada jonkinlaista ymmärtymystä.

No hienoa. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni etkä antanut pyytämiäni yksilöintitietoja väittämistäsi venäläisistä joukko-osastoista. Niin vähän aavistelinkin. Vaikenemisesi on minulle kuitenkin ihan riittävä vastaus. Kiitos siis puutteistaan huolimatta paljon puhuvasta vastauksesta.

Ellen väärin tulkitse sitä, ettet vastannut kysymyksiini, sinulla ei siis ole tietoa siitä, mitkä joukko-osastot osallistuivat eikä siitä, että joukko-osastoja olisi tullut Krimille väittämääsi "miehitystä" varten (sitaatit koska sinun käyttämä termi "miehitys" ei vastaa minusta tosiasioita). Toistat joissain Lännen medioissa esiintyneitä väitteitä hiukan kuin ministeri Aleksander Stubb joka "veti hatustaan" väitteitä joita hän sitten esitti totuutena. Varmaan sekä Stubb että sinä uskoitte esittämäänne ja sinä myös – toisin kuin Stubb – esitit mielipiteesi aivan vilpittömästi. En siis väitä että väärinkäytit asemaa, kuten ministeri Stubb, etkä vetänyt varmaan esitettyjä väitteitä "hatusta" vaan estit aidon käsityksen johon olit päätynyt joistain uskon Läntisistä lehtitiedoista.

Mutta kuten kulunut sanonta kuuluu ”usko ei ole tiedon väärtti”. Sovitaan että sovellamme sääntöjä myös Venäjään eikä vain Suomeen (tai Länteen). Sovelletaan sääntöjä kaikkiin emmekä valikoiden, kuten Onnela tekee, riippuen siitä onko kohdemaa Venäjä vai Suomi – tai Ukraina. Säännöille on ominaista kuten professori Timo Airaksinen sanoo niiden ”universaalius” – niitä sovelletaan kaikkiin eikä valikoiden. Riipppumatta siitä, kumpaa käsitellään Venäjää vai Länttä, on tiedot dokumentoitava ja esitettävä mahdollisimman objektiivisesti.

Mutta ihan hyvä siis kun tuli puheeksi. Saatiin tältäkin osin väärinkäsitys oiottua. Ennen kaikkea, Onnelan harhaanjohtava "Putin-sitaatti" tuli vihdoin oiottua. Onnela on esittänyt tuon ”sitaatin” ellen ole laskenut väärin kolme tai neljä kertaa tässä (ja aiemassa) säikeessä. Se oli hänen valttikortinsa, jonka hän löi aikoinaan pöytään uskoen varmaan että nyt oli Putin saatu kiikkiin. Olisi kuunnellut Putinin esitystä televisioidussa Q&A-sessiossa (vuodelta -14) tai tarkistanut kiitospuheen sisällön vaikka http://en.kremlin.ru/ sivustolta, jossa se ainakin pitkät ajat komeili. Olisi oppinut venäjän kielen sanan референдум - referendum, eli kansanäänestys, myös kansan konsultaatio.

Loppuosa viestistäsi ei kommenteja kaipaa. Kommentoiminen veisi sitä paitsi aiheemme ulkopuolelle, koska viestissäsi esitetty koske minua eikä aihettamme. Mutta ehkä tässäkin viestissä mainittu hälventää sinun minun motiiveihin kohdistuvia epäilyjäsi. Yritetään nyt joka tapauksessa päästä eteenpäin näillä.

[jsn]

Olisi kuunnellut Putinin esitystä televisioidussa Q&A-sessiossa (vuodelta -14) tai tarkistanut kiitospuheen sisällön vaikka http://en.kremlin.ru/ sivustolta, jossa se ainakin pitkät ajat komeili. Olisi oppinut venäjän kielen sanan референдум - referendum, eli kansanäänestys, myös kansan konsultaatio.

Sinä varmaan voit esittää tarkan sitaatin tästä kohdasta niin muutkin voivat vakuuttua siitä, mitä hän todella sanatarkasti sanoi. "Vaaleja" voi tietenkin kutsua myös konsultaatioksi tai "neuvotteluksi" tai "kuulemiseksi". Ilmeisesti pyrit esittämään että eiväthän ne mitkään vaalit olleetkaan, joten ei niiden kuulunutkaan täyttää vaalien kriteerejä. Miksi sitten ne "kansainväliset tarkkailijat"?

[Lemmi]

Säännöille on ominaista kuten professori Timo Airaksinen sanoo niiden ”universaalius” – niitä sovelletaan kaikkiin eikä valikoiden.

Luulen ettei sääntöjä käytetä todellisessa maailmassa samalla tavalla kaikkiin vaan eri tavalla.

Vaaleja Afganistanissa ja Irakissa pidetään sääntöjen mukaisina, vaikka molemmista maista tulee meille pakolaisia. Kuinka voi olla sääntöjen mukaiset vaalit kun kansa pakenee?

Uskon että Ukrainan kriisi on voinut johtaa Euroopan sodan partaalle. Ainakin kylmän sodan partaalle. Suomen lähialueille kerätään lisää asevoimia ja -kalustoa molemmilla puolilla.

Venäjän on liittänyt Krimin itseensä, se tukee itä-ukrainalaisia kapinallisia ja on tukenut Abhasian ja Ossetian venäläistä väestöä Georgiaa vastaan. Jos sota syttyy Naton ja Venäjän välille niin syy sotaan on, että venäläiset haluavat kuulua Venäjään. Jos Suomi joutuisi sotaan, taistelisimme venäläisten Venäjään liittymistä vastaan. Koskaan ei Suomi ole sotinut tuosta syystä vielä.

[Tapio Onnela]

Ennen kaikkea, Onnelan harhaanjohtava "Putin-sitaatti" tuli vihdoin oiottua. Onnela on esittänyt tuon ”sitaatin” ellen ole laskenut väärin kolme tai neljä kertaa tässä (ja aiemassa) säikeessä. Se oli hänen valttikortinsa, jonka hän löi aikoinaan pöytään uskoen varmaan että nyt oli Putin saatu kiikkiin.

Reutersin uutinen 28.3.2014 kertoo siitä miten Putin palkitsi sotilaitaan Krimin valtauksesta. Väitätkö että tämän ei pidä piakkaansa, eikä Venäjän armeijalle ollut joukkoja Krimillä myös Sevastopolin tukikohdassa laillisesti oleskelevien lisäksi?
Pitää laittaa tämä sitten vielä viidennen kerran kun tästä tuntuu vieläkin olevan epäselvyyksiä. Kysehän oli siitä, että Venäjä kielsi jyrkästi, että sillä olisi joukkoja Krimillä tukikohtien ulkopuolella ja että ne tunnuksettomat sotilaat olisivat olleet venäläisiä joukkoja:
Ennen Krimin valtausta Venäjän sotapropaganda väitti aivan viimeiseen asti, että Krimillä EI OLE VENÄLÄISIÄ JOUKKOJA! ja että on vain inhojen länsimaiden keksintöä väittää moista.

Putin: No Russian Soldiers in Crimea
Russian soldiers have not occupied government buildings and surrounded Ukrainian military bases on the Crimean Peninsula, Russian President Vladimir Putin insisted Tuesday during a news conference near Moscow at which he gave an account of recent events that contradicts reports from the ground. Instead, he told reporters that the heavily armed men are "local self-defense forces." Anything Russia has done in Crimea has been part of a "humanitarian mission" to protect ethnic Russians there.
http://www.israelnationalnews.com/News/ ... 0f4vcevMU4

****
Crimean PM says no Russian soldiers in local self-defense units
ITAR TASS, March 12, 0:10 UTC+4
He added that Russian army didn't participate in actions to block military units
http://en.itar-tass.com/world/723067

****

West ignores results of int’l missions that found no troop build-up near Ukraine borders – Moscow
Russia has denied any troop build-up on the Ukraine border, a claim voiced by President Barack Obama and Kiev officials. Moscow slammed the West for ignoring the results of recent fact-finding missions for the sake of political expediency.

In the past few days, Western media has extensively reported that Russia is positioning its troops in Crimea and along the Ukrainian border. Some of the major news outlets speculated that Russian troops “appeared to be concealing their positions, trying to cloak their equipment, and establishing supply lines.”
Responding to those accusations, Russia’s Foreign Ministry issued a statement, in which it recalled four probes in March by foreign missions in Russia of regions bordering Ukraine.
The ministry said that “even Ukrainian inspectors” agreed that “there were no major military activities being carried out.”

The four international missions included representatives of Latvia, Germany, Switzerland, Finland, Estonia, Belgium, France and Ukraine. None of the missions “found ‘aggressive preparations’ and have not recorded any military activities, aside from the previously declared,” the statement said.
http://rt.com/news/russia-ukraine-troops-obama-945/

*****

Russian troops not in control of Crimea, says Lavrov (5.3.2014)

Ukraine’s government is illegitimate and Russian troops are not in control of Crimea, Russia’s Foreign minister Sergei Lavrov has insisted.
http://www.euronews.com/2014/03/05/russ ... ys-lavrov/

***

Sergei Shoigu: No Russian troops in Crimea March 5, 2014, 12:44 p.m. |

Of course, these are provocations," Shoigu told reporters, when asked what the pictures of the soldiers were.
Asked about the video clips with the soldiers' admissions, Shoigu said: "No, this is total nonsense."
Asked whether there were any Russian troops in Crimea, the minister reiterated: "No, absolutely no (troops)."
As regards Crimean self-defense units having Tiger and Rys (Lynx) armored vehicles, the defense minister said he 'has no idea' where these were coming from.
https://www.kyivpost.com/content/ukrain ... 38430.html

***

Sen jälkeen kun venäläisten erikoisjoukkojen suorittama Krimin valtaus oli saatu päätökseen alkoikin näiden operaatioon osallistuneiden sotilaiden palkitseminen:

***

MOSCOW, March 28 (Reuters) - President Vladimir Putin on Friday said Russia's takeover of Crimea showed off its military prowess, as his defence minister reported that the Russian flag was now flying over all military sites on the Black Sea peninsula.
"The recent events in Crimea were a serious test," Putin was shown on state television as saying in an echoing and glided Kremlin hall.
"They demonstrated both the completely new capabilities of our Armed Forces and the high morale of the personnel."

http://www.reuters.com/article/2014/03/ ... A320140328

President Vladimir Putin on Friday congratulated the Russian armed forces for their role in the takeover by Moscow of Crimea from Ukraine,

Mistä muusta tässä muka on kyse kuin häikäilemättömästä valloitussodasta?

MOSCOW, March 28 President Vladimir Putin on Friday said Russia's takeover of Crimea showed off its military prowess, as his defence minister reported that the Russian flag was now flying over all military sites on the Black Sea peninsula.
In a Kremlin ceremony with senior security officials, Sergei Shoigu told Putin that all Ukrainian servicemen still loyal to Kiev have left the Crimea region, whose annexation by Moscow has led to the worst stand-off with the West since the Cold War.
"The recent events in Crimea were a serious test," Putin was shown on state television as saying in an echoing and glided Kremlin hall.
"They demonstrated both the completely new capabilities of our Armed Forces and the high morale of the personnel."

Mikä tässä ei pidä paikaansa? Käyttikö Venäjä joukkojaan Krimillä vaiko ei?

[Emma-Liisa]

No hienoa. Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni etkä antanut pyytämiäni yksilöintitietoja väittämistäsi venäläisistä joukko-osastoista. Niin vähän aavistelinkin. Vaikenemisesi on minulle kuitenkin ihan riittävä vastaus. Kiitos siis puutteistaan huolimatta paljon puhuvasta vastauksesta.

Ellen väärin tulkitse sitä, ettet vastannut kysymyksiini, sinulla ei siis ole tietoa siitä, mitkä joukko-osastot osallistuivat eikä siitä, että joukko-osastoja olisi tullut Krimille väittämääsi "miehitystä" varten (sitaatit koska sinun käyttämä termi "miehitys" ei vastaa minusta tosiasioita).

Venäjän toiminallehan oli nimenomaan olennaista, että "pienet vihreät miehet" esiintyivät ilman univormuja, toisin kuin kansainväliset säännöt sanovat.

[Lemmi]

Ennen Krimin valtausta Venäjän sotapropaganda väitti aivan viimeiseen asti, että Krimillä EI OLE VENÄLÄISIÄ JOUKKOJA! ja että on vain inhojen länsimaiden keksintöä väittää moista.

En tiennyt Venäjän väittäneen, ettei sillä ole sotilaita Krimillä. Luulin että oli yleisesti tiedossa, että Krimillä on venäläisiä sotilaita, koska Krimillä on lukuisia Venäjän sotilastukikohtia. Uskon, että sotilastukikohdissa on yleensä sotilaita, mutta voin olla väärässäkin.

[jsn]

Sittemminhän presidentti Putin on myöntänyt venäläisiä sotilaita olleen konfliktin alusta lähtien myös Itä-Ukrainan separatistialueilla.

http://www.theguardian.com/world/2015/d ... ce-ukraine

Krmin osalta asian myönsi jo huhtikuussa 2014 myös valtiollinen tiedotuskanava Russia Today:

https://www.rt.com/news/crimea-defense- ... diers-108/

Hänen mukaansa "kohteliaat miehet", joita hän sittemmin myös kiitti, olivat tarpeen, "jotta krimiläiset voivat tehdä valinnan alueensa tulevaisuudesta". Ei hän suinkaan väittänyt, että hänen sotilaansa pysyttelivät tukikohdissaan erossa tapahtumista. Kyse oli niin sanotusti ohjatusta demokratiasta, jossa sotilaat varmistivat, että krimiläiset tekevät oikean valinnan.