Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Kylmän sodan aikana meillä yritettiin ennalta jäädä YYA-sopimuksen 2. artiklan mukaisten konsultaatioiden ulkopuolelle ja välttyä "yhteistyön ja avunannon" konsultaatioilta.
Tuohon tarkoitukseen luotiin Suomessa mm. käsite: "itsenäinen ja uskottava puolustus" ja tuo käsite näyttäisi jääneen eloon Neuvostoliiton romahdettuakin ja Stalinin 1948 vaatima yya-puolustusliittosopimus vaati siis Suomelta sitoutumista sotilaallisesti.

Naton 5. artiklan mukaisilla turvatakuillakin ja lisäturvalla `uskottavan puolustuksen´ lisäksi on hintana se, että "hyökkäys yhtä Naton jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan´ja Suomen on Naton jäsenenä sitouduttava antamaan apua toisille jäsenmaille.

Naton vastustajat sanovat suomalaisia sotilaita lähetettävän "kaukaisiin sotiin" samaan tapaan kuin suomalaissotilaita oli Nato-johtoisessa Afganistanin rauhanoperaatiossa. ( ISAF-operaatiota vastaan Venäjäkään ei muuten ollut. )
Mutta olisikohan yya-aikaista puolustusdoktriinia muokattava nykyaikaa vastaavaksi ja luovuttava Paasikiven-Kekkosen linjastakin?
Puolustusvoimatkin tarvitsisi lisää rahaa aseisiin ja varusmiesten ja reserviläisten kouluttamiseen, vaikkei Natoon liityttäisikään. Monethan näyttävät sanovan ja luottavan siihen, että selviäisimme tositilanteessa kyllä yksinkin, kuten viime sodissakin selvittiin. Mutta kyllähän me apua tarvitsimme Talvisodassa ja jatkosodassakin?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti:Saksalaisia Breedlove oli hämmstyttänyt väitteillä valtavista venäläisjoukkojen määristä Ukrainassa. Tuhansia taisteluvaunuja, taistelujoukkoja, edistynyttä ilmatorjuntaa, pataljoonittain tykistöä oli Venäjä Breedloven mukaan siirtänyt Donbassiin. Luulen, että moni suomalainen pitää lukuja edelleen totena. Isoja lukuja pidettiin Saksassa Merkelin neuvottelujen sabotoimisyrityksenä. Toisssa tapauksessa Breedlove puhui 20 000 venäläissotilaasta.

Breedlove yritti epätoivoisesti laajentaa Ukrainan konfliktia.
Nyt Breedlove (äsken eläköitynyt Naton amerikkalainen komentaja) on selitellyt vuodettuja sähköpostejaan. Amerikkalainen CNN haastatteli Breedlovea, joka kertoi turhautumisestaan hänen sähköpostiensa jouduttua hakkeroiduksi. Breedloven mielestä siitä pitäisi keskustella.

Breedlove ei sanonut hänen hakkeroitujen gmailistä lähettämien postien olevan väärennöksiä. Ne ovat oikeita posteja, joita Nato-kentsu lähetteli Gmail-osoitteestaan. Aika erikoista todella. Toivon, etteivät Suomen armeijan kenraalit ole yhtä tyhmiä.

Breedloven haastattelu on katsottavissa seuraavassa linkissä:

http://edition.cnn.com/videos/world/201 ... /amanpour/


The Intercept, joka julkaisi otteita Breedloven sähköposteista kommentoi Breedloven haastattelu CNN:llä otsikolla hakkeroitu entinen NATO-kenraali puolustaa juonitteluaan jolla hän yritti saada Obaman laajentamaan jännitteitä Venäjän kanssa.

Hacked Former NATO General Defends Plotting to Push Obama to Escalate Tensions With Russia
https://theintercept.com/2016/07/06/hac ... th-russia/

CNN kysyi Breedlovelta pullistelluista Venäjän joukkojen määrästä. Breedlove vastasi Christianelle [CNN:n toimittaja] aiheesta olleen paljon puhetta. Se on oikeasti vanha uutinen. Luvut joita Breedlove käytti noissa keskusteluissa [viittaa saksalaisten kanssa käymiin keskusteluihin] oli toimittanut Breedloven USA:n ja Naton tiedustelu. Jotkut luvut toimivat myöhemmin aika tarkasti Breedloven mielestä kun me [ilmeisesti Nato-kenraalit] tiesivät enemmän siitä mitä oikeasti on tapahtumassa.
“Well, Christiane, that subject has been talked about a lot.” he said. “It’s really kind of old news. But the bottom line is the numbers that I was using back during those discussions were numbers that were provided to me by my U.S. and my NATO intelligence forces. And so some of those numbers played out quite accurately later, as we knew more and more about what was actually going on.”
Breedlove perustelee lukunsa tiedustelutiedoilla.

Britannian kohutussa Chilcotin raportissa on julkaistu ns Donwning Street muistio, jota kutsutaan toiselta nimeltään savuavan aseen muistioksi, koska se paljastaa, että tiedustelutietoja oli muutettu sopimaan ennalta valittua politiikkaa, joka oli hyökkäys Irakiin.

Bush halusi poistaa Saddam Husseinin vallasta sotilaallisilla toimilla, joiden oikeutus olisi terrorismi ja massatuhoaseet. Mutta tiedustelu ja tosiasiat korjattiin politiikan ympärille.

"[George W.] Bush wanted to remove Saddam Hussein, through military action, justified by the conjunction of terrorism and WMD. But the intelligence and facts were being fixed around the policy."
https://en.wikipedia.org/wiki/Downing_Street_memo

On mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että Breedlove mukautti tietustelutietoja sopimaan hänen valitsemaansa Venäjän vastaisen agression kasvattamisen politiikkaa tukemaan ja saamaan Barack Obama agressiivisemmaksi Venäjää vastaan.

Mielestäni suomalaisilla on oikeus tietää, että Naton amerikkalainen kenraali yritti laajentaa konfliktia Venäjän kanssa. Natossa olisimme sidoksissa Breedloven kaltaisiin sotahulluihin ja jos he onnistuisivat aloittamaan sodan, poikamme kuolisivat turhaan ja tarpeettomasti kuten Brittien nuoret miehet Irakissa olemattomien massatuhoaseiden vuoksi. Siksi että heille valehdeltiin.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti:
Lemmi kirjoitti: Breedlove (äsken eläköitynyt Naton amerikkalainen komentaja)
The Intercept näyttää olevan internetin huuhaa-tietotoimistoja, jotka eivät sovellu minkäänlaiseksi tietolähteeksi. Taustalla näyttää olevan mm.AntiWar comia ja Randolph Bourne Instituutti, joka on saanut nimensä 1886 - 1918 eläneestä USA:n ensimmäiseen maailmansotaan osallistumista vastustaneesta R.Bournesta.
Huffington Post mm. kirjoittaa 2.2.2016 Interceptin toimittaja Juan Thompsonista ja sanoo tämän keksivän lainauksia ja tarinoita ja esittävän tietolähteinään henkilöitä, joita ei ole edes olemassa.


Kenraali Philip Breedlove piti 30.4.2015 Pentagonissa tiedotustilaisuuden sanoen http://www.defence.gov/News/News-Transc ... agon-brief Venäjän yrittävän räikeästi muuttaa Euroopan turvallisuuden perustana vuosikymmeniä olleita sääntöjä ja periaatteita.

Olemme yrittäneet 20 vuotta tehdä Venäjästä ystävän ja rauhankumppanin, mutta nyt..............
Emme voi olla täysin varmoja siitä, mitä Venäjä tekee seuraavaksi, emmekä voi täysin ymmärtää Putinin tarkoitusperiä.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
nelimjaa kirjoitti:Putin kävi kylässä ja puhui hurjia Suomesta ja Natosta.
Viittasi suomalaiseen ystäväänsä ja suomalaisten kaatumiseen Naton puolesta.
Mahtoiko ystävällään tarkoittaa Dosentti Bäckmania?


Naton Varsovan huippukokouksen asialistalla http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_132786.htm näyttää olevan mm. hybridisodankäynnin uhka esim. Daesh/Isisin taholta ja mm. Ateenan Maailman rauhanneuvoston tueksi business-mies Vladimir Jakunin ( on pakotelistallakin ) näyttää perustaneen ja rahoittaneen Berliiniin http://www.dw.com/en/putin-associate-op ... a-19372110 think tankin.
V.Jakunin nimi esiintyy myöskin Rhodes Forumin ja World Public Forumin http://www.wpfdc.org yhteydessä.
Boris Shpiegel ja Vladimir Jakunin näyttävät edustavan Moskovan hybridisodankäyntiä J.Bäckmanin toimintaa hienovaraisemmassa muodossa?

Veikko Palvo
RISS-dosentti Johan Bäckmanin Safka edustanee tuollaista Boris Shpiegelin Berliiniin perustamaa think tankkia ja ehkäpä myöskin infosotaa, sanoihan Johan itsekin olevansa "informaatiosodan rintamamies" lähtiessään Krimille vuoden 2014 alussa?

Veikko Palvo

lentava kirvesmies
Viestit: 360
Liittynyt: 07.12.07 09:20

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:
nelimjaa kirjoitti:Putin kävi kylässä ja puhui hurjia Suomesta ja Natosta.
Viittasi suomalaiseen ystäväänsä ja suomalaisten kaatumiseen Naton puolesta.
Mahtoiko ystävällään tarkoittaa Dosentti Bäckmania?


Naton Varsovan huippukokouksen asialistalla http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_132786.htm näyttää olevan mm. hybridisodankäynnin uhka esim. Daesh/Isisin taholta ja mm. Ateenan Maailman rauhanneuvoston tueksi business-mies Vladimir Jakunin ( on pakotelistallakin ) näyttää perustaneen ja rahoittaneen Berliiniin http://www.dw.com/en/putin-associate-op ... a-19372110 think tankin.
V.Jakunin nimi esiintyy myöskin Rhodes Forumin ja World Public Forumin http://www.wpfdc.org yhteydessä.
Boris Shpiegel ja Vladimir Jakunin näyttävät edustavan Moskovan hybridisodankäyntiä J.Bäckmanin toimintaa hienovaraisemmassa muodossa?

Veikko Palvo
RISS-dosentti Johan Bäckmanin Safka edustanee tuollaista Boris Shpiegelin Berliiniin perustamaa think tankkia ja ehkäpä myöskin infosotaa, sanoihan Johan itsekin olevansa "informaatiosodan rintamamies" lähtiessään Krimille vuoden 2014 alussa?

Veikko Palvo
Odotan edelleen vastaustasi kysymykseeni, koskien väitettäsi jonka mukaan Johan Bäckman antaa väärää tietoa Suomesta.

Mikään kirjoittamasi ei pidä paikkaansa?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:The Intercept näyttää olevan internetin huuhaa-tietotoimistoja, jotka eivät sovellu minkäänlaiseksi tietolähteeksi.
Luulen Breedloven itsensä vahvistaneen kaapattujen sähköpostien aitouden esiintyessään CNN:n Amanpourin haastatteltavana, mutta voi olla, että pidät Breedlovea ja CNN:ää huuhaana ja olen väärässä.

The Intercept on First Look Median julkaisu. Rahoittaja on amerikkalainen oligarkki Pierre Omidyar, joka on rikastunut omistamalla eBayn. Pierre Omidyar rahoittaa The Interceptia, mutta hän rahoitti Ukrainassa Janukovitsin vastaista oppositiotakin. Saattaa edelleenkin rahoittaa jotain järjestöjä Ukrainassa.

The Interceptin perustajatoimittajat ovat Glen Greenwald ja Poitras. Greenwald on sama toimittaja, joka ollessaan englantilaisessa The Guardian lehdessä haastatteli Edward Snowdenia Hong Kongissa. Hän esiintyy Snowdenista kertovassa dokumenttielokuvassa. The Interceptillä oli joku toimittaja, joka oli keksinyt juttuja omasta päästä. Sellaista muistelen. Hän sai potkut.

Voi olla, että amerikkalaisen Nato-kenraalin paljastuminen sodanlietsojaksi ei miellytä sinua Veikko. Et haluaisi hänen paljastuvan sellaiseksi. Lainaat mielelläsi Breedloven kirjoituksia todisteeksi Venäjän pahuudesta, haluat uskoa niihin ja olet varmaan uskonut aina ennenkin, mutta et ole enää aivan varma oletko sodanlietsojan valehtelun uhri. Olen pahoillani. Se voi tehdä kipeää kelle tahansa.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

lentävä kirvesmies kirjoitti: Odotan edelleen vastaustasi kysymykseeni, koskien väitettäsi jonka mukaan Johan Bäckman antaa väärää tietoa Suomesta.

Mikään kirjoittamasi ei pidä paikkaansa?
Mielestäni KGB- / FSB-kenraali evp. Reshetnikov teki omalta kannaltaan katsottuna virheen ottamalla uutistietojen mukaan Safkan Johan Bäckmanin palkkalistoilleen ja Skandinavian aktiviteettien johtoon.
Aktiviteetit ja toiminta on trollaamista, Beckmanin kohdalla osin avointakin omalla nimellä netissä esiintymistä.

Trollien eli tiltujen lukumääräksi on eräässä arviossa esitetty 20 - 25.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti:.
Viimeksi muokannut Veikko I Palvo, 08.07.16 00:04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Lissabonin sopimuksen avunantovelvoitteen sisältöä on yritetty tulkita turvatakuulausekkeeksi, mutta EU ei pysty antamaan sotilaallista apua vaan mahdollisesti muuta tukea kuten poliittista välitystoimintaa ja taloudellista hätäapua.

Sotilaallisesti liittoutumattomat EU-maat Ruotsi, Suomi, Itävalta ja Irlanti torjuivat sotilaalliset turvatakuut kaikista EU:n perussopimuksista ja saivat aikaan sen, että ne eivät vastavuoroisesti pääse minkäänlaisen "option" nimikkeellä sekaantumaan NATOn omiin turvatakuujärjestelmiin.

Lissabonin sopimuksen artikla 28a kohta 7.:

Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissä olevin keinoin YK:n peruskirjan 51. artiklan mukaisesti.

Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.


-------------------------------------------- NATO:n turvatakuut koskevat vain Naton jäsenvaltioita, eikä EU:n jäsenyyteen perustuva ja Lissabonin sopimukseen perustuva velvollisuus antaa takuita EU:n sotilaallisesti liittoutumattomille jäsenmaille koske EU:n sekä myöskin Naton jäsenmaita.
Naton turvatakuita Ruotsilla, Suomella, Itävallalla ja Irlannilla ei ole Lissabonin sopimuksen kauttakaan "vapaamatkustajina"?

EU:n turvallisuus- ja puolustuspoliittinen kehitys Lissabonin sopimuksen jälkeen näyttäisi lisäksi olleen jokseenkin olematonta?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:.
Lemmi, mitä mieltä olet tiltujen lukumääräksi arvioidusta 20 - 25:stä, olisiko tuo arvioitu lukumäärä liian suuri?

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Puhutaan Natosta

Naton toiseksi suurimman armeijan osa yritti vallankaappausta 15.7. Vallankaappaus oli ilmeisesti heikosti suunniteltu ja hätiköiden tehty ja kaappausyritys epäonnistui.

Mitä oli kaappausyrityksen taustalla? Oliko kaappausyrityksen takana Fethullah Gülen, joka on imaami ja asuu USA:n Pennsylvaniassa. Turkin presidentti Erdogan syyttää Gülenia ja vaatii Nato-liittolaistaan USA:ta luovuttamaan Gülen Turkkiin. USA:n vastaus on sama, jonka Afganistan vastasi USA:lle USA:aan vaatiessa Osama bin Ladenin luovutusta USA:aan.

Yksi spekulaatio on, että vallankaappausyritys on Erdoganin juoni. Tarkoitus on torjua yritys ja käyttää kaappausyritystä Erdoganin vallan kasvattamiseen. Erdogan onkin pidättänyt ja erottanut tuhansia virkamiehiä, tuomareita ja sotilaita parissa päivässä. Olivatko pidätysluettelot valmiit? Sitä moni kysyy ja ihmettelee. Mediatietojen mukaan seuraavia puhdistusten kohteita ovat mm yliopistot.

Vielä on spekulaatio CIA:n osallistumisesta kaappausyritykseen. Taustalla on amerikkalainen ulkopolitiikka, jolla luodaan ns faled state kuten Afganistan, Irak, Libya, Syyria ja Jemen.

Mahdollinen tausta voi myös olla siinä, että Erdogan on islamistinen presidentti. Hän on tuonut uskonnon takaisin valtion toimintaan ja Turkin armeija on ollut perinteisesti Atatürkin uskonnon ja valtion erottamisen kannalla. Noin sata vuotta Turkki on erottanut uskonnon valtiosta, mutta Erdoganin valtakaudella uskontoa on hivutettu takaisin valtion toimintaan. Oletus on, että sekulaarista valtiota kannattavat sotilaat olivat vallankaappauksen takana.

Näyttää siltä, että Nato-maa Turkin presidentti eliminoi mahdollisia vastustajiaan merkittävässä määrin pidättämällä heitä, erottamalla viroista ja luultavasti tuomitsemalla vastustajia tulevissa oikeudenkäynneissä.

Turkki on jakautunut kansakunta. Itäosassa on paljon islamismin kannattajia ja lännessä maallisia. Lisäksi ovat kurdit, jotka ovat taistelleet pitkään itsenäisyyden puolesta.

Luulen, että on suuri riski Turkin ajautumisesta sekasortoon.

Emma-Liisa
Viestit: 4991
Liittynyt: 30.01.07 17:25

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti: Taustalla on amerikkalainen ulkopolitiikka, jolla luodaan ns faled state kuten Afganistan, Irak, Libya, Syyria ja Jemen.
Lopputuloksesta ei voi arvioida aikeita.

Amerikkalaisten sokea piste on usko, että he edustavat aina "hyvää" ja että demokratiaa voidaan viedä toiseen maahan aseilla. Tässä he nojaavat historialliseen kokemukseensa toisesta maailmansodasta, jonka jälkeen Saksan liittotasavallan demokratisointi onnistui ja Japaninkin ainakin muodollisesti. Molempiin hankkeisiin uhrattiin kuitenkin valtavasti dollareita ja henkilökuntaa vuosien ajan. Saksalla myös oli ennestään kokemusta demokratiasta ja sen talous ja yhteiskunta vastasi Länsi-Eurooppaa.

Mainitsemissasi maissa taas, kuten Korpela toteaa, vallitsee perinteinen klaanijärjestelmä. Kun diktaattori joka on pitänyt klaaneja kurissa poistetaan, seuraus on keskinäinen sota.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti:Naton toiseksi suurimman armeijan osa yritti vallankaappausta 15.7. Vallankaappaus oli ilmeisesti heikosti suunniteltu ja hätiköiden tehty ja kaappausyritys epäonnistui.

Mahdollinen tausta voi myös olla siinä, että Erdogan on islamistinen presidentti. Hän on tuonut uskonnon takaisin valtion toimintaan ja Turkin armeija on ollut perinteisesti Atatürkin uskonnon ja valtion erottamisen kannalla. Noin sata vuotta Turkki on erottanut uskonnon valtiosta, mutta Erdoganin valtakaudella uskontoa on hivutettu takaisin valtion toimintaan.

Näyttää siltä, että Nato-maa Turkin presidentti eliminoi mahdollisia vastustajiaan merkittävässä määrin pidättämällä heitä, erottamalla viroista ja luultavasti tuomitsemalla vastustajia tulevissa oikeudenkäynneissä.

Turkin armeija on puuttunut politiikkaan vuosina 1960, 1971, 1980 ja 1997 http://www.aljazeera.com/news/europe/20 ... 687973.htm ja armeija on perinteisesti nähnyt itsensä Kemal Atatyrkin perustaman maallisen valtion ja `Turkin demokratian´ suojelijana ja vartijana.

Vuonna 1960 pääministeri Adnan Menderesin puolue oli irrottautunut Atatyrkin säännöistä ja avannut tuhansia moskeijoita. Menderes erosi.
Vuonna 1971 armeija syytti pääministeri Suleiman Demireliä Turkin saattamisesta anarkistiseen olotilaan ja vaati Atatyrkin näkemysten mukaisen hallituksen muodostamista. Demirel erosi.
Vuonna 1980 Sekasorto ja epävakaus Turkissa oli jatkunut ja syyskuussa -80 sotatila ja uusi hallitus.
1995 vaaleissa poliittisen islamin Hyvinvointipuolue voitti vaaleissa.
Vuonna 1997 armeija antoi suosituksia ja pääministeri Necmettin Erbakanin oli suostuttava. Erbakan erosi ja poliittisen islamin Hyvinvointipuolue kiellettiin.
Kielletyn poliittisen islamin puolueen Erdogan perusti 2001 Oikeus- ja kehityspuolueen ja armeija yritti vallankaappausta 7.2016.

Erdoganin Oikeus- ja kehityspuolueella näyttäisi olleen listat poliittisiksi vastustajikseen katsomistaan valmiina.

NATOa Erdogan voisi painostaa mm. mahdollisuudellaan päästää vaikkapa kaksi miljoonaa siirtolaista Välimeren kautta Kreikkaan ja miten EU:n ja Merkelin kolmen miljardin pakolaissopimus uudessa tilanteessa mahtaakaan toimia.
Turkin EU-jäsenyysneuvottelu ovat polkeneet 10 vuotta paikallaan juurikaan edistymättä ja ehkäpä Turkissa on jo pidemmän aikaa katsottu voimassaolevan EU:n ja Turkin taloussopimuksen riitävän? Uusin tapahtumien käänne ei ainakaan Turkin EU-jäsenyysmahdollisuutta lisää.
Erdoganin ilmeinen pyrkimys yhden puolueen ylivaltaan ja demokratian lopettamiseen Turkissa on varmastikin kaikkien Nato-maiden periaatteiden vastainen, vaikka hallitukset julistavatkin kannattavansa demokraattisesti valittua Turkin hallitusta.
Daesh / Isisin vastaisten kurdien tukeminen ehkäpä vaikeutuu, koska Erdogan puolueineen pitänee kaikkia kurdeja vihollisinaan.
Presidentti Obama jättänee Turkin ongelman seuraajalleen, Trumpille tai Clintonille ja EU:lla ja EU:n Nato-mailla ei juuri yhteistä ulkopoliikkaa ole muutoin kuin Naton kautta?

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 22:57

Re: Puhutaan Natosta

Veikko I Palvo kirjoitti:Erdoganin ilmeinen pyrkimys yhden puolueen ylivaltaan ja demokratian lopettamiseen Turkissa on varmastikin kaikkien Nato-maiden periaatteiden vastainen, vaikka hallitukset julistavatkin kannattavansa demokraattisesti valittua Turkin hallitusta.
Uskon sinun olevan varma, mutta olen itse epävarma. Nato juuri hyväksyi uudeksi jäseneksi Montenegron, jota on hallinnut, käsittääkseni yhden puolueen ylivallalla ja kriitikoiden mielestä myös rikollisesti Djukanovits vuodesta 1991 alkaen. Lukemani perusteella Nato-jäsenyyttää kannattaa 26 % montenegrolaisista. Kannatuksen puute ei ole Natolle mikään ongelma.

Veikko I Palvo
Viestit: 1404
Liittynyt: 04.03.13 22:09

Re: Puhutaan Natosta

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:Erdoganin ilmeinen pyrkimys yhden puolueen ylivaltaan ja demokratian lopettamiseen Turkissa on varmastikin kaikkien Nato-maiden periaatteiden vastainen, vaikka hallitukset julistavatkin kannattavansa demokraattisesti valittua Turkin hallitusta.
Uskon sinun olevan varma, mutta olen itse epävarma. Nato juuri hyväksyi uudeksi jäseneksi Montenegron, jota on hallinnut, käsittääkseni yhden puolueen ylivallalla ja kriitikoiden mielestä myös rikollisesti Djukanovits vuodesta 1991 alkaen. Lukemani perusteella Nato-jäsenyyttää kannattaa 26 % montenegrolaisista. Kannatuksen puute ei ole Natolle mikään ongelma.
Vuonna 1991 Montenegron valtiota ei ollut olemassa. Serbia ja Montenegro muodostivat 1992 - 2003 liittotasavallan ja olivat valtioliitossa 2003 - 2006 ja itsenäistyivät vuonna 2006. Serbia-Montenegron liittotasavallan presidenttinä oli 1997 - 2000 sotarikollinen Slobodan Milosevic ja tarkoitatko Lemmi Miloseviciä, jolle tämän sairastuttua Haagissa Venäjä tarjosi sairaanhoitoa ja turvapaikkaa?

Neuvostoliitto ja Venäjä ovat katsoneet kauppasopimuksetkin sotilaallisluonteisiksi sopimuksiksi, YYA-Suomi saattoi liittyä Eftaan FinnEfta-sopimuksella ja EEC-vapaakauppasopimuksesta käytiin jo kädenvääntöä sisäpoliittisestikin.

Nato-Turkilla on kauppasopimus Euroopan kanssa jo 1960-luvulta alkaen ja tuota vapaakauppasopimusta Turkki-EU on sittemmin päivitettykin. Mutta Turkki haluaisi myöskin kauppa- ja investointikumppanuussopimus TTIP:n USA:n kanssa, tässä http://www.al-monitor.com/pulse/origina ... rship.html sanotaan Turkin bkt:n muutoin supistuvan 4 miljardia vuodessa ja TTIP-sopimuksessa viennin USA:aan kasvavan 7 %:a ja bkt:n kasvavan 31 miljardia ja noin 3 %:a.
Millainen lienee Englannin mahdollisuus Brexitin jälkeen solmia TTIP-sopimus.
EU ja USA ovat neuvotelleet TTIP:stä kesästä 2013 alkaen ja marraskuusta 2014 alkaen neuvotteluja on hoitanut EU:n ruotsalainen kauppakomissaari Cecilia Malmström, joka tässä http://yle.fi/uutiset/ttip_ei_ole_talou ... oo/8830737 sanoo:
"TTIP ei ole taloudellinen Nato."

Mutta Venäjällä transatlanttinen kauppa- ja investointien kumppanuussopimus TTIP arvattavastkin nähdään sekin sitä vastaan suunnattuna, mitä mieltä olet Lemmi?

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”