Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Talvisodan historian uudelleenkirjoitusta 1970-luvulla

02.05.16 19:56

Veikko I Palvo kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Oletko kuullut, että Englantia kutsutaan nimellä "petollinen Albion"?
Kemppinen kirjoittaa "Pahasta Englannista" http://kemppinen.blogspot.fi/2013/09/paha-englanti.html ja ehkäpä seuraavat väitteet ovat ainakin osittain Helena P. Evansin teoksesta:

"Joku osa Suomen kohtalosta ratkesi Italiassa 1943. Se oli liittoutuneiden ensimmäinen tilaisuus ryhtyä saaliinjaolle ja Neuvostoliittoa ei pahemmin noteerattu."
"Kun NL ainakin suomalaisten ymmärtämättä löi lukkoon alueluovutukset välirauhansopimuksella syyskuussa 1944, soraääniä ei kuulunut."
Termi "pefidous Albion" on tunnettu jo keskiajan lopulta.

Eikä Suomi ole maailman keskus.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Talvisodan historian uudelleenkirjoitusta 1970-luvulla

02.05.16 20:01

Lemmi kirjoitti:Luulen, että Suomessa muistellaan Länsi-Saksan olleen itsenäinen valtio ja, ehkä joidenkin mielestä jopa itsenäisempi kuin Suomi. Tarkoitan aikaa ennen Neuvostoliiton luhistumista.

Osa länsisaksalaisista, ehkä jopa enemmistö, piti Länsi-Saksaa miehitettynä maana ja osin se voi olla edelleen. USA:lla, Britannialla, Kanadalla ja Ranskalla oli sotilaita Saksassa. Voidakseen kaataa Berliinissä lehmuksen piti saksalaisten kysyä lupa Länsi-Berliinin miehittäjien komentajalta. Tietoni perustuvat saksalaisten kertomaan.
Saksan liittotasavallan miehitystatus päättyi 1955, kun Pariisin sopimukset ratifioitiin. Kaikki suvereneetin rajoitukset poistettiin Saksojen yhdistymisen jälkeen maaliskuussa 1991 solmitussa 2+4 sopimuksessa.

Veikko I Palvo
Viestit: 1147
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Talvisodan historian uudelleenkirjoitusta 1970-luvulla

03.05.16 22:34

Veikko I Palvo kirjoitti:
Paasikivi käyttää sanaa `puolustusliitto´saatuaan Savonenkovin tuoman Stalinin nootin 23.2.1948. Paasikiven pvk:ssa Takki käyttää sanaa `sotaliitto´,
Hiltunen sanaa `sotilassopimus´ ja Ståhlberg 7.3.1948 sanoo mm.: "Tällainen sopimus, joka sisältää aseellisen avun sopimuksen, on meille niin tuhoisa, että sitä ei pitäisi hyväksyä.
Se erottaa meidät avunsaannista lännestä päin. Eduskunnan enemmistö on sotilassopimusta vastaan."

VP
Neuvostoliiton painostuksessa 1970-luvulla puhuttiin YYA-sopimuksesta "idänpolitiikkamme horjuttamattomana kulmakivenä" sisäpolitiikassakin ja Neuvostoliitto oli joidenkin kirj. mukaan palauttanut Porkkalankin "yya-hengessä." Porkkalan tukikohdan palauttaminen sopi Hrushtshovin rauhanoffensiiviin, mutta samallahan saattoi Suomelta vaatia ja vaadittiinkin vuoden 1948 YYA-sopimuksen jatkamista muuttamattomana.

Pres. Paasikivi puhui seuraajaehdokkaanaan nro 1. pitämälleen Kekkoselle mm. jo 30.12.1954: "Jos sopimus uudistetaan.........muutoksia on saatava uuteen jos se tehdään....otetaan esille 1957 -58.
Paasikiven päiväk. 11.2.1955 "Sanottava irti maaliskuussa 1957, mutta sitä ennen alettava harkita....ehdotuksiamme sop. jatkamiseksi, Karjalan rajan muuttaminen sondeerattava jne. Paasikivi miettii myös NL:n mahdollisia esilletulevia vaatimuksia...kun me esitämme....
16.7.1955 Paasikivi miettii "Porkkala...Karjalan rajojen korjaus....venäläiset voivat sanoa: Antakaa meille aluetta Lapissa. Ajattelevat, vaikka eivät sitä sano: jotta me saamme suuremman ja vapaamman alan toimia Atlantin valtoja vastaan." J.K.P. ei harkitse alueen luovuttamista Lapista, vaan NL:n mahdollisesti esilleottamia ehdotuksia ja näyttää pvk:nsa mukaan puhuvan mietteistään usein Kekkosen kanssa.
17.8.1955:
Lähettiläs "Lebedev saapui Kultarantaan, toi kirjeen Voroshilovilta...NL voisi luopua Porkkalasta" ja Lebedev viittaa yya:n jatkamiseen.
8.9.1955
J.K.P. kirjaa: "Kekkonen luonani, minä esitin luettelon asioista, jotka voivat tulla esille Moskovassa:
Ystävyyssopimuksen jatkaminen. - Ehto meidän puoleltamme: Porkkalan palauttaminen.
3. Sotavangit: 1. Suomalaiset - R.Enckellin mielestä ei ole otettava esille. 2. että sotilashenkilöt armahdettaisiin ( R.Enckell)

4. Meidän hyväksymisemme Yht. Kansakuntiin. 5. Pohjoismaiseen Neuvostoon liittyminen. Emme ota esille.
6. Saimaan kanava. Kuuluu Karjalan asiaan. 7. Karjalan asia.
8. Pohjoismainen puolueettomuus. - Suomen suhde siihen.
9. Teknillinen ja tieteellinen yhteistoiminta. ( On järjestetty. ) 10. Euroopan turvallisuus. - Suomen suhde siihen."
"sekä Karjala I - II Jatkamme neuvottelua myöhemmin."
Moskovassa allekirjoitettiin YYA:n jatkaminen muuttamattomana 20 vuodella ja neuvotteluissa sitä ennen NL:n taholta tyrmättiin kaikki muut kuin Porkkalan palautus.
YK:hon Suomi kylläkin hyväksyttiin "nippuratkaisuna" 1955 lopussa, entä tuliko muussa yhteydessä esille Suomen suhde Euroopan turvallisuuteen?
Mikähän Paasikiven päiväkirjaansa kirjaama Sotavankiasia 9.1955 oli, suomalaiset ja sotilashenkilöiden armahdus?

Veikko Palvo

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Talvisodan historian uudelleenkirjoitusta 1970-luvulla

10.02.20 12:39

Veikko I Palvo kirjoitti:
29.04.16 12:54
Emma-Liisa kirjoitti:
Palvo ei ole huomannut erottaa toisistaan NL:n tavoitteita ennen sotaa (joista tietenkään ei voida tehdä muuta kuin päätelmiä) ja tavoitteita sodan aikana (mistä todisteita on alkaen Kuusisen hallituksen perustamisesta puna-armeijalle annettuun ohjeeseen pysähtyä Ruotsin rajalle, mutta ilmeisesti tavoitteet muuttuivat koska rauha tehtiin).
Suomen saadessa neuvottelukutsun Moskovaan puna-armeija oli jo valloittanut Puolan itäosan ja Viro ja Latvia olivat solmineet Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimukset ja päästäneet neuvostosotilaat, sen ilma- ja merivoimat maahansa. Olettaisi Suomen tuonaikaisen johdon sentään osanneen tehdä joitain johtopäätöksiä Stalinin uudesta politiikasta ja yhteistyöstä Hitlerin kanssa: Bumaga eto bumaga, vaikka muodollisesti mm. Juhani Suomenkin mainitsema hyökkäämättömyyssopimus oli voimassa?
MR-sopimuksen salaisesta etupiirijaosta ei liene tuolloin 1939 syksyllä ollut tarkkaa tietoa, mutta Talvisodan taustaa 1973 tutkittaessa se varmasti oli tiedossa läntisistä Saksalta sotasaaliiksi saaduista asiakirjoista saatuna. Joten oliko 1973 totuudenmukaista vaiko pres. Kekkosen yya-historiapolitiikan mukaista todella eritellä Stalin tavoite ennen ja jälkeen 30.11.1939 ?

Veikko Palvo
Kuten historia on meille osoittanut, Stalinin tavoitteet ennen 30.11.1939 olivat erilaiset kuin mitä ne olivat 30.11.1939 jälkeen. Kekkosen historiantarkastelu on siis erittäin totuudenmukaista.

Veikko I Palvo
Viestit: 1147
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Talvisodan historian uudelleenkirjoitusta 1970-luvulla

10.02.20 21:04

kahannin kirjoitti:
10.02.20 12:39

Kekkosen historiantarkastelu on siis erittäin totuudenmukaista.
Presidentti Urho Kekkosen historiantarkastelu YYA-sopimuksen 25-vuotisjuhlassa 4.4.1973 on jokseenkin samakaltaista kuin Putinin Venäjän
historiankirjoituskin,
http://doria.fi/bitstream/handle/10024/ ... sequence=1 neuvostoaikaista `historiapolitiikkaa´.

UKK aloittaa historiantarkastelunsa vuodesta 1937 YYA-juhlapuheessaan 1973 ja lopettaakin puheensa tuohon Stalinin kirjeessään 2.2.1948 pres. Paasikivelle vaatimaan sotilasliittosopimukseen, joka pikaisesti sitten Moskovassa 4.4.1948 allekirjoitettiinkin.

Kommunistit Suomessa puuhasivat jo vallankumousta ja vallankaappausta, jonka Moskovan käsky sitten lopetti uusilla ohjeilla SKP:lle.
SKP:n vallankaappaukselle ja vallankumoukselle maalis-....huhtikuussa 1948 ei ollut edellytyksiä ja kommunistit itsekään eivät liene kaappaukseensa uskoneet, mutta Moskovan käskyjä oli aina toteltava.

UKK tarkasteli 4.4.1973 Talvisodan historiaa neuvostonäkökulmasta ja sama näkökulma on sopiva Putinin Venäjällekin.
UKK ei puheessaan mainitsen Stalin-Hitler -sopimusta, eikä Stalinin haluamaa etupiiriliitettä, eikä Saksa - Neuvostoliitto -kauppasopimuksia ja
toinen maailmansota vain syttyi --- kylläkin 1939 Puolassa vain Saksan hyökättyä.
UKK ei mainitse myöskään Baltian maita 1939 ennen Suomen 5.10.1939 saamaa neuvottelukutsua Moskovaan.

YYA-sotilassopimuksesta ei päästy irti muutoin kuin tekemällä 1992 Naapuruussopimus ja 1992 sopimuksen mukaan Suomi - Venäjä erimielisyydet ratkaistaan YK:ssa ja Etyj/OSCEn puitteissa.
Venäjä ei taida täysin tunnustaa Etyj/OSCEA Itä-Ukrainassakaan, eikä ainakaan Krimillä ja YK:ssa Venäjällä on veto-oikeus, joten naapuruussopimuksella ei liene paljoakaan painoarvoa.

Olihan Suomella Talvisodan allakin Paasikiven sanoin "kolminkertaiset sopimukset", jotka Stalin rikkoi.

Tuo Urho Kekkosen historiantulkinta oli pohjana yya-historiantulkinnoille monissa muissakin yhteyksissä.

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”