nylander
Viestit: 1356
Liittynyt: 07.06.06 20:33

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

17.09.16 14:25

Tapio Onnela kirjoitti:
Tapio Onnela kirjoitti:Rentolan esitelmän päätelmiä oli mm se, että sen paremmin tsaari kuin Venäjän väliaikainen hallituskaan (jonka siis bolsevikit kaatoivat lokakuussa 1917) eivät olisi antaneet suomalaisille itsenäisyyttä. Myöskään suomalaiset johtajat eivät nostaneet eroamista Venäjästä esille ennekuin vasta lokakuun kumouksen jälkeen. Vihavaiseen tukeutuen Rentolan mielestä siis vasta bolsevikkikumous mahdollisti Suomen itsenäisyyden ja eron ”uppoavasta laivasta”.
nylander kirjoitti:Nämä päätelmät ovat kyllä olleet luettavissa alan kirjallisuudesta jo vuosikymmenien ajan.
No niinpä tietysti, entä sitten? Pidätkö Rentolan esitelmän referointia jotenkin epäolennaisena tässä keskustelussa? Foorumilla on keskusteltu talvisodastakin samoilla argumenteilla ja tutkimuksilla jo kohta 20-vuotta, eikä loppua näy.
No niinpä tietenkin. En vain heti oivaltanut, miksi tällaisia Polvisen & muiden jo ainakin puoli vuosisataa sitten esiin tuomia perusfaktoja (kyse ei siis ole "argumenteista") kannattaa esitellä ikään kuin historiantutkimuksen uutuuksina - olkoonkin että sanojana olisi itse Rentola. Mutta mitä todennäköisimmin siis ymmärsin väärin, mistä pahoitteluni.
Tapio Onnela kirjoitti:
nylander kirjoitti:... ja luultavasti ensisijaisestikin pitäisi tässä Mannerheimin laatta-asiassa muistaa, mitä vuosina 1941 - 1945 käyty sota merkitsi tavallisille neuvostokansalaisille ja sen muisto tunnetasolla jälkeentulleille. Se tuntuu monelta nykyään unohtuvan (jos sitä sitten on ajatuksissaan koskaan sisäistänytkään).

Mihin perustat väitteesi siitä, että vuosien 1941-45 Suuri Isänmaallinen Sota olisi jotenkin unohtunut? Ainakaan kukaan Venäjällä ei ole voi välttää tämän 1900-luvun merkittävimmän tapahtuman olemassolosta.
Joudun taas selventämään kehnoa ulosantiani: Tarkoitin sitä, että meillä koto-Suomessa, missä tämä keskustelukin käydään, kaikki eivät tunnu muistavan tai edes välittävän, mitä Neuvostoliiton kärsimät vertaansa vailla olevat inhimilliset menetykset sensitiivisesti merkitsevät nykyajankin venäläisille, näin uskoisin. Sen rinnalla tuntuu kohtuuttomalta huolestua vaikkapa sellaisesta joutavuudesta, että Suomen johdon 1941 - 1944 käymään sotapolitiikkaan liitettäisiin esim. "fasistiseen diskurssiin". (Itse en liitä.) - Tältä kannalta tulevat sikäläiset reaktiot Mannerheim-laattaan mielestäni koko lailla ymmärrettäviksi.

(Koska yleensä kokemukseni mukaan alat ns. keskustelun ajautuessa tinkamenoon Agricolan toimittajana vaatia tiukkoja "perusteluja" ja "yksilöintejä", totean nyt vain, että kantani pitäisi selvitä jo edellä kirjoittamastani, jos yleensä on selvitäkseen.)

Tapio Onnela
Viestit: 4823
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

17.09.16 18:31

nylander kirjoitti:No niinpä tietenkin. En vain heti oivaltanut, miksi tällaisia Polvisen & muiden jo ainakin puoli vuosisataa sitten esiin tuomia perusfaktoja (kyse ei siis ole "argumenteista") kannattaa esitellä ikään kuin historiantutkimuksen uutuuksina - olkoonkin että sanojana olisi itse Rentola. Mutta mitä todennäköisimmin siis ymmärsin väärin, mistä pahoitteluni.
Esiteltiinkö ne uutuuksina? Minusta ei.
nylander kirjoitti:... ja luultavasti ensisijaisestikin pitäisi tässä Mannerheimin laatta-asiassa muistaa, mitä vuosina 1941 - 1945 käyty sota merkitsi tavallisille neuvostokansalaisille ja sen muisto tunnetasolla jälkeentulleille. Se tuntuu monelta nykyään unohtuvan
Joudun taas selventämään kehnoa ulosantiani: Tarkoitin sitä, että meillä koto-Suomessa, missä tämä keskustelukin käydään, kaikki eivät tunnu muistavan tai edes välittävän, mitä Neuvostoliiton kärsimät vertaansa vailla olevat inhimilliset menetykset sensitiivisesti merkitsevät nykyajankin venäläisille, näin uskoisin.
Keskustellaanko tässä nyt Mannerheim-laatasta Pietarissa vai siitä miten suomalaiset ovat perillä neuvostoliittolaisten kärsimyksistä? Vai kenties otsikon mukaisesta aiheesta eli Venäjän vallankumouksesta ja Suomen itsenäsitymisestä?

Jos sinusta ”tuntuu siltä”, etteivät suomalaiset ole perillä näistä kärsimyksistä, niin olisi hyvä kyllä tietää mihin tämä ”tunteesi” perustuu.
nylander kirjoitti:(Koska yleensä kokemukseni mukaan alat ns. keskustelun ajautuessa tinkamenoon Agricolan toimittajana vaatia tiukkoja "perusteluja" ja "yksilöintejä", totean nyt vain, että kantani pitäisi selvitä jo edellä kirjoittamastani, jos yleensä on selvitäkseen.)
Ei selviä ainakaan minulle. On melko yhdentekevää väittää, etteivätkö suomalaiset näistä tietäisi tai välittäisi, jos ei pysty tätä mitenkään perustelemaan.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

18.09.16 12:50

nylander kirjoitti:meillä koto-Suomessa, missä tämä keskustelukin käydään, kaikki eivät tunnu muistavan tai edes välittävän, mitä Neuvostoliiton kärsimät vertaansa vailla olevat inhimilliset menetykset sensitiivisesti merkitsevät nykyajankin venäläisille, näin uskoisin.
Luulen, ettei Suomessa ole empatiaa venäläisten kärsimyksille. Heidän kärsimyksensä on heidän oma syynsä ja itse aiheutettuja. Voin olla väärässäkin, mutta noin olen päätellyt yleisellä tasolla suhtautumisesta venäläisiin.

Suomen kuvalehden päätoimittajan Tapani Ruokasen kirjoittama "venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa" edustaa kai monen ajattelumaailmaa. Heidän tulisikin kärsiä voidakseen kukoistaa, jolloin kärsimyksellä on hyvä tarkoitus.

Emme taida olla ainoita. Pariisin terrori-iskun jälkeen moskovalaiset toivat Ranskan suurlähetystön eteen kukkia ranskalaisten uhrien muistoksi ja kun venäläinen matkustajalentokone räjäytettiin Siinain yläpuolella niin ei kai missään kukkia tuotu Venäjän suurlähetystön eteen. Terroristi-iskusta kertovien uutisten sävy oli lähinnä Venäjää syyttävä: siitäs saitte. Nuo havainnot tein englanninkielisistä jutuista.

Meillä on tuntuu olevan paljon empatiaa irakilaisia ja somaleja kohtaan, mutta ei venäläisten kärsimyksille. Toisaalta, ei sitä taida olla ukrainalaisille eikä muillekaan Euroopan itä-reunan asukkaille.

Mitä mahtaisi tapahtua, jos Ruokasen kirjoittaman venäläisen sijaan laittaisi jonkun muun kansan nimen?

Olen miettinyt mistä suhtautumisero venäläisiin ja kolmannen maailman ihmisiin voisi johtua. Yksi ajatus on, että venäläiset ovat valkoisia eurooppalaisia ja siksi eurooppalaiset valkoiset asettavat heille eri vaatimukset kuin mustille afrikkalaisille. Empatiarima olisi eri korkeudella. Tietysti nuo ovat vain yksityisajattelua ja niistä voi olla itse kukin toista mieltä.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

19.09.16 07:19

nylander kirjoitti:Tarkoitin sitä, että meillä koto-Suomessa, missä tämä keskustelukin käydään, kaikki eivät tunnu muistavan tai edes välittävän, mitä Neuvostoliiton kärsimät vertaansa vailla olevat inhimilliset menetykset sensitiivisesti merkitsevät nykyajankin venäläisille, näin uskoisin. Sen rinnalla tuntuu kohtuuttomalta huolestua vaikkapa sellaisesta joutavuudesta, että Suomen johdon 1941 - 1944 käymään sotapolitiikkaan liitettäisiin esim. "fasistiseen diskurssiin". (Itse en liitä.) - Tältä kannalta tulevat sikäläiset reaktiot Mannerheim-laattaan mielestäni koko lailla ymmärrettäviksi.
On suoraan sanoen hivenen outoa, että keskustelu Venäjän vallankumouksen historiakuvasta Venäjällä muuttuu niinkuin automaatista Toisen maailmansodan kärsimysten vähättelyksi ja Suomen sotapolitiikan puolustamiseksi. Kukahan tässä oikein yrittää apologisoida ja ketä? - Alun perin huomio siirtyi Mannerheimiin koska kiistelty muistolaatta kohdistuu yksinomaan hänen toimintaansa keisarillisen Venäjän upseerina. Tämä on kiistaton fakta. Olisi kiinnostavaa arvioida asiaa nimenomaan tästä näkökulmasta. Jostain syystä näin ei saa missään nimessä tehdä - ilmeisesti se, että Putinin Venäjä selvästikin arvostaa tsaariaikaa, ei ole sopivaa. Niinpä varsinaisen automaatin muodostaa se, että tsaarinajan arvostus tarkoittaa vallankumouksen (tarkemmin sanoen maaliskuun ja lokakuun vallankumousten) tuomitsemista. Tämä lienee fakta, jota on vaikeampi kiistää. Silloin pitäisi kyetä todistamaan, että todellisuudessa vallankumoukset olivatkin vain tsaarivallan salajuoni, jolla he pysyivät vallassa, eikä yhtään aristokraattia tai tsaarinupseeria koskaan vangittu tai teloitettu.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

19.09.16 23:25

Lemmi kirjoitti:
Suomen kuvalehden päätoimittajan Tapani Ruokasen kirjoittama "venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa"


Lemmi, epäilen että olet irroittanut tuon Suomen Kuvalehden Tapani Ruokasen sanoman - jos sellaista löytyykään - asiayhteydestään, osoita että olen väärässä.
"Suomen Kuvalehden entinen päätoimittaja Tapani Ruokanen sanoo http://yle.fi/uutiset/suomi_joutui_akis ... sa/7462226, että Paasikivi-Kekkosen linja oli yksi vaihe, ja nyt elämme uutta vaihetta - uskottuamme 20 vuotta, että Venäjästä tulee oikeusvaltio ja demokratia".

YLE on 10.9.2014 otsikoinut: Suomi joutui äkisti Venäjän vastapuolelle, nyt olemme sumussa.

"Ruokanen sanoo, ettei välttämättä ole paha, jos Suomi nähdään myös Venäjän ymmärtäjänä, vaikkakin Venäjälle pitää antaa selvä viesti siitä, että Suomi on osa länttä".

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

19.09.16 23:56

Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Suomen kuvalehden päätoimittajan Tapani Ruokasen kirjoittama "venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa"


Lemmi, epäilen että olet irroittanut tuon Suomen Kuvalehden Tapani Ruokasen sanoman - jos sellaista löytyykään - asiayhteydestään, osoita että olen väärässä.


Tapani Ruokanen kirjoitti Suomen Kuvalehden palstalla nimeltä Jälkiruokanen tuon luonnehdinnan venäläisistä kuvalehden numerossa 12/2014.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 11:32

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Suomen kuvalehden päätoimittajan Tapani Ruokasen kirjoittama "venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa"


Lemmi, epäilen että olet irroittanut tuon Suomen Kuvalehden Tapani Ruokasen sanoman - jos sellaista löytyykään - asiayhteydestään, osoita että olen väärässä.


Tapani Ruokanen kirjoitti Suomen Kuvalehden palstalla nimeltä Jälkiruokanen tuon luonnehdinnan venäläisistä kuvalehden numerossa 12/2014.


Lemmi, et osoittanut sanonnan olleen asiayhteydestään irroitettu. Putinkin uhkasi 9.2014 : "Voimme vallata Kiovan kahdessa viikossa" http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/puti ... sa/4296948 .

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 11:45

Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi, epäilen että olet irroittanut tuon Suomen Kuvalehden Tapani Ruokasen sanoman - jos sellaista löytyykään - asiayhteydestään, osoita että olen väärässä.
Tapani Ruokanen kirjoitti Suomen Kuvalehden palstalla nimeltä Jälkiruokanen tuon luonnehdinnan venäläisistä kuvalehden numerossa 12/2014.
Lemmi, et osoittanut sanonnan olleen asiayhteydestään irroitettu. Putinkin uhkasi 9.2014 : "Voimme vallata Kiovan kahdessa viikossa" http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/puti ... sa/4296948 .

Veikko Palvo
Tapani Ruokasen koko Jälkiruokanen kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti.

Venäjä ei haluakaan tulla länsimaaksi, vaikka niin luulimme parikymmentä vuotta. Presidentti Boris Jeltsin romutti Neuvostoliiton eikä se palaa, vaikka siltä näyttäisi. Mutta Venäjä pysyy. Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 12:21

Lemmi kirjoitti:Mitä mahtaisi tapahtua, jos Ruokasen kirjoittaman venäläisen sijaan laittaisi jonkun muun kansan nimen?
Lemmi kirjoitti:Tapani Ruokasen koko Jälkiruokanen kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti.

Venäjä ei haluakaan tulla länsimaaksi, vaikka niin luulimme parikymmentä vuotta. Presidentti Boris Jeltsin romutti Neuvostoliiton eikä se palaa, vaikka siltä näyttäisi. Mutta Venäjä pysyy. Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.
Niinhän Ruokanen juuri näyttää tehneen.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 12:28

jsn kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:Mitä mahtaisi tapahtua, jos Ruokasen kirjoittaman venäläisen sijaan laittaisi jonkun muun kansan nimen?
Lemmi kirjoitti:Tapani Ruokasen koko Jälkiruokanen kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti.

Venäjä ei haluakaan tulla länsimaaksi, vaikka niin luulimme parikymmentä vuotta. Presidentti Boris Jeltsin romutti Neuvostoliiton eikä se palaa, vaikka siltä näyttäisi. Mutta Venäjä pysyy. Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.
Niinhän Ruokanen juuri näyttää tehneen.
En tiedä missä näet hänen korvanneen venäläisen jollain muulla kansalla. Olen pahoillani.

En uskalla leikkiä korvaamalla saanaa venäläinen jollain muulla, koska pelkään syytettä.

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 12:38

Lemmi kirjoitti:
Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.
Tuohan on jo kokonaan erilainen, ei annetakaan Lemmin aluksi esittämää mielikuvaa venäläisten solvaamisesta. Mutta millainen "ulkoinen vaara" Venäjää sitten nykyisin uhkaakaan vai uhkaako Venäjä naapurimaitaan ja onko Nyky-Venäjällä "sisäistä uhkaa", koskapa on perustettu uudet kodinturvajoukotkin?

Mutta Venäjä hävisi ensimmäisen maailmansodan romahtaessaan sisäisesti "vuosisadan ensimmäisessä suuressa katastrofissaan". Helmikuun 1917 vallankumouksen jälkeen väliaikainen hallitus julisti
18.4 / 1.5. Venäjän jatkavan sotaa "voittoisaan" loppuun saakka ja ns. huhtikuun kriisin aikana Venäjän suurimmissa kaupungeissa oli bolsevikkien järjestämiä mielenosoituksia, http://www.helsinki.fi/~jjeerola/viipuritxt.htm Viipurin upseerisurmat elokuussa 1917 osana Venäjän poliittista kehitystä.

Heinäkuussa 1917 alkoi kenraali Lev Kornilovin johtama hyökkäys Galitsiassa kohti Lvovia. Hyökkäys aiheutti laajoja mielenosoituksia mm. Pietarissa iskulauseen "kaikki valta neuvostoille" alla. "Neuvostoja" oli Kornilovin joukoissakin ja hyökkäys epäonnistui.
Kornilov aloitti kapinan ja eserrä Kerenski erotti ylipäällikön ja venäläissotilaiden mielestä runsaasti henkilömenetyksiä vaativat hyökkäykset eivät tuntuneet mielekkäiltä kun vastapainona oli lupaus "viljelysmaasta" kotiseudulla.

Ja Venäjä antautui Saksalle, joka vuorostaan antautui 1918 lopulla länsiliittoutuneille ja Venäjällä raivosi tuolloin nälkä ja sisällissota.
Suomi ja Baltian maat ja Puola tuossa kaaoksessa sentään saattoivat onnekseen itsenäistyä.

Veikko Palvo

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 12:51

Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.
Tuohan on jo kokonaan erilainen, ei annetakaan Lemmin aluksi esittämää mielikuvaa venäläisten solvaamisesta.
Luulen että Ruokasen kirjoitus ei ole totta enkä uskalla syytteen pelossa kirjoittaa samalla tavalla muista vähemmistöistä, vaikka voi ollakin, että säästyisin syytteiltä ja tuomiolta.

kpj
Viestit: 255
Liittynyt: 18.10.13 21:13

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 15:57

Lemmi kirjoitti: Luulen että Ruokasen kirjoitus ei ole totta enkä uskalla syytteen pelossa kirjoittaa samalla tavalla muista vähemmistöistä, vaikka voi ollakin, että säästyisin syytteiltä ja tuomiolta.
Papiksi (yms.) tullaan uskomalla, "Lemmiksi" tietämällä.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 19:31

Lemmi kirjoitti:
Veikko I Palvo kirjoitti:
Lemmi kirjoitti:
Tapani Ruokanen kirjoitti Suomen Kuvalehden palstalla nimeltä Jälkiruokanen tuon luonnehdinnan venäläisistä kuvalehden numerossa 12/2014.
---
Tapani Ruokasen koko Jälkiruokanen kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti.

Venäjä ei haluakaan tulla länsimaaksi, vaikka niin luulimme parikymmentä vuotta. Presidentti Boris Jeltsin romutti Neuvostoliiton eikä se palaa, vaikka siltä näyttäisi. Mutta Venäjä pysyy. Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa - ja Venäjä aivan erityisesti. Jos suomalainen on parhaimmillaan joutuessaan vaikeuksiiin, venäläinen alkaa kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa, kuten tiedämme historiasta. Tämä kannattaa ottaa huomioon pakotteita laatiessa.
Nuo yleistykset ovat tosin ehdollisia. Venäläisten kukoistusperuste näkyy olevan kiinni suomalaisten epävarmasta ("jos") vastaavasta perusteesta eli vain jos me olemme parhaillamme joutuessamme vaikeuksiin alkavat venäläiset alkavat kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa. En ole lainkaan varma, että olemme tuollaisia, ainakaan kaikki, joten venäläistenkin luonnehdinta menettää uskottavuutensa. Onkohan kukaan tutkinutkaan sitä, missä tilanteessa me suomalaiset olemme parhaillamme?

Veikko I Palvo
Viestit: 1082
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Venäjän vallankumous ja Suomen itsenäisyys 100-vuotta

20.09.16 23:17

historioija kirjoitti:
Nuo yleistykset ovat tosin ehdollisia. Venäläisten kukoistusperuste näkyy olevan kiinni suomalaisten epävarmasta ("jos") vastaavasta perusteesta eli vain jos me olemme parhaillamme joutuessamme vaikeuksiin alkavat venäläiset alkavat kukoistaa ruoskan ja nälän uhatessa. En ole lainkaan varma, että olemme tuollaisia, ainakaan kaikki, joten venäläistenkin luonnehdinta menettää uskottavuutensa. Onkohan kukaan tutkinutkaan sitä, missä tilanteessa me suomalaiset olemme parhaillamme?
Vuonna 1917 Suomi saattoi itsenäistyä ja Puolan sotaretken tappionsa jälkeen bolsevikit tunnustivat Suomen itsenäisyyden Tartossakin 1920, mutta Stalin kiisti itsenäisyyden taas 1939 ja Talvisodassa suomalaiset olivat yhtenäisiä ja yhdessä taistelivat hyökkääjää vastaan. Karjalaiset evakot otettiin vastaan nurkumatta.
Talvisodan henki jatkui myöskin jatkosodassa, vaikka yya-ajan rauhanpuolustajat sen sitten myöhemmin yrittivätkin kiistää ja halusivat Neuvostoliiton ideologian mukaisesti pitää jatko- ja Talvisodan erillisinä sotina, joista toisesta vaiettiin ja toiseen oli muka syyllistytty.
Suomen itsenäisyys saatiin kuitenkin vahvistetuksi Talvisodassa ja jatkosodassa.

Vuoden 1917 vallankumouksissa Venäjä romahti sisäisesti ja hävisi samalla sodan keskusvaltoja vastaan ja sen historiassa alkoi uusi sosialistinen kausi,
mutta ei niinkään uudistumiskausi, sotatalous ja sotateollisuus kylläkin kehittyivät, mutta sodassa Saksaa vastaan tarvittiin jälleen länsivaltojen apua, jota Venäjälle oli lähetetty jo ensimmäisenkin maailmansodan aikana.
Venäläisessä historiankirjoituksessa lienee epäselvää, milloin suuri isänmaallinen sota alkoi, vuonna 1939 vaiko vasta 1941. Ja Stalinin Neuvostoliitto palautti `Venäjän vanhat´ rajat keski-Euroopan suunnalla.
Mutta 1991 Neuvostoliiton sosialismi romahti sisäisesti jälleen ja Venäjä menetti toisessa maailmansodassa valloitetut alueet, 15 neuvostotasavaltaa itsenäistyi ja itä-Euroopan maatkin saivat itsenäisyytensä palautettua.
Venäläiset saivat 1917 vallankumouksissa luvatun rauhan sijaan sisällissodan ja `oman viljelysmaan´sijaan kolhoosit ja sovhoosit ja loistavan tulevaisuuden jossain taivaanrannassa, joka oli aina yhtä kaukana, mitä lähemmäksi sitä meni.
Ihmisten hyvinvoinnin ja onnen tavoittelu ei ole koskaan kuulunut venäläisyyteen, aina Venäjän valtiolla on ollut joitain suurempia päämääriä tavoiteltavana.
Kansat ovat valmiita kärsimään ulkoisen vaaran uhatessa, mutta pystyykö Kremlin nykyhallinto vakuuttamaan venäläiset tuosta Venäjää uhkaavasta ulkoisesta vaarasta tai sisäisestä vaarasta ja eivätkö venäläiset sitten osaa yhdistää suuria asevarustelumenoja ja taloutensa niukkuutta aina tiukkenevaan sisäiseen kontrolliin? Oppositiota ja kansalaisjärjestöjä, jotka kertoisivat venäläisille muuta kuin virallisen totuuden Venäjällä ei sallita, mutta ovatko venäläiset todellakin niin yksimielisiä kuin propaganda vakuuttaa?
Vapaissa maissa ja mm. Suomessa rauhan ajan yksimielisyyttä, yhden totuuden hyväksymistä ei ole vaan erilaisia mielipide-eroja esiintyy.

Vuonna 2017 Suomessa juhlitaan 100-vuotista itsenäisyyttä, mutta juhlitaankohan Venäjällä vallankumouksien seurauksena hävittyä sotaa ja Venäjän sisällissotaa?

Veikko Palvo

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”