Tapio Onnela
Viestit: 4767
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Olisiko Talvisota voitu välttää?

05.01.18 14:02

Tampereen yliopiston teoreettisen filosofian dosentti ja tutkijatohtori Jani Hakkarainen nostaa Iltalehden blogissaan esille jälleen kauan tälläkin foorumilla vatvotun kysymyksen siitä olisiko talvisota voitu välttää:

Jani Hakkarainen, Talvisota oli mahdollista välttää (IL, 30.12.2017)

...
Uusimman historiantutkimuksen mukaan ainakaan ensimmäinen neuvottelukierros Suomen ja Neuvostoliiton välillä ei ollut pelkkää näytelmää, jonka tarkoitus oli peittää Stalinin jo ennalta tekemä päätös valloittaa Suomi. Mitään dokumenttia ei ensinnäkään tunneta, joka osoittaisi, että neuvostojohto olisi tehnyt päätöksen ennen neuvotteluja. Päinvastoin, tunnetut asiakirjat osoittavat, että päätös tehtiin kahden ensimmäisen neuvottelukierroksen välissä.

Politbyroon arkistossa on sisäinen ohje Neuvostoliiton neuvottelijoille, joka on päivätty 14.10.1939. Siinä ei ole pienintäkään mainintaa Suomen valloittamisesta tai edes sodan aloittamisesta piilotavoitteena. Muistiossa sanotaan suomennettuna seuraavasti:
Neuvostoliiton tärkeimpänä huolena neuvotteluissa Suomen hallituksen kanssa ovat kaksi seikkaa: a) Leningradin turvallisuuden varmistaminen, ja b) varmuus siitä, että Suomi pysyy jatkossa vakaasti ystävällismielisissä suhteissa Neuvostoliiton kanssa.
Ensimmäisissä neuvotteluissa Neuvostoliitto esittikin Suomelle aluevaihtokauppaa. Suomi olisi saanut alueita Itä-Karjalasta. Suomi olisi luovuttanut Neuvostoliitolle Hangon ja Suomenlahden ulkosaaret. Karjalan kannaksella rajaa olisi siirretty selvästi lähemmäksi Viipuria. Neuvostoliitto olisi saanut siellä tärkeän Koiviston sataman haltuunsa.

Neuvostoliittolaiset ja suomalaiset asiakirjat tukevat yhtenäisesti sitä käsitystä, että neuvostojohdon tavoitteena ensimmäisissä neuvotteluissa oli tilanteen rauhanomainen kehitys. Neuvostojohto hyväksyi Suomen vastaisen sodan suunnitelma vasta 29.10.1939. Suunnitelma ja päätös hyökkäyksestä tehtiin hyvin nopeasti, suorastaan hätäisesti. Neuvostojohto teki siis ensimmäisistä neuvotteluista pikaisen päätöksen hyökätä Suomen kimppuun.

Tätä ei muuksi muuta se tosiseikka, että puna-armeijassa ensimmäinen yksityiskohtainen sotasuunnitelma Suomen-sotaa varten tehtiin jo maalis-huhtikuun taitteessa 1939. Kyseessä ei ollut neuvostojohdon, viime kädessä Stalinin päätös sodan aloittamisesta Suomea vastaan.
Tämän todistusaineiston perusteella onkin helppo yhtyä kansainvälisen politiikan emeritusprofessorin Osmo Apusen ja tutkijan Corinna Wolffin päätelmään:

Sotaa ei ehkä olisi voitu tyystin välttää, mutta sen uhkaa olisi hyvinkin voitu tuonnemmaksi suostumalla silloin Stalinin aluevaatimuksiin Kannaksella.
Oli siis mahdollista välttää talvisota, kun paino on sanalla talvi. Nykytiedon valossa Neuvostojohto olisi ainakin vielä vuonna 1939 tyytynyt Suomen alueluovutuksiin. Talvella ei olisi sodittu. Niinhän tapahtui myös Baltian maiden kohdalla. Neuvostoliitto valloitti ne vasta kesällä 1940. Kesällä on aina parempi hyökätä kuin talvella.
Hakkarainen tuo esille myös sen, että silloisella poliittisella johdolla ei ollut tietoja joita meillä nyt on:
Sen sijaan on hyvin vaikea nähdä, että Suomi olisi onnistunut välttämään sotatantereeksi joutumisen toisessa maailmansodassa. Vaikka Neuvostoliitto olisi tyytynyt Baltian maiden valloittamiseen ja Suomen alueluovutuksiin, viimeistään Saksa olisi hyökännyt ainakin Lapin kautta Neuvostoliiton kimppuun kesällä 1941. Mitä luultavammin taisteluita olisi käyty myös Suomenlahden saarilla ja rannikolla.
Väitteestäni ei seuraakaan, että Suomen hallitus olisi ollut myös vastuussa talvisodasta. Me arvioimme mennyttä paremmilla tiedoilla kuin he. Heillä ei ollut tietoa neuvostojohdon perimmäisistä tavoitteista.
Alueluovutukset olisivat myös heikentäneet Suomen puolustuksellista asemaa. Puna-armeija olisi ollut valmiiksi Hangossa, Suomenlahden saarilla, Koiviston satamassa ja muutenkin lähempänä Viipuria Kannaksella.
Jani Hakkarainen, Talvisota oli mahdollista välttää (IL, 30.12.2017)

Olavi Lehto
Viestit: 28
Liittynyt: 10.01.13 10:20

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

06.01.18 23:45

Jos olisimme suhtautuneet kunnioittavasti ja ystävyydellä kansallissosialistiseen Saksaan sekä valtion johdon että median taholta, niin olisimme jääneet MR-sopimuksessa Saksan reviirille ja talvisotaa ei olisi syttynyt.

Emma-Liisa
Viestit: 4930
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

07.01.18 11:55

Olavi Lehto kirjoitti:
06.01.18 23:45
Jos olisimme suhtautuneet kunnioittavasti ja ystävyydellä kansallissosialistiseen Saksaan sekä valtion johdon että median taholta, niin olisimme jääneet MR-sopimuksessa Saksan reviirille ja talvisotaa ei olisi syttynyt.
Baltian maat tekivät niin, mutta eipä se heitä auttanut. Ei Hitler - eikä ylipäänsä kukaan suurvallan johtaja - anna tunneseikkojen toista maata kohtaan mennä oman maan edun edelle.

Jos Suomi olisi jo 30-luvulla sitoutunut Natsi-Saksaan (mikä olisi ollut mahdollista vain jos Lapuanliikkeen vallankaappaus olisi onnistunut), mitään kansallista yhtenäisyttää ei olisi syntynyt ja Suomesta olisi tullut kommunistinen maaimansodan jälkeen.

Tapio Onnela
Viestit: 4767
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

07.01.18 18:47

Emma-Liisa kirjoitti:
07.01.18 11:55
Jos Suomi olisi jo 30-luvulla sitoutunut Natsi-Saksaan (mikä olisi ollut mahdollista vain jos Lapuanliikkeen vallankaappaus olisi onnistunut), mitään kansallista yhtenäisyyttää ei olisi syntynyt ja Suomesta olisi tullut kommunistinen maailmansodan jälkeen.
Näin varmaankin olisi käynyt, siksi paradoksaalisesti suomalainen äärioikeisto isänmaallisessa paatoksessaan oli mitä vaarallisin Suomen itsenäisyyden kannalta. Toisaalta sitten taas Suur-Suomi olisi syntynyt sodan jälkeen kun Suomen sosialistiseen neuvostotasavaltaan olisi liitetty Itä-Karjala "Vienanlahdelta Laatokkaan" ja miksei Kuolan niemimaakin. Ne kuuluisivat nyt sitten uudelleen NL:n romahduksen jälkeen itsenäistyneeseen Suomeen.

Olavi Lehto
Viestit: 28
Liittynyt: 10.01.13 10:20

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

08.01.18 23:18

Ei Suomea voi Saksan näkökulmasta rinnastaa Baltiaan. Meillä oli yhteistyön ja ystävyyden perintö vuodelta 1918. Meillä oli Petsamon nikkeli ja lähietäisyys Murmanskin rataan ja Leningradiin. Samoin meillä oli lähietäisyys Ruotsin rautamalmikentille. Kyllä Suomi olisi voinut olla arvostettu kumppani Saksalle jo 1939. Tämän mukaisesti Hitler sitten esiintyikin Molotoville, mutta vasta 1940 lopulla. Tosin MR-kaupan hieronnassa olisi Saksa saattanut painostaa Suomea (Moskovan painostuksesta) luovuttamaan Kannakselta Leningradin turvavyöhykkeen. Tällöin Suomesta olisi tullut jaettu kuten Puola, mutta ilman sotaa ja itsenäisyyden menetystä. Vastaukseni oli spekulatiivinen pelkistys pääotsakkeen kysymykseen miten olisimme voineet välttää Talvisodan. Sotaanhan olisimme jatkossa joutuneet, mutta sodan nimi olisi ollut jokin muu. Lopputuloskin olisi saattanut olla Emma-Liisan ja Tapio Onnelan spekulaatioiden suuntainen
Onkohan kukaan tehnyt esim. väitöskirjaa Suomi-Saksa-suhteista 1933-1939 ja niiden mahdollisesta vaikutuksesta siihen, että Suomi joutui MR-sopimuksessa NL:n etupiiriin?

Emma-Liisa
Viestit: 4930
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

09.01.18 12:51

Olavi Lehto kirjoitti:
08.01.18 23:18
Ei Suomea voi Saksan näkökulmasta rinnastaa Baltiaan. Meillä oli yhteistyön ja ystävyyden perintö vuodelta 1918.
Tämä oli pelkkää suomalaisten kuvitelmaa, jota saksalaiset käyttivät hyväkseen 1918 ja myöhemmin.
Olavi Lehto kirjoitti:
08.01.18 23:18
Kyllä Suomi olisi voinut olla arvostettu kumppani Saksalle jo 1939. Tämän mukaisesti Hitler sitten esiintyikin Molotoville, mutta vasta 1940 lopulla.
Se, mitä Hitler sanoi 1940, ei todista yhtään mitään hänen ajatuksistaan ja aikeistaan 1939 (tämä ei koske vain Hitleriä vaan on yleinen toteamus). Muutenkaan Hitler ei ilmeisesti suunnitellut kovin pitkäjänteisesti.
Onkohan kukaan tehnyt esim. väitöskirjaa Suomi-Saksa-suhteista 1933-1939 ja niiden mahdollisesta vaikutuksesta siihen, että Suomi joutui MR-sopimuksessa NL:n etupiiriin?
Osmo Hyytiä on kirjoittanut teoksen Suomi ja Hitlerin Saksa 1933-1939. Sen kiintoisin osuus käsittelee sitä, miten suomalaiset oikeistolaiset juonittelivat saksalaisten kanssa ulkoministeri Holstia vastaan ja ylipäänsä sabotoivat Suomen virallista ulkopolitiikkaa.

Saksalainen Micahael Jonas on kirjoittanut elämäkerran Blücheristä, joka on suomennettu nimellä Kolmannen valtakunnan lähettiläs. Siitä käy ilmi, että saksalaisten näkökulmasta Suomen ulkopolitiikka 1939 oli käsittämätöntä.

jsn
Viestit: 2058
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: Olisiko Talvisota voitu välttää?

09.01.18 18:44

Olavi Lehto kirjoitti:
08.01.18 23:18
Meillä oli Petsamon nikkeli ja lähietäisyys Murmanskin rataan ja Leningradiin. Samoin meillä oli lähietäisyys Ruotsin rautamalmikentille. Kyllä Suomi olisi voinut olla arvostettu kumppani Saksalle jo 1939. Tämän mukaisesti Hitler sitten esiintyikin Molotoville
Juuri tästä syystä on hyvin epätodennäköistä ettei mitään sotaa olisi Suomessa tullut. Se vaan ei olisi ollut juuri SE Talvisota. Tuntuisi melko rajulta väitteeltä että ilman talvisotaa ei olisi tullut NL-Saksa-sotaakaan. Tästä sodasta olisi ollut mahdoton pysyä erossa puolueettomana. Tästä saadaan kysymys, mikä oikeastaan oli talvisodan merkitys eli mitä kaikkea se jätti toteutumatta eli mikä merkitys näiden suurempien osapuolten itsevarmuudelle.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”