Foorumit on tarkoitettu historia-aiheiseen keskusteluun ja uutisten välittämiseen
http://agricolaverkko.fi/keskustelu/
Tätä on tosiaan viimeisten vuosien aikana pohdittu monella taholla. Tuoreimpia tapauksia lienee tämä Krimiltä Hollantiin ennen venäläismiehitystä vietyjen museoesineiden kohtalo. Ovatko ne Ukrainan valtion omaisuutta vaiko miehittäjävaltion? Tästä foorumilla oli aiemmin puhetta mm täällä:Janne Backstrom kirjoitti: ↑23.04.19 17:19https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006081465.html
Mielenkiintoinen artikkeli löytyi tuolta Helsingin Sanomista, mitä mielipiteitä aiheesta?
Otsikko ei vastaa sisältöä. Sisällössä ei enimmäkseen puhuta siirtomaista.Janne Backstrom kirjoitti: ↑23.04.19 17:19https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006081465.html
Mielenkiintoinen artikkeli löytyi tuolta Helsingin Sanomista, mitä mielipiteitä aiheesta?
Minusta kyse ei kyllä ensisijaisesti ole viihteestä vaan historiapolitiikasta, jossa hyödynnetään tätäkin keinoa poliittisiin tarkoituksiin, yleensä kai nationalistisiin. Uskoisin, että myös rahalla on suuri merkitys, esim. Akropoliin veistosten palauttamisessa voisi ajatella, että brittiläinen museo jossa veistokset nyt sijaitsevat menettäisi yhden vetonaulansa, ja sitä kautta sen tulot pienenisivät? Aika vaikea tässä tapauksessa on keksiä syitä olla palauttamatta niitä Ateenaan.yucca kirjoitti: ↑26.04.19 20:42Tällaiset yleiset kysymykset ovat enimmäkseen viihteellisiä ja huonoa viihdettä, etenkin kun niihin sekoitetaan keskenään aivan erilaisia kysymyksiä. Vaatimuksilla on hyvin vähän tekemistä historiantutkimuksen kanssa. Ne ovat luonteeltaan poliittisia ja perustuvat käsityksiin, joiden mukaan historiallisten esineiden hallussapito on jonkinlaista historian omistamista tai ainakin arvovaltakysymys
Kysymys on tosiaan hankala ja monimutkainen. Varmaan tapauskohtaisesti näistä pitää sopia. On kyllä totta, että melkoinen soppa syntyisi, jos kaikki aikojen saatossa toisaalle siirretyt esineet palautettaisiin niiden alkuperäisille paikoilleen. Mitähän esineitä Suomeenkin on päätynyt 30-vuotisen sodan seurauksena? Mutta sitten toisaalta. Oliko päätös sijoittaa saamelaiskokoleman esineet Siida-museoon oikein vai olisiko ne pitänyt jättää Helsinkiin? Tuleeko juutalaisilta ryöstetyt ja museoihin sijoitetut taideteokset palauttaa niiden aiemmille omistajille? Näitä kysymyksiä on vaikka kuinka paljon ja kiinnostavaa luettavaa löytyy tästä teemasta löytyy mm sivulta: http://www.elginism.com
Olisin taipuvainen päätymään siihen, että tässä tapauksessa ne Elginin sieltä hankkimat ja British Museumille myydyt marmorit tulisi palauttaa Ateenaan.Museoesineiden palauttamista miettiessä käytännön realiteettina voitaneen pitää, ettei museoita voi täysin tyhjentää. Miksi sitten Parthenonin marmorit olisivat erityisasemassa kaikkien palautuspyyntöjen joukossa?
Ensimmäisenä perusteena pidän kokoelman yhdistämistä. Kun samaan veistoskokonaisuuteen, joskus jopa samaan veistokseen, kuuluvat osat ovat nyt hajallaan, ei tilannetta voi pitää optimaalisena. Kärjistäen tapausta voisi verrata siihen, että Michelangelon Daavid-patsaan osat olisivat useassa eri museossa: jalat Firenzessä, jonka renessanssiajan vapausihannetta veistos symboloi – pää ja ylävartalo taas toisen maailmansodan aikaisten amerikkalaissotilaiden viemänä Yhdysvalloissa.
Toiseksi, British Museumissa säilytettävien veistosten palauttaminen Ateenaan ei pelkästään yhdistäisi veistoskokoelmaa, vaan myös toisi yhtenäisen marmorikokoelman osaksi Akropoliin kulttuurikokonaisuutta. Kulttuuriperintö kuuluu alkuperäisympäristöönsä.
Kolmanneksi, Akropolis-museo tarjoaa veistoskokoelmalle sille varta vasten suunnitellun näyttelytilan, jossa veistokset pääsevät mahdollisimman hyvin esille alkuperäisen sijoittelunsa mukaisesti. Ateenassa veistokset palvelevat parhaiten museovieraiden ohella myös antiikintutkimusta vuorovaikutuksessa muuhun aikakauden kulttuuriperintöön.
Minne Parthenonin marmorit kuuluvat?