LasseA
Viestit: 55
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Raimoves

Hyvä kiitos. Täällä syntyy väärinymmärryksiä, kysymys pyöreästä jäljestä ei liittynyt graniittikuviin, vaan noihin pyöreisiin jälkiin yleensä.

Tämän voisit vaikka näyttää ystävällesi, pyörösahan jälki, jossa halkaisija oli muistaakseni noin 6 metriä. Ajassa 26min.


Voit myös kysyä siitä mun videolla olevasta arkusta.
Hiukan lisämatskua videon muodossa. Mun videolla näkyy parhaiten se ura sisältä päin.



Tässä pyöreä jälki, terän halkaisija noin 11 metriä sekä Dunnin teoria missä sahoja pidettiin,
https://www.gizapower.com/aburawash.html

Yksi tutkimus olisi ollut putkiporaukseen liittyen, mutten nyt löydä linkkiä siihen. Systemaattista tutkimusta ei ole juurikaan tehty/dokumentoitu paitsi Dunnin toimesta. Pitää etsiä paloja sieltä ja täältä, niin saa kokonaiskuvan.

"Jos esität joitakin väitteitä niin minunko pitäisi etsiä niihin todisteet. Kaipa voimme muutoinkin asiallisesti keskustella."
Kyllä mun mielestä pitää voida keskustella juurikin yleisellä tasolla. Todiste pyöreästä jäljestä oli jo keskeneräisessä arkussa mun videolla.

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Ihan hyvät videot. Varmaankin olen nähnyt lähes kaikki asiaan liittyvä. En ihan tuon videon perusteella viitsisi kysyä 11 metrisen terän halkaisijasta. Onko jotakin tarkkoja mittoja poikkileikkauksineen? Kokonaiskuvaa tms? Millaista graniittia?
Ehkä ymmärsin väärin kun videosta näin jonkun noin sentin levyisen jäljen. Luulin että asia koski sitä, eikä tuota kuvassasi näkyvää vempelettä josta en aio kysellä mitään

LasseA
Viestit: 55
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Terve,

eihän halkaisijaltaan 11 metrisestä terästä ollut videota, vaan linkki artikkeliin, joka sisältää myös muutamia mittauksia.

Juuri se terän jättämä pyöreä jälki on leveydeltään senttimetrin luokkaa mun videolla.
Viimeksi muokannut LasseA, 26.02.21 19:17. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

En todellakaan tarkoittanut kuvaa 11 metrisestä terästä. Ymmärtäkseni sellaista ei ole löydetty. Viittasin vain esiin laittamaasi videoon. Jolloin halusin tarkempia tietoja mittauksineen tuosta ohuesta "kolosta". Jossain videossasi oli lisätty kuvana jonkinlainen iso ratas kaivamassa jotakin monttua.

JaniV
Viestit: 4
Liittynyt: 13.02.21 21:00

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

LasseA kirjoitti:
16.02.21 13:03
Mitä suuren pyramidin ajoittamiseen radiohiilimetelmän avulla tulee, niin tuo reilut kymmenen näytettä pyramidin ulkopinnoilta antaa aika johdonmukaisen kuvan rakentamisesta.
Jos se sinun johdonmukainen kuva on edellisen viestisi tapaan, että pyramidia oltaisiin rakennettu n. 250 vuoden ajan, niin metsään menee. Lehner itse käyttää jossain artikkeleissaan noita ajoituksia ihan yksinkertaisella kuvaajalla*, jossa x-akselilla on ajoituksen nro ja y-aksellilla ajoitustulos tuolla ylä- ja ala-arvolla, jonka radiohiilimenetelmällä on saatu. Noin saa jonkinlaisen arvion sieltä jakaumien keskeltä mihin se lopullinen ajoitus voisi osua.

Mutta se suurin ongelmahan tuossa on ajoitustapa eli laasti. Se on todettu varsin epäluotettavaksi, koska samaankin rakenteeseen/rakennukseen saadaan turhan paljon variovaa ajoitustulosta, eikä menetelmä ole mielestäni (vielä) luotettava. Vaatii jonkun verran työstöä saada tuo ihan oikeasti toimivaksi, jos se edes on mahdollista. Laastiajoitusten kritiikkiä löytyy mm. Markus Hiekkasen kirjoituksista**.

*Kuva

**http://www.skas.fi/wp-content/uploads/2 ... 2_2008.pdf
(Sivulta 3 alkaen)

LasseA
Viestit: 55
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

JaniV,

ensinnäkin kiitos avartavasta laasti-artikkelista.

Näin mä ajattelin sen johdonmukaisuuden mitä suuren pyramidin rakentamisen kestoon tulee radiohiiliajoitusten pohjalta.

Otetaan eri kivikerrosten ajoitusten keskiarvo.

3220 (198. krs, 4 näytettä)
3062 (108. krs, 1 näyte)
2909 (65. krs, 1 näyte)
3090 (25. krs, 1 näyte)
2945 (5. krs, 3 näytettä)
2906 (2. krs, 5 näytettä)

Jos jätettäisiin pois ne näytteet, joiden virhemarginaali on yli +-300 vuotta ja mukaan jäisi näytteet virhemarginaalilla alle +-200 vuotta, niin tulos olisi vähän säännönmukaisempi (ylhäällä vanhemmat ja alhaalla uudemmat näytteet).

Koska kysymys on päällyskivistä, niin voisi olla loogista ajatella, että ne asetettiin paikoilleen ylhäältä alaspäin. Kiven pudotessa alemmat päällyskivet eivät olisi vaurioituneet. Pelkkiä päällyskiviä oli muuten kymmeniä tuhansia kappaleita ja suurimmat niistä painoivat yli 10 tonnia.

Tuosta voi sitten tehdä oman tulkinnan onko dataa riittävästi ym. Ja voiko laskelmasta päätellä jotain. Periaate on muuten vähän sama kuin koulutodistuksessa.

1970-luvun lopulla Indianan osavaltiossa 'Indiana limestone institute'n tekninen johtaja Merle Booker teki pyynnöstä laskelman. Kysymys oli siitä miten kauan 70-luvun koneita käyttämällä kestäisi rakentaa suuri pyramidi. Osavaltiossa oli 33 kalkkikivilouhosta. Lopputulema oli, että jos kaikki 33 kivilouhosta olisivat kolminkertaistaneet tuotantonsa eikä teknisiä ongelmia olisi ollut, niin kivimäärän louhinta ja siirtäminen olisi kestänyt 27 vuotta (rakentamista ei huomioitu).

Mm. tämän tiedon valossa teoria pyramidin rakentamisesta parissakymmenessä vuodessa alkeellisin menetelmin kuulostaa absurdilta.

JaniV
Viestit: 4
Liittynyt: 13.02.21 21:00

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

LasseA kirjoitti:
27.02.21 00:33
Tuosta voi sitten tehdä oman tulkinnan onko dataa riittävästi ym. Ja voiko laskelmasta päätellä jotain. Periaate on muuten vähän sama kuin koulutodistuksessa.
Tämä on oikeastaan aika helppo kysymys, eli dataa ei ole riittävästi eikä laskelmassa voi päätellä sitä mitä viestissäsi esitit. Luulen, että sinua vie harhaan eniten käyttämäsi radiohiiliajoituksen esittämistapa: esim eaa. 3000 ± 150. Kalibroitu radiohiiliajoitus kun ei todellakaan mene normaalijakauman tapaan ns. radiohiili-iän (BP) tapaan*. Paremmin kuvaava esittämistapa on laittaa ajoitus suoraan välinä eaa. 2850-3150 ja siihen radiohiililaboratorion tulostama käyrä viereen. Usein nimittäin tuo todennäköisyys on painottunut jompaan kumpaan päähän aluetta, tai siellä voi olla useita huippuja ja käyrä siinä keskikohdalla reilustikin notkolla. Eli käytännössä noilla alkuperäisen viestisi lukemilla ei voi tehdä johtopäätöksiä ilman noita todennäköisyyskäyriä ja niidenkin kanssa näytteiden määrä on melko vähäinen kunnolliseen hypoteesiin.

Toinen huomio tuosta käytetystä ajoitusmenetelmästä, eli taas päästään laastiajoitusten ongelmiin :-)
Laastin kovettuminen sauman sisällä voi kestää kauan, jopa satoja vuosia, ja sen kuivumisolosuhteet ovat varmastikin erilaiset pyramidin ylä- ja alatasoilla. Laastiajoitukseen käytettävä C-14 on kovettuneen laastin pieniin ilmakupliin jääneestä hiilidioksidiksidista ja kaasujen vaihtumista tapahtuu niin kauan kuin laastissa on vielä kovettumattomia osia. Eli jos ajoitustulos nuorenee johdonmukaisesti alas tultaessa, voikin oikea johtopäätös siitä olla se, että alempana laastin kovettumisessa on mennyt kauemmin, eikä se, että rakenteet ovat nuorempia.

Lisäksi tuo kommentti USA:n yhden osavaltion kalkkikivikaivoksista, jotka pyrkivät toiminnallaan taloudelliseen voittoon ja tuottavat kiveä tilausten mukaisesti menee vähän ohi aiheen. Se tuotannon kolminkertaistaminen ei varmastikaan kerro vielä siitä millaiseen kokonaistuotantoon kyseiset kaivokset pystyisivät, jos tuotannon määrä maksimoitaisiin ihan oikeasti. Apples and oranges eli virheellinen analogia tuo mielestäni on tässä yhteydessä.

*

Kuva

Kuva

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

JaniV kirjoitti:
27.02.21 13:26
Toinen huomio tuosta käytetystä ajoitusmenetelmästä, eli taas päästään laastiajoitusten ongelmiin :-)

Laastin kovettuminen sauman sisällä voi kestää kauan, jopa satoja vuosia, ja sen kuivumisolosuhteet ovat varmastikin erilaiset pyramidin ylä- ja alatasoilla. Laastiajoitukseen käytettävä C-14 on kovettuneen laastin pieniin ilmakupliin jääneestä hiilidioksidiksidista ja kaasujen vaihtumista tapahtuu niin kauan kuin laastissa on vielä kovettumattomia osia. Eli jos ajoitustulos nuorenee johdonmukaisesti alas tultaessa, voikin oikea johtopäätös siitä olla se, että alempana laastin kovettumisessa on mennyt kauemmin, eikä se, että rakenteet ovat nuorempia.
Kiitos, että tuot keskusteluun maallikkokäsitykseni mukaan luotettavan näköistä tietoa. Tarvitaan juuri eri alojen parhaita osaajia ja heidän tutkimuslaboratorioitaan asioiden edistymiseksi. Monet asiat ovat niin monimutkaisia, että harrastelijat eivät niitä hallitse.

Miten olisi se mahdollisuus, että laastissa ei oltaisi vain ilmakuplien varassa? Valmistuksessa voi laastiin sekoittua orgaanista ainetta, joka jää sulkeumiksi sen sisään.

Olavi Kiviniemi

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

LasseA kirjoitti:
26.02.21 15:12
Juurikin tällaisia asiantuntijoita on käynyt Egyptissä Dunnin vieraana ja muutenkin.
Virallisella puolella tutkimus ei ole lähtenyt edes käyntiin.

Onko tämä joku pilkunviilauskilpailu, enhän mä sanonut, että tuon yhden linkin takaa löytyy kaikkea: "Täältä pääsee vaikka helposti katsomoaan joitain kuvia työstetystä graniitista ym"

Kannattaa ruveta itse ottamaan asioista selvää, ei kai kukaan kuvittele, että historia muutetaan 20 min videon perusteella.
Asiantuntijatieto pitäisi voimat yhdistäen koota julkiseksi tietokannaksi, mielellään välttäen pitkälle menevää teoretisointia.

Asiantuntijoiden lausuntoja näyttäisi olevan varsin vähän julkistettuina. Syitä on varmaan monia: pelkoa maineen ja rahoituksen menettämisestä ja siksi piiloutumista tieteen selän taakse. He ovat voineet itse havaita yhtä ja toista turisteina, mutta jättävät asiat silleen.

Asiantuntijat näyttävät olevan herkkähipiäisiä tieteensä suhteen. Huomasin mineralogien seuran Facebook-ryhmässä olevan mahdollisuuden vierailijoiden viesteille. Laitoin sinne mielestäni mielenkiintoisen kuvan kiven pinnasta ja linkin venäläisten tutkijoiden videoon. Viestini ei tullut näkyviin ja vierailijoiden kirjoitusmahdollisuus hävisi sen tien.

Olavi Kiviniemi


***

LasseA
Viestit: 55
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

JaniV,

iso kiitos! Todella hienoa, kun tuot esiin näitä yksityiskohtia.

Tuohon Indianan kalkkikivilouhokset -esimerkkiin löytyi pieni tarkennus, kysymys oli 33 kivilouhoksen keskimääräisestä tuotannosta ja siitä, jos se voitaisiin kolminkertaistaa. Mutta sun pointti oli ihan hyvä eikä se ollut tullut mulle aikaisemmin mieleen.

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Erilaisia ja erittäin tarkkoja mittauslaitteita on jo vuosia saanut ostettua halvalla sovelluksineen, mutta eipä ole näkynyt niitä käytettävän edes maalliko-asiantuntijoiden kourassa. Vaikkapa Egyptissä.

Otetaan esimerkkinä tuo LasseA:n mainitsema "11 metrisen terässirkkelin" tekemä ura joka vilahteli eräässä esitetyssä videossa. Haluaisin tuosta urasta jonkinlaiset 3d mitat, eli vaikkapa koko uran pohjan ja pohjareunan mitat ja videota, kuvaa sisäreunoista ja niin edelleen. Eli mahtuuko siihen täysin täsmälleen väitetty terä. Jos uran pohjassa on pientäkin epätasaisuutta, voidaan asioita sulkea pois.
Nähtävästi nyt on vain mitattu tuon uran pituus ja syvyys syvimmästä kohtaa ja vedetty siitä sirkkelinomainen johtopäätös.
Kivialan ammattilainen osasi heti sanoa kuinka ura on syntynyt jos se olisi tarkkaan mitattu ja kuvattu, tai voisi todeta kuinka se ei ole syntynyt.
Osa noita kivijäljistä on aika lailla oikein mitattu ja tulokset ilmoitettu, mutta silti tärkeimmät mitat jätetty kertomatta joista asiantuntija voisi kertoa mistä on kyse. Muutamia erittäin hyvin tehtyjä videoita löytyy ja ne hämmästyttävät.
Yleensä ei edes kerrota minkälaisesta graniitista on kyse. Kysäisin asiaa kairolaiselta kivikauppiaalta sähköpostitse ja hän kertoi heillä työstettävän yli kymmentä graniittilaatua egyptiläistä + lähialueelta toimitettuna eri tarkoituksiin mm. pöytälevyihin. Kaikilla niillä erilaiset ominaisuudet.

Kun seuraavan kerran menette Egyptiin, ostakaa kännykkäänne jokin teline tarkkaa kuvausta varten ja muutama kännykän mittasovellus sekä kunnon valot. Niillä pääsee jo aika pitkälle.

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Raimoves kirjoitti:
27.02.21 15:20
Erilaisia ja erittäin tarkkoja mittauslaitteita on jo vuosia saanut ostettua halvalla sovelluksineen, mutta eipä ole näkynyt niitä käytettävän edes maallikko-asiantuntijoiden kourassa. Vaikkapa Egyptissä.

Kun seuraavan kerran menette Egyptiin, ostakaa kännykkäänne jokin teline tarkkaa kuvausta varten ja muutama kännykän mittasovellus sekä kunnon valot. Niillä pääsee jo aika pitkälle.
Hyviä ajatuksia. Itse olen kyllä videoita kahlatessani nähnyt kymmeniä mittaustapahtumia. Itsevalaisevalla mikroskoopilla, pinnankarheusmittarilla ja laserilla. Varsinkin venäläiset mittaavat. Osa tuloksista on maksumuurin takana ja vain pienen osan olen nähnyt julkaistuina. Alla olevalla videolla näkyy jotain:

NEW Evidence for Ancient Technology! Review of BAM, and interview with director Patrice Pouillard!

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tuo kivimieheni oli lukaissut Wikipediasta seuraavaa:" Muinaiset egyptiläiset käyttivät kalkkikiven ohella myös kiillotettua graniittia veistosten, sarkofagien ja hautakammioiden materiaalina. Tätä on pidetty ihmeellisenä, sillä graniitti on kovempaa kuin egyptiläisten käyttämät kuparityökalut. Moderneilla kokeilla on voitu osoittaa, että jos kuparityökalun alle laitettiin kvartsihiekkaa, niillä pystyi työstämään myös graniittia." https://fi.wikipedia.org/wiki/Graniitti ja siitä edelleen sivulle:
https://www.cambridge.org/core/journals ... 5C1347BF68

Kertoi laajaan kokemukseensa vedoten, että kiillottaminen täysin mahdotonta kun katselee muinaisia graniittipatsaita, veistoksia ja sarkofageja jne. Nähtävästi miestä alkaa aihe kiinnostamaan :D
Viimeksi muokannut Raimoves, 27.02.21 17:24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Okivi: "Itse olen kyllä videoita kahlatessani nähnyt kymmeniä mittaustapahtumia. Itsevalaisevalla mikroskoopilla, pinnankarheusmittarilla ja laserilla. Varsinkin venäläiset mittaavat. "

Varmasti. Itsekin olen nähnyt, mutta näkemilläni instrumenteilla esimerkiksi etäisyysmittareilla tarkkuus ± 1,5 mm vähintään. Hyödyttömiä tarkkaa mittausta vaativaan toimintaan. Kuvissa esiintyy usein loistokkaita ja hiottuja koveria ja kuperia kiviä. Edes sapluunaa ei ole käytetty mitatessa pinnan eroavaisuuksia. Jollain laserilla vain tsekattu onko jokin kohta suora. Pitäisi selvittää koko hiotun pinnan tarkkuus.

Luulisi että alan tutkijat olisivat nuo kaikki tarkkuusmitat selvittäneet jo vuosia sitten. Päästään esittämääsi kysymykseen miksi mittauksia ei ole suoritettu. Kheopsin pyramidin tutkimiseen on tosin käytetty rahaa, aikaa ja vaivaa.

No Suomessa on myynnissä digitaalista kulmamittaa, bluetooth vesivaakaa ja vaikka minkälaisia vempelettä. Hinnatkaan ei päätä huimaa. 5-6 eri mittaa mukaan ja mittaamaan.

Tässäkin on jotakin ehkä virallista tutkimusta kiventyöstöstä: https://www.oocities.org/unforbidden_ge ... aking.html

Raimoves
Viestit: 34
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Okivi on kertonut porausurien kierteisyydestä. Onko kierteitä vaiko eikö ole.
Helpoin tapa saada mahdollinen kierteisyys näkyviin on kuvata 3D laserscannerilla. Pienikokoiset mahtuvat käteen. Kuvataan ja korostetaan syvimmät kohdat ja poistetaan kaikki muu näkyvistä. Spiraalin pitäisi näkyä selvästi ja sitten se siitä väittelystä jos näkyy.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”