LasseA
Viestit: 34
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

19.11.19 17:45

Miksei Lehner puhu spiraaliurista ym. vaan väittää ettei mitään kummallista ole löytynyt?


Jos asiansa osaava insinööri olisi ollut mukana, niin johtopäätös olisi 100% varmuudella ollut eri.

Todisteet näkyvät kuvissa, joita postitin aiemmin.

Et vastannut kysymykseen, että onko ok levittää väärää tietoa?
Viimeksi muokannut LasseA, 20.11.19 09:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

19.11.19 18:09

Nyt tämä menee jo jankuttamiseksi. Ei, minulla ei ole mitään syytä asettua yhdenkään egyptologin tai insinöörin puolelle tai häntä vastaan eikä minulla tietenkään voi olla mitään kantaa joidenkin spiraaliurien syntytavasta, kun tunnen kivenporausta ja sen historiaa osapuilleen yhtä hyvin kuin satunnainen basisti tai alttoviulisti. Sitä paitsi olen tässä tainnut mainita jo muutamaankin kertaan, että ei, minä en kiistä noiden jälkien kummallisuutta enkä ongelmallisuutta, kaikkea muuta. Kyse onkin siitä, että jos tarjolla on vain joko hyvin huteria tai täysin päättömiä selityksiä, voidaan ne täysin päättömät selitykset, kuten Dunnin ehdottama, mystisesti jälkiä jättämättä hävinnyt sivilisaatio, huoletta unohtaa saman tien. Hatariin tulee suhtautua epäilevästi. Ja kun tullaan tilanteeseen, jossa jotain ei tiedetä, on vain todettava, että ei tiedetä. Ja toivottava, että joku saa sen joskus selville. Tietysti jos jolla kulla lukijoista on tarvittavat tiedot, taidot ja rahoitus lähteä itse noita tutkimaan, niin aina parempi. Tuskin taitaa kuitenkaan olla, joten voimme ainoastaan seurailla tutkijoiden tuloksia.

LasseA
Viestit: 34
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

19.11.19 22:52

Tässä vielä Dunnin kirja asiasta kiinnostuneille. Sisällysluettelosta voidaan nähdä, että kadonneen sivilisaation sijasta kirjassa keskitytään Egyptin muinaisiin paikkoihin, niistä tehtyihin havaintoihin sekä tarkkoihin mittauksiin. Dunn tekee kokeneena insinöörinä omat johtopäätökset siitä mitkä ovat olleet työvälineiden vähimmäisvaatimukset.

http://www.gizapower.com/LoTeAnContents.htm

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 11:29

Christopher Dunnilla on myös sivusto, Gizapower nimeltään. Yksillä sivuilla on tosiaan loputtomasti tarkkoja mittauksia ja sen sellaista. Mikäs siinä, sopiihan sitä mittailla, jos kohta kaikkien muiden tutkijoiden mollaaminen siinä hieman nostatteleekin kulmakarvoja. Miksi hän niin tekee? Mutta sitten heti etusivulla mainostetaan "Maagisen Egyptin symposiota" Magical Egypt Symposium, joka menee kyllä täysin henkimaailman ja hurjan huuhaan puolelle. Siellä puhutaan muinaisesta kultakaudesta, kolmannesta silmästä, kuoleman jälkeisestä elämästä ja psykedeliasta, siis ilmeisesti hallusinogeeneista ja tajunnan laajentamisesta sekä ties mistä muusta vastaavasta. Joten mistä nyt on kyse? Ilmeisesti siitä, että Dunn on ihan oikeasti huuhaa-tutkiskelija, joka halua todistaa noilla tarkoilla mittauksillaan jonkun fantasiasivilisaation rakentaneen pyramidit ja muutakin mahtavaa. Ongelma on vain siinä, että hän pystyy oikeasti osoittamaan vain ja ainoastaan muutamia tutkimusongelmia, pystymättä antamaan mitään positiivista evidenssiä sille, jota hän väittää todistavansa. Tai no, kyllä hän edelleen pitää sivuillaan teoriaa siitä, että Gizan pyramidi olikin voimalaitos. Joten suosittelen lämpimästi, että muinaisesta Egyptistä kiinnostuneet käyttävät rahansa johonkin muuhun kuin Dunnin kirjojen ostamiseen.

Raimo Karmanen
Viestit: 10
Liittynyt: 18.11.19 13:42

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 12:29

”Mitä sitten tieteelliseen lähestymistapaan tyulee, niin kyllä, sen voima ja samalla myös rajoitus on nimen omaan siinä, että tyydytään vain siihen, mitä voidaan todistaa. "Tieteen rajoittunut tutkimuskyky luo maailmankuvamme ainoastaan todistettavissa olevan rajojen sisäpuolelle" sanoi tuossa Raimo Karmanen ja on siinä aivan oikeassa. Niin se on ja niin sen pitääkin olla. Muuten hän onkin sitten väärässä, tiede nimittäin ei ole dogmaattista eikä autoritääristä, vaan päin vastoin perustuu nimen omaan siihen, että kaikki teesit ja tulokset alistetaan vastaväitteille ja joka ikinen tulos voidaan kumota jos evidenssit ja logiikka niin vaativat. Joka sitten haluaa jotain muutakin kuin mahdollisimman paikkansa pitävän ja korjattavissa olevan maailmankuvan, voi etsiä sitä muuta jostain muualta. Minulle sellaista tarjoavat musiikki ja muut taiteet sekä luonto, jotkut hakevat sitä uskonnoista, jotkut yhteiskunnallisesta toiminnasta, epäilemättä jotkut peräti autoritaarisista liikkeistä tai patsaiden glorifioinnista. Kuka mitenkin, mutta noita viimeisiä en suosittele.”

Tämä menee nyt varsinaisesta keskustelusta ohi, pahoittelut siitä, mutta se tietyssä mielessä kuuluu sivuhuomautuksena tähän: Tiede on hieno asia, mutta jos siitä ei löydä mitään kritisoitavaa on uskossa, tai kärsii automaatisoituneesta veliverkostolojaliteettipuolustusasenteesta. On naiivia tiedeuskoa olettaa, että kaikki tieteessä toimii ilman, kähmintää, äänekkäimmän ryhmän, tai arvostetuimman henkilön vaikutusvaltaa ja vuosikymmenten saatossa rakentuneita valtarakenne ja arvostussuuntablokkeja. Tiede on myös huomaamattaan oman käsitystapasuuntansa vanki, sillä todistettavissaoleva suunta luo lisää uutta ja samanlaista, muun vaipuessa tunnistamattomaan oppositioon yhä syvemmälle.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 17:04

Totta kai tiedettä tekevät ihan samanlaiset ihmiset kuin kaikkea muutakin, ja samat heikkoudet vaivaavat tieteilijöitä kuin kaikkia muitakin. Joku on laiska, toinen on kovasti maineen perään, joku hamuaa valtaa ja joku väistää vastuita. Ja taas, kuten kaikkialla muuallakin, useimmat tekevät työnsä hyvin, mutta kukapa sellaisella huomiota saisi? No, sentään aina joku aina tuon tuostakin, kuten kaikessa muussakin.
Se, että tiedettä tekevät vain ihmiset, onkin sekä sen suurin voima että heikkous, se, että se ei ole minkään korkeamman olennon tai suurimman viisaan kiveen kirjoittamaa, vaan perustuu ihan vain ihmisten tekemiin havaintoihin ja ajatteluun. Ja siihen, että muut ihmiset aina arvioivat niitä hypoteesejä ja teesejä mitä tutkijat ja muut hutkijat esittelevät, ja jokainen idea ja teoria joutuu julkisuuteen riepoteltavaksi. Silloin tietysti on aina joskus jollakulla tarvetta julistaa olevansa oikeassa, vaikka kaikki muut muuta väittävätkin. Onhan sitäkin sattunut, että joku on oikeasti ollut oikeassa eivätkä sitä ole aikalaiset ymmärtäneet. Paljon enemmän on kuitenkin niitä, joiden teoriat ovat painuneet armeliaaseen unholaan täydestä syystä. Ahmed Ahnekin totesi jossain tarinassa, että "taidettani ei ymmärretä, olen siis nero". Kuten tunnettua, myös Ahmed Ahne oli väärässä.

LasseA
Viestit: 34
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 17:23

Klaus, sulla oli pari kysymystä tuossa. En tiedä odotatko minun vielä vastaavan.

Tipuin jo vähän kärryiltäkin, kun en tiedä, että Dunn olisi mollannut ketään tutkijoita. Ei kuulu hänen tyyliinsä.

Sen sijaan on järjetöntä väittää, että osallistuminen johonkin konferenssiin osoittaisi Dunnin tutkimukset huonoiksi.

Ikävä juttu, että pitää mustamaalata henkilö (joka ei pysty suomeksi puolustautumaan) täysin vailla perusteita.

Okivi
Viestit: 14
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 17:47

Klaus Lindgren kirjoitti:
19.11.19 17:35
Juuri tuossa guuglailin kivistä ja egyptologiasta ja sen sellaisesta. Ja aivan kuten arvelinkin, noita asioita tosiaankin tutkitaan kaiken aikaa, ja paljon. Nyt guugeloin sanoilla "egyptologists" ja "engineers" ja kappas, heti löytyi heppuja, jotka tuntevat kumpaakin alaa ja myös insinöörien yhteistyötä arkeologien ja muiden egyptologien kanssa. Mihin perustuu siis tietosi siitä, että egyptologit eivät käyttäisi insinöörien apua hyväkseen? Siihenkö, että Dunn sanoo niin? Tässä, kuten muuten kaikessa muussakin, kannattaa aina perehtyä muuhunkin kuin yhden henkilön näkemyksiin, varsinkin jos se yksi henkilö esittää kiistanalaisia näkemyksiä tai syyttelee muita jostain. Silloin kannattaa ainakin katsoa, pitävätkö syytteet paikkaansa. Täsä tapauksessa eivät pidä.

Kiitos vastauksesta ja tietojen tarkistamisesta. Tässä ketjussa puhutaan muinaisessa Egyptissä mahdollisesti käytetystä edistyneestä tekniikasta kivien työstämisessä. Kysyisinkin nyt, että onko tätä paljon esiintynyttä tutkimusta egyptologien toimesta tehty juuri tämän ketjun aiheesta? Mitä tuloksia kertomallasi egyptologien ja insinöörien yhteistoiminnalla on saatu aikaan?
Klaus Lindgren kirjoitti:
19.11.19 15:39
Mitä sitten tieteelliseen lähestymistapaan tyulee, niin kyllä, sen voima ja samalla myös rajoitus on nimen omaan siinä, että tyydytään vain siihen, mitä voidaan todistaa. "Tieteen rajoittunut tutkimuskyky luo maailmankuvamme ainoastaan todistettavissa olevan rajojen sisäpuolelle" sanoi tuossa Raimo Karmanen ja on siinä aivan oikeassa. Niin se on ja niin sen pitääkin olla. Muuten hän onkin sitten väärässä, tiede nimittäin ei ole dogmaattista eikä autoritääristä, vaan päin vastoin perustuu nimen omaan siihen, että kaikki teesit ja tulokset alistetaan vastaväitteille ja joka ikinen tulos voidaan kumota jos evidenssit ja logiikka niin vaativat. Joka sitten haluaa jotain muutakin kuin mahdollisimman paikkansa pitävän ja korjattavissa olevan maailmankuvan, voi etsiä sitä muuta jostain muualta. Minulle sellaista tarjoavat musiikki ja muut taiteet sekä luonto, jotkut hakevat sitä uskonnoista, jotkut yhteiskunnallisesta toiminnasta, epäilemättä jotkut peräti autoritaarisista liikkeistä tai patsaiden glorifioinnista. Kuka mitenkin, mutta noita viimeisiä en suosittele.
Olen kiitollinen, että olen ilman viestien poistoja ja kiivasta sättimistä saanut tuoda esiin näkökohtiani täällä.

Tämän viestisi sisällöstä kysyisin, että olisiko sinulla lähdettä, missä egyptologien toimesta olisi alistettu teesit ja tulokset vastaväitteille, kun kyseessä on ollut tämän ketjun aihe eli kivissä havaittavissa olevat työstöjäljet?
Klaus Lindgren kirjoitti:
20.11.19 11:29
Christopher Dunnilla on myös sivusto, Gizapower nimeltään. Yksillä sivuilla on tosiaanloputtomasti tarkkoja mittauksia ja sen sellaista. Mikäs siinä, sopiihan sitä mittailla, jos kohta kaikkien muiden tutkijoiden mollaaminen siinä hieman nostatteleekin kulmakarvoja. Miksi hän niin tekee? Mutta sitten heti etusivulla mainostetaan "Maagisen Egyptin symposiota" Magical Egypt Symposium, joka menee kyllä täysin henkimaailman ja hurjan huuhaan puolelle. Siellä puhutaan muinaisesta kultakaudesta, kolmannesta silmästä, kuoleman jälkeisestä elämästä ja psykedeliasta, siis ilmeisesti hallusinogeeneista ja tajunnan laajentamisesta sekä ties mistä muusta vastaavasta. Joten mistä nyt on kyse? Ilmeisesti siitä, että Dunnon ihan oikeasti huuhaa-tutkiskelija, joka halua todistaa noilla tarkoilla mittauksillaan jonkun fantasiasivilisaation rakentaneen pyramidit ja muutakin mahtavaa. Ongelma on vain siinä, että hän pystyy oikeasti osoittamaan vain ja ainoastaan muutamia tutkimusongelmia, pystymättä antamaan mitään positiivista evidenssiä sille, jota hän väittää todistavansa. Tai no, kyllä hän edelleen pitää sivuillaan teoriaa siitä, että Gizan pyramidi olikin voimalaitos. Joten suosittelen lämpimästi, että muinaisesta Egyptistä kiinnostuneet käyttävät rahansa johonkin muuhun kuin Dunnin kirjojen ostamiseen.
Minä haluaisin keskustella niistä kivissä näkyvistä työstöjäljistä, joita myös Dunn on tutkinut. En ole kiinnostunut siitä, mitä uskomuksia Dunnilla on. Lisäksi et vielä kertonut, mitä virheitä Dunn on tehnyt niitä jälkiä mitatessaan. Oletko sitä mieltä, että Dunnin uskomukset ovat mitätöineet hänen huomionsa kivistä ja mittauksensa niistä?

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 18:51

Useimmat vastaukset kysymyksiinsä Okivi löytää ylempää tästä ketjusta. Ja sitten vielä yhden kerran: että on outoja jälkiä, on ilmeinen fakta. Edelleen on ilmeinen tosiasia, että ei ole löytynyt vielä uskottavaa tietoa siitä, miten ne muinaiset egyptiläiset kovia kiviä leikkasivat. On kaksi hypoteesia tässä nähty, toinen vaatisi evidenssiä tuekseen (teräs) ja toinen vaatisi kokonaisen mystisesti kadonneen teknologian ja sitä kannattelevan kulttuurin tuekseen. Sellaisesta ei ole mitään tietoa, ei työkaluja, ei teriä, ei koneita, ei kuvia, ei kirjoituksia, ei muumioita eikä luita, ei yhtään mitään. Joten puuttuvan evidenssin määrä on aivan liian suuri jotta noita vihjauksiakaan korkeammasta teknologiasta voi pitää minään muuna kuin huuhaana. Ken haluaa näihin perehtyä enemmän, voi katsoa vaikka noita minun ylempänä antamiani linkkejä noin aluksi ja sitten vaikka guuglailla erilaisilla sanoilla. Kannattaa ilman muuta kirjautua Google-tililleen ja etsiskellä tieteellisiä artikkeleita, jos kohta ne ovatkin raskaampia lukea ja käsittelevät tarkemmin rajattuja aiheita kuin populaarimmat sivustot. Mutta siellä se oikea keskustelu käydään, hitaasti ja työläästi ja harkiten.

LasseA
Viestit: 34
Liittynyt: 27.08.19 10:06

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 19:05

Täytyy korjata taas, teräs ei selitä syntyneitä jälkiä. Olisi hyvä, jos tietäisi mistä puhutaan.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

20.11.19 22:59

Se teräs on siis yksi näkemäni ja huteraksi mainitsemani hypoteesi. Koko pointtihan on juuri siinä, että kovin hyvää teoriaa siitä, miten sitä kiveä leikattiin, ei ole. Sitä siis ei tiedetä. Kuten olen jo aika monta kertaa todennut, nykyään ei siis tiedetä, miten sitä kiveä silloin leikattiin. Pointti ei siis ole siinä. Ja vielä kerran: ei se ongelma ole siiinä, että ei tiedetä. Tai siis on se ongelma, mutta nyt puhutaan toisesta ongelmasta. Nyt käsillä oleva ongelma on siinä, että sen sijaan, että Dunn etsisi ihan oikeasti sitä härveliä, jolla nuo on voitu tehdä ja joka olisi ollut tuolloin kivityömiesten käytettävissä, hän keskittyy todistelemaan sitä, miten se kivien leikkaaminen ei ollut mahdollista eikä voinut olla mahdollista. Tässä muuten on yksi mahdollinen (siis mahdollinen) ansa, johon Dunn on saattanut langeta: nykyaikaisten koneiden tuntija näkee helposti oudot jäljet hänelle tuttujen nykyaikaisten koneiden jäljiksi eikä osaa ajatella oman laatikonsa ulkopuolelta. Mutta enhän minä tuota tiedä, kunhan arvailen. Vaan tunnetusti se, että joku on insinööri, ei tee hänestä erehtymätöntä eikä liioin yli neljän tuhannen vuoden takaisen tekniikan tuntijaa. Oli miten oli, Dunn ei siis tosissaan etsi parasta mahdollista selitystä, vaan hakee syitä hylätä kaikki mahdolliset teoriat, jotta voitaisiin spekuloida hänen mahdottomalla teoriallaan. Niin, miksi hän ei etsi ihan kunnollisia jälkiä siitä sivilisaatiostaan? Eikö niitä ole? Miksi ei? Mihin se sivilisaatio ja se korkea teknologia muuten katosi? Miksi kukaan muu ei tiennyt tai ainakaan kertonut heistä mitään enää historiallisena aikana? Ei kun onpas siellä yksi jälki, Dunn tosiaan edelleen esittelee teoriaansa siitä, että Gizan pyramidi olisikin ollut voimalaitos. Nyt hänellä olisi tilaisuus osoittaa insinöörin kykyjään, hänhän voisi vaikka konstruoida siitä pienoismallin ja katsoa, tuottaako se sähköä. Sitä sekä sen sivilisaation löytymistä odotellessamme meidän kannattaa ajatella ihan muita ja keskustella jostain muusta.

Raimo Karmanen
Viestit: 10
Liittynyt: 18.11.19 13:42

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

21.11.19 10:06

Klaus Lindgren kirjoitti:
20.11.19 22:59
Se teräs on siis yksi näkemäni ja huteraksi mainitsemani hypoteesi. Koko pointtihan on juuri siinä, että kovin hyvää teoriaa siitä, miten sitä kiveä leikattiin, ei ole. Sitä siis ei tiedetä. Kuten olen jo aika monta kertaa todennut, nykyään ei siis tiedetä, miten sitä kiveä silloin leikattiin. Pointti ei siis ole siinä. Ja ties vielä kerran: ei se ongelma ole siiinä, että ei tiedetä. Tai siis on se ongelma, mutta nyt puhutaan toisesta ongelmasta. Nyt käsillä oleva ongelma on siinä, että sen sijaan, että Dunn etsisi ihan oikeasti sitä härveliä, jolla nuo on voitu tehdä ja joka olisi ollut tuolloin kivityömiesten käytettävissä, hän keskittyy todistelemaan sitä, miten se kivien leikkaaminen ei ollut mahdollista eikä voinut olla mahdollista. Tässä muuten on yksi mahdollinen (siis mahdollinen) ansa, johon Dunn on saattanut langeta: nykyaikaisten koneiden tuntija näkee helposti oudot jäljet hänelle tuttujen nykyaikaisten koneiden jäljiksi eikä osaa ajatella oman laatikonsa ulkopuolelta. Mutta enhän minä tuota tiedä, kunhan arvailen. Vaan tunnetusti se, että joku on insinööri, ei tee hänestä erehtymätöntä eikä liioin yli neljän tuhannen vuoden takaisen tekniikan tuntijaa. Oli miten oli, Dunn ei siis tosissaan etsi parasta mahdollista selitystä, vaan hakee syitä hylätä kaikki mahdolliset teoriat, jotta voitaisiin spekuloida hänen mahdottomalla teoriallaan. Niin, miksi hän ei etsi ihan kunnollisia jälkiä siitä sivilisaatiostaan? Eikö niitä ole? Miksi ei? Mihin se sivilisaatio ja se korkea teknologia muuten katosi? Miksi kukaan muu ei tiennyt tai ainakaan kertonut heistä mitään enää historiallisena aikana? Ei kun onpas siellä yksi jälki, Dunn tosiaan edelleen esittelee teoriaansa siitä, että Gizan pyramidi olisikin ollut voimalaitos. Nyt hänellä olisi tilaisuus osoittaa insinöörin kykyjään, hänhän voisi vaikka konstruoida siitä pienoismallin ja katsoa, tuottaako se sähköä. Sitä sekä sen sivilisaation löytymistä odotellessamme meidän kannattaa ajatella ihan muita ja keskustella jostain muusta.
Tiedettä tulee voida käyttää monella tavalla ja monesta näkökulmasta. En ymmärrä mitä pahaa on siinä linjassa, jossa osoitetaan kyseisten jälkien huomattava ihmeellisyys. Lisäksi puhtaaseen tieteeseen ei pidä sekoittaa henkilön muiden persoonallisten näkemysten mahdollista erheellisyyttä. (Tämänkaltainen ennakkoluuloinen mustamaalausperiaate on myös tieteellisen lähestymistavan valitettavan yleinen puoli ja usein sen takana on skeptisyyttä uskontonaan pitävä blokki). Tulee pitäytyä kovissa todisteissa. Niissä Dunn on onnistunut hyvin. Hän on puolueettomalle mielelle onnistunut todistamaan, että kyseisiä jälkiä ei ole voitu aikaansaada senaikaisilla menetelmillä, vaan täytyy olla jotakin muutakin ja tuo muu on paitsi meille toistaiseksi tuntematonta, myös huomattavan tehokasta – tehokkaampaa kuin nykymenetelmät.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

21.11.19 10:29

Siis Dunn on osoittanut, että ei ole tietoa, millä ne jäljet on saatu aikaan, ja näyttää siltä, että tehoa olisi tarvittu. Puolueeton, avoin, mutta myös kriittinen mieli panee merkille, että Dunn kuljettaa katsojaansa kädestä pitäen sinne minne haluaa ja moittii alan aiempaa tutkimusta varsin ankarin sanoin. Miksi hän niin tekee? Mitähän hän on jättänyt sanomatta? Miksi hän vihjailee ostikosta alkaen johonkin todella outoon? Oli miten oli, se kaiken tohinan ydin on siis siinä, että ei ole tietoa, miten sitä kovaa kiveä on leikattu. Siinä kaikki.

Raimo Karmanen
Viestit: 10
Liittynyt: 18.11.19 13:42

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

21.11.19 12:43

Haluat nyt voittamissyistä vähätellä sitä olennaista huomiota, että emme kykene nykyajalla likimainkaan samaan poraustehokkuuteen. Pitää olla puolueeton ja erottaa jyvät akanoista, Dunnin muut toimet eivät kumoa tätä havaittua faktaa. Jos kukaan muu ei ole tätä olennaista havaintoa tehnyt, on varmaankin syytäkin arvostella alan muuta tutkimusta.

Klaus Lindgren
Viestit: 1116
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

21.11.19 15:11

Pitää olla tarkkana, kun joku todistelee jotain. Tuolla videolla puhuttiin kierroksista ja syvyydestä, mutta ei ajasta. Eli sitä, miten kauan yhteen kierrokseen käytettiin, ei tietenkään tiedetä. Laskeskeltaessa voimia, töitä, tehoja ja energioita aika on aika keskeinen suure. Sitäpaitsi aikana, jolloin nykyaikaisia moottoreita ei ollut, sitä aikaa käytettiin muutenkin enemmän likimain kaikkeen työhön.
En silti ota kantaa noihin porausjälkiin, enkä varsinkaan mene väittämään tietäväni, miten Egyptissä porattiin tai ei voitu porata kiveä neljännen dynastian aikoihin. Äsken pälkähti päähäni tehdä haku sanoilla "drilling", "granite" ja "egypt" ja kuinka ollakaan, heti löytyi useampikin artikkeli, jossa noita poraustekniikoita testaillaan. Tässä kaksi: https://www.penn.museum/sites/expeditio ... -drilling/ ja https://www.oocities.org/unforbidden_ge ... rills.html.
Eli sen sijaan, että egyptologit keskittyisivät todistamaan sitä, että graniitin poraaminen ja sahaaminen oli mahdotonta, he tutkivat sitä,miten se olisi voinut olla mahdollista. Kun ne sahausjäljet ja reiät kerta kaikkiaan ovat olemassa ja ne muinaiset egyptiläiset aivan varmasti olivat olemassa ja niistä rakentajista ja rakentamisesta on kasapäin piirroksia, kirjoituksia, hautoja ja esineitä jäänyt jäljelle, on vain järkevää yrittää pohtia, miten ne kiistatta olemassa olleet egyptiläiset pystyivät tekemään ne kiistatta olemassa olevat, samalla seudulla samaan aikaan tehdyt esineet. Sen pohtiminen, että miksi ei olisi mahdollista, kuulostaa sen sijaan oudolta.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”