LasseA
Viestit: 55
Liittynyt: 27.08.19 10:06

"Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Hei,

tein ensimmäisen osan kolmiosaiseen pyramidivideoon. Aiheena on "milloin Egyptin suuret pyramidit rakennettiin ja olivatko ne hautoja?"

Ensimmäinen osa käsittelee enimmäkseen virallisesti hyväksyttyä pyramidien historiaa, mukana on kuitenkin myös muutama vaihtoehtoinen näkemys perusteluineen. Vaihtoehtoisten teorioiden kohdalla mainitaan etteivät asiat ole yleisesti hyväksyttyjä, jolloin videosta ei pitäisi saada käsitystä, että asioita yhdistellään mielivaltaisesti.

Laitoin videon tänne esille, koska luulen, että se voisi ainakin joitan keskustelijoita kiinnostaa. Jos video ei ole keskustelupalstan hengen mukainen, niin se varmaan poistetaan.

Viimekertaisesta videostani "Muinaisen Egyptin korkea teknologia" syntyi aika paljon keskustelua.


Klaus Lindgren
Viestit: 1157
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Voi hyvät hyssyrät, Lasse A se ei näytä uskovan niin millään! Annan tuon videon nyt olla, näkyyhän siinä aika paljon ihan kiinnostavaa tietoa olevan. Mutta ihan trsi, lopussa aletaan sitten esittää niitä tavanomaisia huuhaa-kysymyksiä, kuten että "onko alan parhaiden asiantuntijoiden (tässä tapauksessa egyptologien) näkemys oikea vai väärä"? Ja sitten aletaaan sillain vahvistuen vihjaillen esittää, että ei ole, vaan jonkun ties minkä alan amatöörin mielikuvituksellinen näkemys olisikin oikea. Tässä tapauksessa siis kaivetaan taas esiin se aikaisemmin jo täysin vailla evidenssiä oleva arvaus siitä, että olisi ollut joku muu, "korkeampi" sivilisaatio. Ei, tästä ei enää keskustella toista kertaa, ken haluaa huuhaa-teorioihin jostain syystä paneutua, hakeutukoot muille sivustoille.

Raimoves
Viestit: 43
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Eli tämänkin mielenkiintoisen aiheen keskustelu tyrmättiin ja kiellettiin Mielenkiintoinen sivusto tämä. Asiaa ja pohdintaa olisi löytynyt paljonkn.

Rauli
Viestit: 1
Liittynyt: 20.11.20 13:50

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä on AP:n mielipide tästä Yle areenasta löytyvästä dokumentista ( https://areena.yle.fi/1-50163703 )

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Klaus Lindgren kirjoitti:
29.03.20 14:41
Tässä tapauksessa siis kaivetaan taas esiin se aikaisemmin jo täysin vailla evidenssiä oleva arvaus siitä, että olisi ollut joku muu, "korkeampi" sivilisaatio. Ei, tästä ei enää keskustella toista kertaa, ken haluaa huuhaa-teorioihin jostain syystä paneutua, hakeutukoot muille sivustoille.
Vahinko, jos tästä ei saa keskustella eikä tuoda esiin selviä ja varmoja tosiasioita.

Evidenssiä korkeasta tekniikasta on erittäin paljon. Esimerkiksi haudoista löytyneen kiviastiat. Osa on kovasta kivestä ja niin tarkkamittaisia, että samanlaisten valmistaminen ei ole helppoa nykyaikanakaan. Ja tämä ei ole huuhaata, koska suuri määrä näitä astioita on nähtävillä Kairon museossa. Kivityön ammattilaiset voisivat vahvistaa, että sellaisia ei ole voitu valmistaa käsityönä iskukivillä ja hiekkahionnalla.

Olen yrittänyt etsiä lisätietoja näistä astioista Wikipediasta, mutta yllättävän vähän löytyi. Jos tätä ei poisteta ja jos jotakuta kiinnostaa, niin kerron niistä täällä:

https://outojamuinaisjalkia.blogspot.co ... la_25.html

Muuten, täällä on loistava foorumialusta.

Kuva

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Rauli kirjoitti:
20.11.20 13:52
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on AP:n mielipide tästä Yle areenasta löytyvästä dokumentista ( https://areena.yle.fi/1-50163703 )
Jos edelleen saa keskustella, niin minä kerron mielipiteeni. Ne kaksi videota ovat hiukan propagandistisia eivätkä viimeisen päälle rehellisiä. Kaikki asioita tuntevat voivat huomata, että sitä valkoista kalkkikiveä ei käsitelty faaraoiden ajan menetelmillä. Olisi pitänyt käyttää kuparisia tai enintään pronssisia työkaluja. On aivan eri asia työstää niinkin pehmeää kiveä kuparitaltoilla kuin tehdä sitä terästaltoilla, teräshakulla ja teräslekalla, mutta sehän jäi kertomatta.

On perustellumpaa ajatella, että 'Akhet Khufu' tarkoittaa Gizan aluetta eikä Suurta pyramidia.
The Diary of Merer forms part of the oldest Papyri ever discovered in Egypt, known as the Wadi el-Jarf papyri. It dates back to 4,500 years ago, during the reign of King Khufu of the 4th Dynasty.

Just about every single article, paper, website and video on the subject of this diary or logbook repeatedly says it documents the building of the Great Pyramid, which is said to be the first and largest pyramid on the Giza Plateau. But it doesn't. The diary merely mentions the transportation of stone from the Tura quarries to 'Akhet Khufu'.

In this video I analyse the meaning of the words in the diary or logbook of Inspector Merer. The reason many Egyptologists say it relates to the great pyramid is because of 'Akhet Khufu', which the experts say is the 4th dynasty name of the Great Pyramid of Egypt. On the other hand, I disagree and in this video, I explain why I believe 'Akhet Khufu' is merely the Giza Plateau.

Instead of the diary or logbook documenting the transportation of stone for the Great Pyramid, in truth, it could well be for any structure or project on the Giza plateau, from a royal palace, a temple, statues or walls. Watch this video to find out more.

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Edelleen pyramideista puhuttaessa - niissä kahdessa Ylen dokkarissa ei kerrottu, miten ne on rakennettu. Pyramidien rakentaminen dynastisen ajan työkaluilla oli todellinen suurponnistus. Löysin asiaa sivuavan kokeiludokumentin, valitettavasti venäjänkieliseltä ja vielä huuhaaksi julistetulta kanavalta:

Как НЕ строили пирамиды Египта


Mieleeni juolahti kysymys. Faaraot kyllä mainostivat urotekojaan hieroglyfiteksteissä, piirroksissa ja korkokuvissa. Mutta miksi he eivät mainostaneet suurimpia rakennustöitään eli pyramideja? Ovatko egyptologit miettineet sitä?

Olavi Kiviniemi

Raimoves
Viestit: 43
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Ensinnäkään noissa papyruksissa ei mainita sanallakaan pyramideista tai kivien käyttötarkoituksesta ja ainoastaan tieto kalkkikiviä kuljetetun Turan kalkkikivilouhokselta Gizan alueelle. Eli...
Vuonna 2015 halki maailman tiedostusvälineiden levisi uutinen, jonka mukaan maailman vanhimmat papyrustekstit 4 600 vuoden takaa todistivat faarao Khufun rakentaneen Gizan Suuren pyramidin. Tulkinta on vähintäänkin rohkea ottaen huomioon, että kyseessä on pelkkä muinaisen rahtilaivan lokikirja, josta käy ilmi ainoastaan kivien noutaminen Turan kalkkikivilouhokselta sekä niiden kuljettaminen jokea alas myötävirtaan kahden päivämatkan verran lastin purkupaikalle Gizaan.

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Raimoves kirjoitti:
21.12.20 00:47
Ensinnäkään noissa papyruksissa ei mainita sanallakaan pyramideista tai kivien käyttötarkoituksesta ja ainoastaan tieto kalkkikiviä kuljetetun Turan kalkkikivilouhokselta Gizan alueelle. Eli...

Vuonna 2015 halki maailman tiedostusvälineiden levisi uutinen, jonka mukaan maailman vanhimmat papyrustekstit 4 600 vuoden takaa todistivat faarao Khufun rakentaneen Gizan Suuren pyramidin. Tulkinta on vähintäänkin rohkea ottaen huomioon, että kyseessä on pelkkä muinaisen rahtilaivan lokikirja, josta käy ilmi ainoastaan kivien noutaminen Turan kalkkikivilouhokselta sekä niiden kuljettaminen jokea alas myötävirtaan kahden päivämatkan verran lastin purkupaikalle Gizaan.
Juuri noin, mutta tilanne on tulkinnanvarainen asioista käytettyjen nimien vuoksi. Aikaisemman viestini lainauksessa se on tuotu esiin. Ei ole täyttä varmuutta, tarkoittaako papyrusten nimitys 'Akhet Khufu' Kheopsin pyramidia vai Gizan aluetta. Lisäksi siinä on tuo faaraon nimi Khufu, kreikaksi Kheops. Näillä eväillä soppa on valmis, eikä Mereriltä enää pääse kysymään, mitä hän tarkoitti.

Minua rasittaa huomattavasti se, miten paljon joka puolella operoidaan tulkinnoilla ja oletuksilla – selvien havaintojen ja tosiasioiden sijasta.

Olavi Kiviniemi

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Klaus Lindgren kirjoitti:
29.03.20 14:41
Annan tuon videon nyt olla, näkyyhän siinä aika paljon ihan kiinnostavaa tietoa olevan. Mutta ihan tosi, lopussa aletaan sitten esittää niitä tavanomaisia huuhaa-kysymyksiä, kuten että "onko alan parhaiden asiantuntijoiden (tässä tapauksessa egyptologien) näkemys oikea vai väärä"? Ja sitten aletaaan sillain vahvistuen vihjaillen esittää, että ei ole, vaan jonkun ties minkä alan amatöörin mielikuvituksellinen näkemys olisikin oikea.
Mielestäni asioita ei pitäisi ottaa noin jyrkästi. Kukaan meistä ei ole aina oikeassa, vaan meillä on myös virheellisiä käsityksiä. Jos jollakulla on teksteissään hyvinkin mielikuvituksellisia hypoteeseja eli kansanomaisesti teorioita, niin hän kuitenkin voi esittää paikkansa pitäviä yksityiskohtia asioista. Miksei selviä tosiasioita voi ottaa huomioon mielikuvitustulkinnat sivuun jättäen?

Arkeologiasta jää merkillisiä katvealueita julkisuuden ulkopuolelle. Otetaanpa esimerkiksi toinen ryöstämättä jäänyt faaraon hauta Tutankhamonin haudan lisäksi. Kuka tietää sellaisen haudan löytymisestä, vaikka sen pitäisi olla suunnilleen yhtä suuri sensaatio kuin Tutankhamonin tapaus? Wikipediasta en löytänyt tuosta haudasta mitään mainintaa. Eikä kyseessä ole tälläkään kertaa huuhaa, vaan haudan esineistöä on Kairon museossa ja löydöstä on olemassa tutkijan kirjoittama raportti. Osa julkisesta hiljaisuudesta aiheutuu siitä, että raportti on ranskankielinen ja loppu siitä, että löytö tapahtui samaan aikaan kun Hitler aloitti Euroopan valtaamisen.

Is This the Greatest Treasure Ever Discovered in Egypt? | Ancient Architects


Jos ja kun huuhahtavat lähteet tuovat vastaavia tosiasioita esiin, niin pitääkö nämä tosiasiat hylätä siksi, että arkeologian valtavirran tutkijat ovat ne hylänneet? Tutkijatkin ovat vain ihmisiä, vaikka itse tiede on jotain paljon suurempaa.

Olavi Kiviniemi

Klaus Lindgren
Viestit: 1157
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

"Jos ja kun huuhahtavat lähteet tuovat vastaavia tosiasioita esiin, niin pitääkö nämä tosiasiat hylätä siksi, että arkeologian valtavirran tutkijat ovat ne hylänneet?"

Melkein aina näin nimen omaan on. Ei nyt tule mieleeni yhtäkään tapausta modernin tieteen ajalta, jossa valtavirran tutkimus olisi jonkun mielikuvituksekkaan amatöörin huomioiden takia joutunut hylkäämään aiemmat teoriansa. Sen sijaan tapauksia, joissa niin sanotut valtavirran tutkijat tutkivat, testaavat ja hylkäävät mielikuvituksekkaiden amatöörien teoriota, on runsaasti, todella runsaasti. Eivät he sitä ilkeyttään tee, vaan siksi, että he tutkivat ja testaavat kaikkia teorioita, toistensa ja omiaan, ja hylkäävät paljon muitakin kuin amatöörien teorioita. Vaan kuinka ollakaan, nimen omaan heikoimmat vääriksi havaitut teoriat tuppaavat saamaan eniten julkisuutta, koska ne ovat tosiaan niin mielikuvituksellisia, kuin satuja.

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Klaus Lindgren kirjoitti:
26.01.21 19:00
"Jos ja kun huuhahtavat lähteet tuovat vastaavia tosiasioita esiin, niin pitääkö nämä tosiasiat hylätä siksi, että arkeologian valtavirran tutkijat ovat ne hylänneet?"

Melkein aina näin nimen omaan on. Ei nyt tule mieleeni yhtäkään tapausta modernin tieteen ajalta, jossa valtavirran tutkimus olisi jonkun mielikuvituksekkaan amatöörin huomioiden takia joutunut hylkäämään aiemmat teoriansa. Sen sijaan tapauksia, joissa niin sanotut valtavirran tutkijat tutkivat, testaavat ja hylkäävät mielikuvituksekkaiden amatöörien teoriota, on runsaasti, todella runsaasti. Eivät he sitä ilkeyttään tee, vaan siksi, että he tutkivat ja testaavat kaikkia teorioita, toistensa ja omiaan, ja hylkäävät paljon muitakin kuin amatöörien teorioita. Vaan kuinka ollakaan, nimen omaan heikoimmat vääriksi havaitut teoriat tuppaavat saamaan eniten julkisuutta, koska ne ovat tosiaan niin mielikuvituksellisia, kuin satuja.
Anteeksi, mutta en tarkoittanut teorioiden hylkäämistä, vaan tosiasioiden hylkäämistä. Sen pitäisi ilmetä tuossa lainauksessasi yllä. Kirjoitin 'tosiasioita' enkä 'teorioita'. Ehkä hylkääminen oli liian vahva sana ja 'sivuun jättäminen' parempi. Tieteessä luotettavat havainnot eli tosiasiat ovat vahvempia kuin teoriat. Lähes aina on riittänyt teorioiden muokkaaminen ja tarkentaminen niiden täydellisen kaatumisen sijasta. Klassinen esimerkki on Newtonin mekaniikan tarkentuminen suhteellisuusteorialla. Mutta aina ei ole selvitty pelkillä korjauksilla. Esimerkiksi Yhdysvalloissa valtavirran teoria oli, että Clovis-kulttuuria syvemmälle ei kannata eikä pidä kaivaa, koska sieltä ei voi löytyä mitään. Se teoria kuitenkin kaatui. Wikipediasta:
After the discovery of several Clovis sites in eastern North America in the 1930s, the Clovis people came to be regarded as the first human inhabitants who created a widespread culture in the Americas. However, several archaeological discoveries have cast significant doubt on the Clovis-first theory, including sites such as Cactus Hill in Virginia, Paisley Caves in the Summer Lake Basin of Oregon, the Topper site in Allendale County South Carolina, Meadowcroft Rockshelter in Pennsylvania, the Friedkin site in Texas, Cueva Fell in Chile, and especially Monte Verde also in Chile.
No, huuharit eivät sitä teoriaa kaataneet, vaan rohkeat arkeologit.

Arkeologiasta ja egyptologiasta puheen ollen, niiden alueilla on tehty kunnioitettavan paljon hyvää työtä ja saatu loistavia tuloksia. Niitä en arvostele enkä insinöörinä pystyisikään sitä tekemään. Mutta osaan katsella museoesineitä työstöjälkineen ja kiviä työstöjälkineen rauniokentillä ja muualla. Mielestäni on tosiasia, että valtavirta on jättänyt sivuun monia tärkeitä kysymyksiä, kuten esimerkiksi miten Sakkaran Serapeumissa olevat yli 20 kappaletta 50-100 tonnin painoisia arkkuja on sinne kuljetettu ahtaissa käytävissä. Yksi noin 70 tonnin painoinen arkku on jäänyt käytävään, ja sen siirtäminen nykytekniikalla olisi vaikeata. Lisäksi nämä kovasta kivestä valmistetut arkut ovat niin tarkkamittaisia ja osittain niin hienosti kiillotettuja, että siinäkin on haastetta nykytekniikalle.

Egyptologit kaiketi edelleen ovat sitä mieltä, että arkut on työstetty kovilla iskukivillä ja viimeistelty hiekkahionnalla. Wikipedioissa näitä arkkuja ei osata kunnolla ihmetellä. En ole myöskään nähnyt arkeologien kertovan tai edes ihmettelevän, miten Perun tiukkarakoiset muurit esimerkiksi Sacsayhuamánissa ja Ollantaytambossa on rakennettu.

Olavi Kiviniemi

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Laitan tähän kuvan edellisessä viestissä mainitsemastani raskaasta arkusta ahtaassa käytävässä Serapeumissa. Kuvan lähde on video Evidence of a lost Ancient Civilization at the Serapeum of Saqqara - Chapter 5


Kuva

Tekee mieli vielä hiukan jatkaa keskustelua egyptologian ja arkeologian valtavirran katvealueista julkisuudessa ja harrastelijoista näiden katvealueiden täydentäjinä. Harrastelijoita on tietenkin laidasta laitaan monella tavalla. Joillakin on hyvät akateemiset perustiedot joltain muulta tutkimusalueelta ja toiset ovat täysiä maallikkoja ilman tieteen menetelmien tuntemusta. Monet harrastelijoista tukeutuvat hypoteeseissaan varmistettuihin havaintotietoihin ja ovat päätelmissään varovaisia. Toiset ovat taipuvaisia omaksumaan mitä hurjimpia teorioita, joille ei ole olemassa kunnollista näyttöä. Heillä ei myöskään usein ole eväitä tehdä havainnoista oikeita päätelmiä.

Parhaimmillaan harrastelijat voivat olla hankkineet erittäin laajat tiedot harrastusalaltaan eivätkä he syyllisty hihhulointiin. Tällaisten harrastelijoiden YouTube-kanavia ovat esimerkiksi UnchartedX ja Ancient Presence. Mielestäni niihin kannattaa tutustua maailmankuvaansa laajentaakseen.

Edes mielikuvituksellisia teorioita esittävien harrastelijoiden videot ja tekstit eivät mielestäni ole hyödyttömiä silloin, kun he esittävät pätevää havaintoaineistoa ja sen arviointia oman pätevyysalueensa puitteissa.

En ole tutustunut pyramideihin kovinkaan paljon, joten jos valvojat sen suovat, niin jatkossa taidan siirtyä sopivampaan muinaisen tekniikan jälkien arvioinnin ketjuun, jonka muinaisesta Egyptistä erittäin paljon tietävä LasseA myös on aloittanut.

Olavi Kiviniemi

Klaus Lindgren
Viestit: 1157
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Tietysti maailmassa on suunnattoman paljon asioita, joita ei tiedetä tai ymmärretä. Juuri siksi tiede on olemassa, ottaakseen selvää juuri niistä asioista. Mutta se selville saaminen ei useinkaan ole helppoa eikä vaivatonta, ja tieteen vahvuus on samalla sen näennäinen heikkous; sitä tekevät erehtyväiset ihmiset. Tieteilijät ja kaikki muutkin esittelevät teoriansa ja näkemyksensä kaikkien muiden kiinnostuneiden nähtäväksi ja jollei tutkija itse huomaa korjata virhettään, muut tekevät sen kyllä. Tässä onkin eräs olennainen ero tieteen ja huuhaan välillä, huuhaahemmot kun säännöllisesti pitävät kiinni mielikuvituksellisista teorioistaan ja kehittelevät niitä usein vielä hurjemmiksi täysin riippumatta siitä, miten kovaa evidenssiä heille esitetään tai miten suuria aukkoja heidän teorioissaan osoitetaan olevan. Oikea tutkija ottaisi evidenssin ja aukot huomioon ja korjaisi teoriaansa. On toinenkin ero, se, että luotettava tutkimus myöntää virheiden mahdollisuuden ja sen, ettei kaikkea vielä tiedetä, huuhaatieteilijät loukkaantuvat, jos heille jostain avoimista kysymyksistä mainitsee.

Olen tainnut tämän saman sanoa useampaan kertaan, mutta näköjään tarvitsee jaksaa vain jatkaa. On oikein hienoa, että muinaisen Egyptinkin asioista keskustellaan, mutta vain niin kauan kuin pysytään niissä puitteissa, jotka tämä materiaalinen maailma ja sen tarjoama evidenssi tarjoavat ja niin kauan kuin maltetaan muistaa se ainainen tietämättömyytemme ja rajallisuutemme. Eli jos jossain kivissä on outoja naarmuja tai kukaan ei ole tullut vielä rekonstruoineeksi konsteja, joilla muinaiset perulaiset tai egyptiläiset ovat siirrelleet raskaita kiviä, on ihan hyvä ihmetellä noita asioita. On outoja naarmuja, selvä, ja niitä on jopa tutkittukin, toisin kuin jotkut väittävät. Egyptiäisten rakennus. ja kiviensiirtelytekniikkaa on muuten tutkittu kovasti paljon sitäkin, perulaisista en tiedä, mutta eiköhän noitakin ole aika moni jossain tutkinut. Sen sijaan hurjien, vailla muuta evidenssiä olevien hypoteesien viritteleminen noiden naarmujen tai kivensiirtelyiden selittämiseksi ei ole hyvä juttu ja sellaiseen puutun aivan varmasti jatkossakin. Jos tiedossa on että tietty porukka on asunut tietyssä paikassa ja rakennellut kaikenlaista ja tiedossa on hyvin paljon muitakin asioita noiden ihmisten elämästä, on parempi hakea ratkaisuja ongelmiin noiden ihmisten elämästä ja kaikesta siitä, mitä siitä vielä voisi saada selville, kuin tuhansien kilometrien päästä ryhtyä punomaan vaihtoehtoista todellisuutta korvaamaan sitä, mitä sadat ja tuhannet tutkijat ovat kärsivällisesti rakentaneet.

Okivi
Viestit: 54
Liittynyt: 08.11.19 21:45

Re: "Johdanto Muinaisen Egyptin pyramideihin" -video19 min.

Klaus Lindgren kirjoitti:
28.01.21 15:09
Tietysti maailmassa on suunnattoman paljon asioita, joita ei tiedetä tai ymmärretä. Juuri siksi tiede on olemassa, ottaakseen selvää juuri niistä asioista. Mutta se selville saaminen ei useinkaan ole helppoa eikä vaivatonta, ja tieteen vahvuus on samalla sen näennäinen heikkous; sitä tekevät erehtyväiset ihmiset. Tieteilijät ja kaikki muutkin esittelevät teoriansa ja näkemyksensä kaikkien muiden kiinnostuneiden nähtäväksi ja jollei tutkija itse huomaa korjata virhettään, muut tekevät sen kyllä. Tässä onkin eräs olennainen ero tieteen ja huuhaan välillä, huuhaahemmot kun säännöllisesti pitävät kiinni mielikuvituksellisista teorioistaan ja kehittelevät niitä usein vielä hurjemmiksi täysin riippumatta siitä, miten kovaa evidenssiä heille esitetään tai miten suuria aukkoja heidän teorioissaan osoitetaan olevan. Oikea tutkija ottaisi evidenssin ja aukot huomioon ja korjaisi teoriaansa. On toinenkin ero, se, että luotettava tutkimus myöntää virheiden mahdollisuuden ja sen, ettei kaikkea vielä tiedetä, huuhaatieteilijät loukkaantuvat, jos heille jostain avoimista kysymyksistä mainitsee.
Valitettavasti puhumme jatkuvasti toistemme ohi. Minä en ole esittänyt yhtäkään hypoteesia tai teoriaa, vaan olen puhunut ainoastaan aineellisista kappaleista ja kivissä olevista selvistä työstöjäljistä. Nämä kaikki ovat avoimesti löydettävissä, kun menee paikalle katsomaan. Niistä on netissä myös selviä valokuvia ja videoita, jotka ovat minulle riittäneet varsin pitkälle.

Puhumme toistemme ohi myös tutkimuksesta. Olen kiitellyt egyptologeja ja arkeologeja siitä mittavasta työstä, mitä he ovat tehneet ja mihin en insinöörinä ole ehtinyt kunnolla tutustua. Jos luet tarkasti, niin olen puhunut vähemmän itse tutkimuksesta kuin siitä, mitä siitä on julkisuudessa kerrottu esimerkiksi Wikipedioissa ja arkeologien johtamissa TV-dokumenteissa. Tässä julkisuudessa on mielestäni katvealueita, joita täydentämään löytyy netistä hyviä videoita.

Myönnän jossain määrin olettaneeni, että julkisuuden katvealueet ovat myös tutkimuksen katvealueita. Ellei näin ole, voinet osoittaa väärässä olemiseni ja kertoa lähteisiin viitaten niistä tutkimuksista, joista en ole tietoinen.

Olavi Kiviniemi

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”