Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

09.02.07 20:02

Saivat miehen kiinni kolossaalisesta erehdyksestä sotavankitilastoissa. Se oli tosin niin tyhmä virhe ja helppo osoittaa, että sitä ei ollut tehty valheellisessa tarkoituksessa. Siitä vouhkaamalla voidaan sitten ohittaa koko mies?

Mutta nyt oli kyse Saksan arkistoista, joiden tietoja mies ei le spekuloinut. Ne on lainattu muihinkin kirjoihin juuri sieltä arkistoista. Ei Bacquen teoksesta. Muita ei vain tullut mieleen. Luvut (2,3 miljoonaa) ovat selvästi liian pieniä.

Of Crimes and Mercies kirjassa esitettiin tieto, että Robert Murphyn raportti USA:n hallituksen istuntoon vuodelta 1947 on julkistettu. Siinä todetaan yli 2 miljoonan saksalaisen kuolevan ennen aikojaan seuraavan kolmen vuoden aikana. Siis vuosina 1947-1950.

Trilisser
Viestit: 496
Liittynyt: 24.04.06 17:03

11.02.07 05:19

Wikipedia, tai oikeastaan roskapedia, on täysin epäluotettava lähde. Tarkistin mitä kirjoittivat Jumo 213:sta, täyttä huubaa alusta loppuun (vetäisty suurinpiirtein suoraan Jane´sin v. 1946 painoksesta).

Ne jotka vaativat Saksaa antautumaan jo 1944, ovat uskomattoman naiveja. Ei vihollinen ollut Hitler tai hänen politiikkansa, vaan Saksa, riippumatta kuka oli vallassa. Kannattaisi lukea vaikkapa Thomas Flemingin "FDR´s War" jossa kiistattomasti todistetaan FDR`n ehdottomasti kieltäytyneen minkäänlaisesta vaihtoehdosta ehdottoman antautumisen vaatimukselle koska FDR:llä oli selkeät suunnitelmat maailmanherruuden tavoittelemiseksi eikä siihen sopinut vahva Saksa. Stauffenbergin maanpetturijoukkio pelasi suoraan FDR:n pussiin. Flemingin kuvaus Rooseveltin hallinnon häikäilemättömästä korruptiosta ja despotismista on myös lukemisen arvoinen. FDR:lla ja demokratialla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa.

Apatiitti
Viestit: 75
Liittynyt: 26.10.06 18:27

12.02.07 12:58

Trilisser kirjoitti:Stauffenbergin maanpetturijoukkio pelasi suoraan FDR:n pussiin. Flemingin kuvaus Rooseveltin hallinnon häikäilemättömästä korruptiosta ja despotismista on myös lukemisen arvoinen. FDR:lla ja demokratialla ei ollut mitään tekemistä toistensa kanssa.
Kyllä se niin surkia juttu on että tollanen rosvovaltio sodan voitti. Ja Saksa hävis. Nyyh. :-(

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

12.02.07 13:54

Mielestäni on kurjaa, että Eurooppa tuhottiin sodassa. Saksa ei sotaa halunnut. Voi vain kuvitella, kuinka monta kirjaa ja muuta kulttuuriaarretta britit ja amerikkalaiste pommittivat tuhkaksi. Loput he veivät ryöstämällä. Jenkit ainakin ryöstivät Saksaa yksityiskoteja myöten aivan venäläistenmalliin. Sleesia, Pommeri ja Itä-Preussi tuhottiin asukkaineen, sillä lähes kaikki tapettiin, jotka eivät päässeet karkuun. Nämäkin olivat vuosituhannen vanhoja saksalaisia kulttuurialueita.

USA suunniteli Saksan tuhoamista jo kauan, ennen kuin se Stalinin kanssa sen teki. 1941 Rooseveltin läheinen neuvonantaja julkaisi mielettömän kirjan "Germany must perish" aivan avoimesti. Morgenthau-suunnitelmaa ei täysin voitu toteuttaa, koska se vuoti julkisuuteen, mutta lähes täysin se toteutettiin. Roosevelt tuki toteutumattomiakin kohtia senaatin julkaisemien memojen mukaan (kirja. Das Morgenthau Tagebuch). Miljoonat saksalaiset murhattiin turhaan. myös juutalaiset, sillä heitä ei olisi tapettu, jos sotaa ei olisi tullut tai jos rauha olisi tehty ennen Barbarossaa. Kun Hitler joutui hyökkäämään Venäjälle, hänen toimintansa radikalisoitui ja hän poltti sillat takanaan. Sen jälkeen taisi olla rauhantunnusteluista huolimatta käytännössä pelin henki "Voitto tai kuolema".

P.S. Jos joku kohta tässä viestissä ei miellytä tai ylläpito kaipaa jotain lähteitä, ennen kuin voi jotain esittää, niin olisi hyvä, jos kerrottaisiin asia siten, että tietää, kuka viestiä on muokannut. Vai meniköhän jotain minulla pieleen,kun tämänkaltainen viestini oli hävinnyt? Eikö se tullutkaan eetteriin? Nyt kuitenkin luki äsken tässä, että lähteitä kaivattaisiin, enkä muista sellaista itse laittaneeni. Silti se näytti, kuin että minä olisin kirjoittanut, että vaatisin lähteitä oman viestini perusteluiksi (lähteitä siihen, että Saksa ei halunnut sotaa).

Mielestäni on outoa, että sensuroidaan tällainen asia, joka revisionisteille on selvä. Harry Elmer Barnes jo ihmetteli, miksi Saksa haluaa syyllistää itsensä 2. maailmansodasta, vaikka se ei siihen ollenkaan ollut syyllinen. Tällainen koulukunta on olemassa ja jos tällaisesta kirjoittamista ei tulla kriminalisoimaan ja lailla säätämään Saksaa syylliseksi, ihmisille tulee valkenemaan sen syytömyys sotaan. Saksa halusi vain oikoa kokemiaan vääryyksiä ja suojella vähemmistöjään. Puola sensijaan luotti luvattuihin turvatakuisiinja kärjisti kriisiä parhaansa mukaan. Sopimus N-liiton kanssa näytti mahdolisuudelta pystyä ratkaisemaan Puolan kysymys rajoitetulla sodalla, koska Hitler arveli agressiivisesti ja uhkaavasti käyttäytyvien ja rajusti varustautuvien länsivaltojen kuitenkin pidättäytyvän sodanjulituksesta. Soanjulistukset olivatkin sitten valtava pettymys ja Hitler puhui työnsä epäonnistumisesta.

Olisimielestäni viimeinkin aika esittää lähteitä, jotka osoittaisivat Saksan halunneen sotaa länsimaiden ja ylipäänsä kenenkään kanssa. Maailmanvalloituksesta puhumattakaan. Juuri Saksan syyllisyydestä ei ole missään lähteissä mitään näyttöä, vaan kaikki lähteet ja lausunnot tukevat paljon pienempiä ja oikeutettuja tavoitteita, joita ajettaisiin uhkaamalla Tshekkoslovakiaa ja Puolaa sodalla, koska Saksa ei muuten oikeutta saanut.

Muistammehan Hitlerin lukuisat yritykset sopia Puolan kanssa, mutta tämä ei suostunut edes keskustelemaan, 16 kohdan tarjous Englannille ennen sotaa ja muut tarjoukset, se, että Puola ktkaisi neuvottelut reiluista tarjouksista huolimatta länsiamiden siirryttyä sodan kannalle Hitlerin marssittua Prahaan tshekkien uhkailujen ja konnatöiden vuoksi. Puolalle annettiin käytännössä takuiden avulla avoin valtakirja tehdä mitä huvittaa ja määrätä maailmansodasta. Siksipä se julistikin heti keväällä 1939 liikakannallepanon ja alki uhata kuristamaansa Danzigia ja Itä-Preussia. Vasta tällöin oli Hitlerin annettava ensimmäiset ohjeet sodan varalta ameijalle. Puola alkoi vainota saksalaisvähemmistöään kiihtyvällä tahdilla ja esti liikenteen ItäPreussiin. Se järjesti rajavälikohtauksia. Viimein se mobilisoi joukkonsa kokonaan pari päivää ennen sotaa vastauksena reiluun tarjoukseen. Churchill muuten sanoi parlamentissa jo 1932, että jos Saksan käytävään ei saada kansainvälisiä joukkoja ja asioita ratkaista Kansainliiton kautta, tulee sieltä vielä alkamaan sota. Nyt kun Hitler pyysi ja rukoili kansainväistä ratkaisua ja sopua ja näitä joukkoja, hurchill halusi sen sodan syttyvän ja rohkaisi Puolaa taipumattomuuteen Rooseveltin kanssa (Rooseveltin kehotukset ovat myös julkisia asiakirjoja, samoin ilmoitus Puolan suurlähettiläälle, että Saksa tullaan tuhoamaan, jos ei Englanti ja Ranska ja Puola pysty siihen, USA tulee saattamaan Versaillesissa säädetyn voimatasapainon taas voimaan). Mannerheimkin katsoi Saksan aloittaneen tavallaan sodan varustautumalla, sillä voittajavaltiot eivät tulisi sallimaan vahvaa Sksaa, joka olisi vielä liitänyt itseensä saksalaisalueet ja Itävallan, kun hän perusteli poliitikoille sodan väistämättömyyttä 1938.

Muistammehan myös Hitlerin 9 virallista rauhanaloittetta Englannille ja Ranskalle lokakuusta 1939 alkaen ja sitten Englannille. Epävirallisia ehdotuksia oli yli 40 emissaarien ja muiden välittäjien välityksellä. Saksa ei halunnut sotaa, vaan Saksa haluttiin tuhota. Voin kaivaa esim. Rooseveltin puheet puolalaisille Walter Postin kirjasta Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges, jos välttämättä vaaditaan. Samoinmuihin juttuihin (esim. rauhanaloitteet).
Viimeksi muokannut Tylsimys, 13.02.07 13:43. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

Tapio Onnela
Viestit: 4751
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

12.02.07 15:51

Trilisser kirjoitti:Wikipedia, tai oikeastaan roskapedia, on täysin epäluotettava lähde.
Keskustelussa viitattiin tähän Wikipediassa julkaistuun arvioon lähteestä, jota nimimerkkikirjoittaja "Tylsimys" käytti:

"The Die Deutsche Nationalzeitung (DNZ, German National Newspaper) is a weekly newspaper, published by Gerhard Frey, who also founded the far right Deutsche Volksunion (German People's Union) in 1971. The DNZ, used as the Deutsche Volksunion's party organ, espouses many of the views held by The Republicans (Germany) (Die Republikaner), but it goes one step further in tacitly supporting violence against asylum seekers and foreign workers. Frey has sought to distance himself from pro-Nazi sentiments while simultaneously insisting that most Germans want to live in a racially pure country.
Germany's domestic intelligence agency, the Federal Office for the Protection of the Constitution (Bundesamt für Verfassungsschutz--BfV), announced in April 1992 that the DVU was under surveillance to determine if the party met the legal definition of "antidemocratic," a classification that would permit the government to ban it."

Mikä kohta tässä Wikipedian kirjoituksessa ei pidä paikkaansa?

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

13.02.07 13:05

Vapaalla sivulla ei ainakaan kannateta mitään väkivaltaa ulkomaalaisia tai turvapaikan hakijoita kohtaan. En usko, että väite pitää paikkaansa, vaan pikemminkin Union on lievempi kuin äärimmäisin oikeisto tai siis natsit ja rasistit. Hänen toimintansa ei olisi mahdollista eikä tuollaista lehteä saisi julkaistakaan, jos väkivaltaista kiihotusta olisi tapahtunut. Tuosta juuri näkee, että Wiki on läpeensä politisoitu. Yhtä röyhkeä valhe varmasti, kuin mitä media levittelee David Irvingistä.

Miksi vastaat herjakirjoituksella lehdestä sen esittämiin kirjoituksiin historiasta ja sen haasttattelemien professoreiden ja tutkijoiden lausuntoihin? Oletan, että sinulta loppuivat argumentit, kun piti vetää "natsikortti" eli todeta lähteen olevan "äärioikeistolainen" ja "muukalaisvihamielinen". Miksi et osannut edes puhua saati kyseenalaistaa sen näkökulmia historiaan? Eikö "äärioikeistolainen" puhu koskaan asiaa? Sellaiseksihan Saksassa limataan esim. kaikki pakolaisjärjestöjenkin tilaisuuksissa esiintyvät historioitsijat, revisionistit ja Saksan kärsimysten tutkijat. Tuo viite 1992 tehtyyn toteamukseen on lähinnä säälittävä. Tietysti Saksa leimaa kaikki toisinajattelijansa.

Mielestäni äärioikeistolaisiksi leimatut tahot lähinnä esittävät rehellisyyteen pyrkiviä kannanottoja historiasta, joten leima ei minua karkoita jonkin puolueen lehteä lukemasta. Lehteen kirjoittaa muuten säännöllisesti Gerard Menuhin eli Yehudi Menuhinin poika. Samoin Norman Finkelstein on kirjoittanut lehteen. Käsittääkseni Menuhin on puolueen toiminnassa mukana tai ainakin hän on esiintynyt tilaisuuksissa Freyn kanssa. Oikeasti Volksunion on varsin etäällä natseista ja antisemiiteista. Wikipedian muuten sanotaan olevan siionistien perustama. Jutut ovat ainakin yhtä härskejä edelleen, kuin amerikklaisten siionistien propagandassa.

Tapio Onnela
Viestit: 4751
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

13.02.07 13:58

Tylsimys kirjoitti:Miksi vastaat herjakirjoituksella lehdestä sen esittämiin kirjoituksiin historiasta ja sen haasttattelemien professoreiden ja tutkijoiden lausuntoihin?
Koska ilmeisesti joko muistisi klikkaa tai sitten tarkoitushakuisesti haluat unohtaa mistä keskustelimme palautan lukijoiden mieleen keskustelun kulun.
Tapio Onnela:
toivottamaksi käynyt sotaa saatiin pitkitettyä mahdollisimman kauan. (tästä pelosta ja siitä miten sen avulla saatiin huijattua mm lapsia tapattamaan itsensä rintamalla kertoo mm Guido Knoppin kiinnostava ja koskettava pääosin haastatteluihin perustuva teos Hitlerin lapset
Nimimerkki Tylsimys: Guido Knopp on Saksan hovihistorioitsijoita. Tai taitaa olla erikoistunut Tv-dokumentteihin. Esim. Maser on kritisoinut voimakkaasti usieta Knoppin toksia ja syyttänyt niitä valheelliskiksi. Revisionistit sanovat myös miestä törkeäksi väärentäjäksi ja valehtelijaksi.
Katsotaanpa sitten näitä nimimerkkikirjoittaja "Tylsimyksen" muita argumentteja:
1. hovihistorioitsija (kuka näin sanoo, missä ja mitä tarkoittaa hovihistorioitsija?)
2. Maser on kritisoinut ja sanoo Knoppin teoksia valheellisiksi (kuka Maser?, missä? koska? ja tarkemmin mikä niistä on valhetta? ja konkreettisemmin millä tavalla?)
3. Revisionistit sanovat (kuka, missä ja millä argumenteilla)
Jos nyt aluksi näihin väitteisiin tulisi vähän täsmällisempiä tietoja niin keskustelua voisi ehkä jatkaakin.
Nimimerkki Tylsimys vastaa antamalla linkin:

Tuolla kerrottiin ainakin Suomessakin nähdystä Hitler-sarjasta (Hitler-Eine Bilanz):
http://www.national-zeitung.de/Artikel_06/NZ47_2.html
Tämäkin taitaa olla Knoppin juttu:
http://www.national-zeitung.de/Artikel_06/NZ14_2.html
Ilmeisesti Knoppin teokset ovat täynnä poliittisesti korrekteja purkauksia ja väärennöksiä. Nemmersdorf-juttua ei Maser olisi ehkä niin rajusti arvostellut kuin teoksia yleensä. Kuitenkin näin sanottiin ohjelman lähettäneen kanavan jutussa, joka sen taisi ola myös tuottanut.
Tässä kohtaa olisin odottanut vähän täsmällisempää argumentointia kuin linkkejä äärioikeistolaisen lehden sivuille. Mieluummin lainaus kyseisen lehden kohdasta johon viitataan ja viite perään. Näin keskustelu saisi edes jonkin verran järjellisemmän muodon, jos nyt kenenkään aika ylipäänsä riittää kinaamaan näiden neonatsien kanssa.

Tylsimys jatkaa kysyttäessä vähän tarkemmin Knoppin esittämistä argumenteista:
En ole lukenut kirjaa, mutta artikkeleissa oli linkeissä esimerkkejä ohjelmista. Olen itse nähnyt Hitler-sarjan ja aika ällöhän se oli.
Käy siis ilmi, ettei nimimerkki Tylsimys ole edes lukenut kirjaa jota hän kritisoi! Hän on kyllä nähnyt aihetta käsittelevän TV-dokumentin, joka oli hänen mielestään "ällö". Tässä vaiheessa katsoin tarpeelliseksi kertoa lukijoille minkä tyyppinen julkaisu Die Deutsche Nationalzeitung on. En ymmäärrä mitä hävettävää tai salailtavaa julkaisun taustojen kertomisessa on?
Nimimerkkikirjoittaja "Tylsimys" viittaa julkaisuun nimeltä
Die Deutsche Nationalzeitung
http://www.national-zeitung.de/

Tästä äärioikeistolaisesta julkaisusta Wikipediassa todetaan mm:

"The Die Deutsche Nationalzeitung (DNZ, German National Newspaper) is a weekly newspaper, published by Gerhard Frey, who also founded the far right Deutsche Volksunion (German People's Union) in 1971. The DNZ, used as the Deutsche Volksunion's party organ, espouses many of the views held by The Republicans (Germany) (Die Republikaner), but it goes one step further in tacitly supporting violence against asylum seekers and foreign workers. Frey has sought to distance himself from pro-Nazi sentiments while simultaneously insisting that most Germans want to live in a racially pure country.
Germany's domestic intelligence agency, the Federal Office for the Protection of the Constitution (Bundesamt für Verfassungsschutz--BfV), announced in April 1992 that the DVU was under surveillance to determine if the party met the legal definition of "antidemocratic," a classification that would permit the government to ban it."
Summa summarum:
Sen sijaan, että vastaisit alkuperäiseen kysymykseen koskien Guido Knoppin teosta alat kinamaan Wikipedian poliittisuudesta.

Et tosin myöskään vastaa Henrikin kysymykseen:
Henrik: Valheena voidaan pitää vaikkapa väitettä, jolle ei löydy perusteluita. Voisitko esittää jonkin muun kuin äärioikeistolaisen lehden sivuilla esitetyn perustelun väitteellesi dokumenttien valheista? … … Wikipedia on kohtuullisen luotettava lähde - omatkin väitteesi vaikuttaisivat edes vähän muulta kuin polittiselta kiihkoilulta jos löytäisit niitä tukevia artikkeleita edes Wikistä.
et myöskään vastanut tähän hänen esittämäänsä kysymykseen:
Henrik:
Tylsimys kirjoitti:
Toisesta maailmansodasta Wiki kertoo yleensä juuri kuin Pravda.
Ja tälle väitteelle odotamme linkkiä asiasta tehtyyn selvitykseen, tutkimukseen tai vaikka pienen pieneen esimerkkiin, jossa on vertailtu Pravdan ja Wikin artikkelia jostakin aiheesta ja todettu yhtäläisyys...

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

13.02.07 15:05

Myönnän, että heitto Knoppista on melkein vastaavan tasoinen teko, kuin National Zeitungin mustaaminen ja vieläpä eri asian perusteella. Tuli vain heitettyä, kun se Knopp on niin kiero mies. En ole lukenut kirjaa, joten en voinut siitä puhua. Kylläkin ihmetellä, miksi saksalaiten ei olisi tullut puolustaa maatansa ja Eurooppaa bolshevismilta. Mitenkähän Suomenkin olisi käynyt? Viime päivinäkin jokainen lapsiuhri oli arvokas niiden ihmisten kannalta, jotka heidän uhrinsa esti joutumasta bolshevikkien raiskaamiksi ja kiduttamiksi, murhatuiksi ym. Näistä on monta esiemrkkiä. Bautzenin ja Nemmersdorfin vastahyökkäykset kertovat paljon, samoin lukuisat todistukset puna-armeijan hirmutöistä. Knopp on yrittänyt Nemmersdorfiakin väittää suurinpiirtein propagandaksi tai ainakin yrittänyt venkoilla ja kirkastaa N-liiton kuvaa tässäkin. Sehän oli niitä harvoja paikkoja, joissa saksalaiset yleensä pääsivät vastahyökkäysten perusteella selvittämään vastapuolen rikoksia.

Ehkä minun pitäisi jaksaa laatia laadukkaampia kirjoituksia. On ehkä huonoa keskustelua sanoa, että lukekaa artikkeli. Kaikkihan eivät osaa saksaa edes yliopistoväestä ja palstaa lukevat muutkin. Knoppin roistomaisuus sai sohaisemaan.

Henrikin kaikkiin kyssäreihin en ole jaksanut vastata, kun luulen kaikkien yleissivistyksen omaavien kuitenkin tietävän, miten kyykyssä Saksa on ja voittajien propagandan hallitsevuuden ja ylipäänsä nämä tällaiset asiat. Olemme vain valinneet eri puolen suhtautumisessa asioihin. Veikkaan, että hänkin tietää yhtä ja toista ja kyselee muuten vain tyhmiä.

henrik
Viestit: 40
Liittynyt: 03.11.06 11:07

13.02.07 16:28

Tylsimys kirjoitti:Henrikin kaikkiin kyssäreihin en ole jaksanut vastata - -
Et ole vielä vastannut yhteenkään kysymykseen, vaan kierrät ne ja viet aina keskustelun johonkin uusille urille. Tarkoituksesi ei siis lienekään täällä keskusteleminen, vaan omien käsitystesi esitteleminen ja niille huomion saaminen.

Ei siis pidä yllättyä, jos muiden keskustelijoidenkaan tarkoitus ei tässä otsikossa ole keskusteleminen, vaan sen osoittaminen, että väitteesi ovat jatkuvasti perustelemattomia.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

13.02.07 19:28

http://de.wikipedia.org/wiki/Bromberger_Blutsonntag

http://www.wintersonnenwende.com/script ... tag00.html

http://www.schlesien-heute.de/os/20_03.pdf

http://www.wintersonnenwende.com/script ... /dp00.html


Miksi Wiki on ottanut lähteeksi puolalaiset historioitsijat ja sivuuttaa revisionistit, joilla on selvät lähteet? Miksi Wiki yrittää väittää revisionistien väittävän 58 000 ihmisen tulleen murhatuksi Brombergissa, vaikka he väittävät heidän kuolleen Puolan käytävässä? Revisionistitkin kertovat puolalaisten murhanneen Brombergissa vain 1000 ihmistä. 5000 tulee lähiympäristön uhreista. Suosittelen vertaamista Schleesian sanomalehden tietojen perusteella Wikipediaa ja wintersonnenwenden lyhyitä nettikirjoja.

Apatiitti
Viestit: 75
Liittynyt: 26.10.06 18:27

13.02.07 21:15

Mitä tätä jankkausta hyödyttää jatkaa? Siirrypä Tylsimys sinäkin seuraavaan haasteeseen: suurin osa ihmiskuntaa on paitsi siinä harhaluulossa että Adolf Hitler aloitti toisen maailmansodan, myös siinä uskossa että maa on pallonmuotoinen ja kiertää aurinkoa.
Eihän se nyt niin ole, eihän???

Ja kun lähteitä on kovasti kaivattu, niin laitanpa sellaisen, netistä tietysti:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublons ... ociety.htm

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

14.02.07 00:33

Tylsimys kirjoitti: Miljoonat saksalaiset murhattiin turhaan. myös juutalaiset, sillä heitä ei olisi tapettu, jos sotaa ei olisi tullut tai jos rauha olisi tehty ennen Barbarossaa. Kun Hitler joutui hyökkäämään Venäjälle, hänen toimintansa radikalisoitui ja hän poltti sillat takanaan.
Joopa joo, saksalaiset "murhattiin", mutta juutalaiset vain "tapettiin". Näkyypähän siinä arvostusero.

Kukaan ei Hitleriä pakottanut *murhaamaan* juutalaisia, vaan päinvastoin hän suuren työvoimapulan keskellä teki valinnan käyttää resursseja jotka olisi paremmin tarvittu muualla täysin tuottamattomaan toimintaan eli tappamiseen. Myös orjatyövoiman käyttö (juutalaisten ja muiden) oli tuottamatonta.

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

14.02.07 00:41

Tylsimys kirjoitti: miksi saksalaiten ei olisi tullut puolustaa maatansa ja Eurooppaa bolshevismilta.
Mitään tarvetta "puolustukseen" ei olisi ollut, jos Hitler ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon. Siitähän seurasi se, että Puna-armeija valloitti Berliinin.
Tylsimys kirjoitti: Mitenkähän Suomenkin olisi käynyt?
Jos Hitler ei olisi sopinut Stalinin kanssa etupiireistä Itä-Euroopassa eikä aloittanut toista maailmansotaa, Suomen ei olisi täytynyt käydä sotia NL:oa vastaan ja Karjala kuuluisi Suomeen.

Tapio Onnela
Viestit: 4751
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

14.02.07 01:33

Tylsimys kirjoitti:
Viime päivinäkin jokainen lapsiuhri oli arvokas niiden ihmisten kannalta, jotka heidän uhrinsa esti joutumasta bolshevikkien raiskaamiksi ja kiduttamiksi, murhatuiksi ym.
Tässähän tämä tuli selvästi sanottua minkälaiset tiedot tällä nimimerkillä on toisen maailmansodan aikaisesta Saksasta. Samalla se paljastavalla tavalla kertoo myös hänen arvomaailmastaan.
Knopp on yrittänyt Nemmersdorfiakin väittää suurinpiirtein propagandaksi tai ainakin yrittänyt venkoilla ja kirkastaa N-liiton kuvaa tässäkin.
Kummallista, minulle ei kyllä tullut ollenkaan sellainen kuva, että Knopp olisi pyrkinyt kirkastamaan kenenkään tai minkään kuvaa kirjassaan. Minä liitän hänen teoksensa pikemminkin niiden kiinnostavien uusien historiatulkintojen joukkoon, jotka ovat käsitelleet Saksaa ja saksalaisia myös sodan ja diktatuurien uhreina ei pelkästään karikatyyrimäisinä natsihirviöinä.

Tällaisia ovat ainakin Beevorin teokset, (Berliini tai Stalingrad) tai sitten nämä terroripommituksia käsittelevät teokset Burgdorff-Habbe, Kun taivaalta satoi tulta tai Jörg Friedrichin ”Suuri palo – Liittoutuneiden pommitukset Saksassa 1940-1945” Niissähän tuodaan selkeästi esiin sekin tosiseikka, että liittoutuneet, erityisesti englantilaiset, syyllistyivät selvästi sotarikoksiin hyökkäämällä siviilien kimppuun ja Beevorhan toi esille venäläisten suorittamat laajamittaiset raiskaukset sodan loppuvaiheessa.

Sitä paitsi on aika kuvaavaa, että kirjaa lukematta esität tuollaisen arvion teoksesta. Selvästi näköjään luotat näiden äärioikeistolaisten julkaisujen arvioihin niin paljon, ettet vaivaudu edes itse lukemaan kritisoimaasi teosta. No, sehän vain kertoo selvästi jakamistasi ideologisista periaatteista, joista Guido Knoppin haastattelemat entiset Hitler Jugendin jäsenet moneen otteeseen kirjassa toteavat: ”meidät opetettiin sokeasti tottelemaan käskyjä”. Suosittelen Knoppin kirjaa esimerkiksi kiinnostavana kuvauksena kansallis-sosialistien koulutusjärjestelmästä ja mihin se sitten lopulta johti.

Emma-Liisa
Viestit: 4926
Liittynyt: 30.01.07 18:25

14.02.07 09:45

Tylsimys kirjoitti: Viime päivinäkin jokainen lapsiuhri oli arvokas niiden ihmisten kannalta, jotka heidän uhrinsa esti joutumasta bolshevikkien raiskaamiksi ja kiduttamiksi, murhatuiksi ym.
Ja nämä Puna-armeijan rikokset eivät mielestäsi mitenkään olleet yhteydessä niihin rikoksiin, joita saksalaiset tekivät Neuvostoliitossa?

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”