Maailmanjuutalaisuus ja antisemitismi

[Tylsimys]

Sellainenkin kirja vuodelta 1967 on kuin John Blumin "Years of War: From the Morgenthau Diaries". Tämä kirjailija taisi omata oikeudet tutustua aineistoon jo ennen kuolemaa tai jotain sinnepäin , mutta pelkkä nimi "Morgenthau Diary" taitaa hämätä, koska sennimisiä kirjoja taitaa olla useita. Kirja nimeltä "Morgenthau Diary" on ilmestynyt v. 1974 USA.ssa ja sen tekijäksi on nimetty Henry Morgenthau. Onko kyseessä postuumisti ilmestynt muistelus vai kuin tällainen senaatin julkaisu, on minulle tuntematonta.

Ehkä tämä tunnustus paljastikin "lähdekritiikkisi" tason. Eli siis mihin noista esittämistäsi vaihtoehdoista viittaat ja tukeudut?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Varoitan sotkemasta kirjaa samannimiseen amerikkalaiseen, jonka sisältö on tuntematon.

Alhaisin nettikeskustelujen amattimainen terrorisoija ja vaahtoaja lukee tahallaan väärin ja psakantaa viestin joka väliin. Kehenkäänhän tuo ei vaikuta. Joka lukee tuon, lukee myös edellisen viestin. Hiffasin nyt, että pyrit karkottamaan lukijat trollaamalla koko ketjun. Jotta näitä asioita lukisi mahdollisimman harva. Koska et pysty kumoamaan mitään, vain pimittämään.

[Apatiitti]

Hiffasin nyt, että pyrit karkottamaan lukijat trollaamalla koko ketjun.

Varsin myöhään hiffattu huomioon ottaen sen että teet sitä itse ehtimiseen.

[Jouko Heyno]

Sellainenkin kirja vuodelta 1967 on kuin John Blumin "Years of War: From the Morgenthau Diaries". Tämä kirjailija taisi omata oikeudet tutustua aineistoon jo ennen kuolemaa tai jotain sinnepäin:roll: , mutta pelkkä nimi "Morgenthau Diary" taitaa hämätä, koska sennimisiä kirjoja taitaa olla :shock: useita. Kirja nimeltä "Morgenthau Diary" on ilmestynyt v. 1974 USA.ssa ja sen tekijäksi on nimetty Henry Morgenthau. Onko kyseessä postuumisti ilmestynt muistelus vai kuin tällainen senaatin julkaisu, on minulle tuntematonta. :-?

Ehkä tämä tunnustus paljastikin "lähdekritiikkisi" tason. Eli siis mihin noista esittämistäsi vaihtoehdoista viittaat ja tukeudut?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Varoitan sotkemasta kirjaa samannimiseen amerikkalaiseen, jonka sisältö on tuntematon.

Toki kaikki täällä alkaat ymmärtää. Toteat: "Onko kyseessä postuumisti ilmestynt muistelus vai kuin tällainen senaatin julkaisu, on minulle tuntematonta. :-? Tämä voi vain tarkoittaa, mitä kirjoitat, tai sitten jotain muuta. Jos tarkoitat jotain muuta, miksi et kirjoita jotain muuta. Kun kerrot, ettet tiedä, mistä puhut, on meidän lukijoiden pakko "tukita" se niin, ettet tiedä, mistä puhut.

[Tylsimys]

Kirjoitin tietysti siitä 1974 ilmestyneestä M Diarystä, jota en ole lukenut enkä lainannut, vaan nimenomaan olen käyttänyt senaatin julkaisua, josta on koostettu Das Morgenthau Tagebuch. Sinua kismittää, kun tällainen esitys on täällä tehty ja yrität propagoida kaikkea vastaan.

[Jouko Heyno]

Kirjoitin tietysti siitä 1974 ilmestyneestä M Diarystä, jota en ole lukenut enkä lainannut, vaan nimenomaan olen käyttänyt senaatin julkaisua, josta on koostettu Das Morgenthau Tagebuch. Sinua kismittää, kun tällainen esitys on täällä tehty ja yrität propagoida kaikkea vastaan.

Tämä on ihan hauskaa. Ilmoitat siis lähteen, jota et tunne, sitten kerrotkin "senaatin julkaisusta", josta on "koottu" saksankielinen teos. Etkä sillekään anna lähdetietoja. Ja vielä toteat, että "tietysti": Miten niin "tietysti"? Lähdekritiikkisi on todella avutonta, mikä selittää pitkälti tapasi keskustella - esität väitteen, mutta et sitä tukevaa aineistoa. Yritä edes. Ota mallia joltain täällä keskustelevalta. Tai katso jostain tieteellisestä tutkimuksesta, miten lähteet ilmoitetaan.

[Tylsimys]

Katsokaapa lukijat, miten on esitetty ja viitattu ja verratkaa yllä heitettyyn sontaan.

[Jouko Heyno]

Katsokaapa lukijat, miten on esitetty ja viitattu ja verratkaa yllä heitettyyn sontaan.

Katsokaapa lukijat, ja yrittäkää keksiä, mihin tämäkin liitty, ja miten. Ei poika opi keskustelun tapoja, ei.