Newsweekin artikkeli El Alamein voiton vaikutuksesta

[Emma-Liisa]

Newsweekissä (June 18, 2007) on kiintoisa pieni juttu "From Midway to the Mideast", jonka pointti on "a close-run thing). Kirjoittajat ovat Robert M. Morgenthau ja Frank M. Tuerkheimer.

- marraskuussa 1941 Jerusalemin suurmufti Haj Amin al-Hussein tapasi Adolf Hitlerin Berliinissä ja he sopivat, että kun Saksa valloittaisi Palestiinan ja muut brittien mandaattialueet Lähi-Idässä, alueen puoli miljoonaa juutalaiset tuhottaisiin.
- USA:n yleinen mielipide halusi panna pääpainon sotaan Japania vastaan, presidentti Roosevelt sen sijaan painotti Saksan voittamisen ensisijaisuutta.
- kun Roosevelt tapasi kesällä 1942 Winston Churchillin, tämä sai juuri silloin tiedon, että brittiläiset joukot olivat antautuneet Rommelille Tobrukissa
- jos Rommel olisi jatkanut Pohjois-Afrikan halki Suezin kanavalle, hän olisi voinut uhata brittiläisiä ja ranskalaisia mandaatteja Irakia, Syyriaa ja Palestiinaa. Heinäkuussa 1942 Rommelin joukkojen selustan puhdistaminen oli annettu Walter Rauffin (liikkuvan kaasuvaunun keksijän) johtaman SS-yksikön tehtäväksi
- Rommel oli 75 mailia Alexandriasta, joten olennaista oli huolto
- Roosevelt lupasi Churchillille mm. 300 Sherman-tankkia, jotka oli sovellettu aavikko-olosuhteisiin
- Rommel voitettiin marraskuussa 1942 El Alameissa

Kirjoittajat tekevät johtopäätöksiä:
- Midwayn voitto Tyynellämerellä 3-5.6.1942 antoi Rooseveltille hengähdystauon ja mahdollisuuden keskittyä ensin taisteluun Saksaa vastaan
- liittoutuneiden teollinen potentiaali oli niin valtava, että Saksa olisi ennen pitkää voitettu, mutta se olisi kestänyt kauemmin ja sodanjälkeinen Eurooppa olisi ollut erilainen
- jos Saksa olisi ehtinyt tappaa Palestiinan juutalaiset, Israelin valtiota ei olisi voitu perustaa Palestiinaan. Vuoden 1948 sotaa ei olisi voitu käydä, jos paikallisia juutalaisia ei olisi ollut

Siitä, oliko Israelin valtion perustaminen hyväksi vai pahaksi, on varmaan erilaisia mielipiteitä. Mutta yllä oleva osoittaa toivottavasti ainakin sen, että sellaiset puheenparret "sodalla ei saada mitään aikaan", ovat katteettomia. Monet asiat ovat ratkenneet sodalla, hyväksymme me sen tai emme.

[Tylsimys]

Suurmuftin kaasuakmmiotilaukset ovat vain peräisin Nürnbergin satukirjoista.

Roosevelt tähtäsi koko ajan sotaan Saksaa vastaan, kun hän pakotti Japanin hyökkäämään.

[Klaus Lindgren]

Roosevelt pakotti Japanin hyökkäämään? Alkavat mennä nämä Tylsimyksen teoriat aika hurjiksi.

[Emma-Liisa]

Roosevelt pakotti Japanin hyökkäämään? Alkavat mennä nämä Tylsimyksen teoriat aika hurjiksi.

On tuossa sen verran perää, että USA:n vaatimukset Japanille olivat sellaiset, että Japanin täytyi (jollei se halunnut niihin alistua) hyökätä. Mutta oli muita, paljon todennäköisempiä hyökkäyskohteita kuin Pearl Harbor, nimittäin Englannin alusmaat ja niitä suojeleva laivasto.

Muuten teoria ontuu ja pahasti, sillä loogisesti Japanin hyökkäys olisi merkinnyt sitä, että USA olisi keskittynyt ensin Japaniin ja jättänyt Euroopan kakkostilalle. Kuten Hitler laskikin ja iloitsi Japanin hyökkäyksestä.

[Jouko Heyno]

Roosevelt pakotti Japanin hyökkäämään? Alkavat mennä nämä Tylsimyksen teoriat aika hurjiksi.

On tuossa sen verran perää, että USA:n vaatimukset Japanille olivat sellaiset, että Japanin täytyi (jollei se halunnut niihin alistua) hyökätä. Mutta oli muita, paljon todennäköisempiä hyökkäyskohteita kuin Pearl Harbor, nimittäin Englannin alusmaat ja niitä suojeleva laivasto.

Muuten teoria ontuu ja pahasti, sillä loogisesti Japanin hyökkäys olisi merkinnyt sitä, että USA olisi keskittynyt ensin Japaniin ja jättänyt Euroopan kakkostilalle. Kuten Hitler laskikin ja iloitsi Japanin hyökkäyksestä.

Tähän pitää todeta, että joskus se sookeakin kana kukon löytää. Tylsimys on oikeassa: USA pakotti Japanin aloittamaan sodan USA:aa vastaan, ei aloittamaan sotaa. USA nimittäin asetti Japani kauppasaartoon se Kiinassa käymän rotusodan takia. Mielenkiintoinen linkki tästä tuleekin toisaalla virinneeseen keskusteluun historiasta ja politiikasta: Japanin päävastustaja Kiinassa oli Tsiangin armeija, jota tukivat pääasiassa Saksa ja Italia. Hitler oli siis samalla Japanin-vastaisella puolella kuin tylisimyksen propagoima "siionistien kansainvälinen salaliitto". Aatu oli siis siionistien liittolainen näiden maailmanvalloitussuunnitelmassa. Ja painostuksesta sitten Iso-Britannia pysäytti Natsi-Saksan asekuljetukset Tsiangin armeijalle 1940. Historia on täynnä mustaa huumoria ja raakaa ironiaa. Niin kuin J.K. Paasikivi totesi: "Valtioilla ei ole moraalia, niillä on etuja ajettavanaan."

[Tylsimys]

Pötyä. Saksa kyllä loi Kiinan armeijan, mutta kauppa ja kaikki tuki oli jo lopetettu kolmiliiton sopimiseen mennessä, kun piti valita puoli. Luin juuri asiasta Walter Postin kirjasta Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges.

[Tylsimys]

Roosevelt pakotti Japanin hyökkäämään? Alkavat mennä nämä Tylsimyksen teoriat aika hurjiksi.

On tuossa sen verran perää, että USA:n vaatimukset Japanille olivat sellaiset, että Japanin täytyi (jollei se halunnut niihin alistua) hyökätä. Mutta oli muita, paljon todennäköisempiä hyökkäyskohteita kuin Pearl Harbor, nimittäin Englannin alusmaat ja niitä suojeleva laivasto.

Muuten teoria ontuu ja pahasti, sillä loogisesti Japanin hyökkäys olisi merkinnyt sitä, että USA olisi keskittynyt ensin Japaniin ja jättänyt Euroopan kakkostilalle. Kuten Hitler laskikin ja iloitsi Japanin hyökkäyksestä.

Niin onhan kaikki selvitetty senaatin tukimuskomission toimesta. Emma-Liisa/Vanessa vain kovasti väitti selvitystä poliittiseksi, mutta kuinka ne hallituksen ministerit ja kenraalit nyt valehtelisivat, kun olivat nimenomaan Rooseveltin touhuissa mukana. Siten ei ole kyse teoriasta, vaan USA todella pakotti Japanin hyökkäämään, jotta pääsisi sotaan sitä ja ennen kaikkea Saksaa vastaan. Lisäksi USA tiesi tarkkaan Japanin iskevän Pearl Harboriin, iskun ajankohdan ja laivaston sijainnin reaaliajassa. Sodanjulistuksesta oli tieto jo edellisenä päivänä. Pearl Harboria ei saanut varoittaa, koska Japani olisi muuten ehkä perunut hyökkäyksen. Siten varoitus lähetettiin niin, ettei se päässyt perille.

Miksi Emma-L julistaa tätäkin selvää tapahtumakulkua vastaan USA:n valtamedian ohella?

[Trilisser]

Minusta ainakaan jenkeillä ei ollut minkäänlaista moraalista varaa kritisoida Japanin toimia Aasiassa kun huomioi heidän oman imperialisminsa mm. omalla manterraalla, Haivaijilla ja Filippiineillä. Ja tässä valossa Japani nimenomaan pakotettiin sotaan.

[Emma-Liisa]

Roosevelt pakotti Japanin hyökkäämään? Alkavat mennä nämä Tylsimyksen teoriat aika hurjiksi.

On tuossa sen verran perää, että USA:n vaatimukset Japanille olivat sellaiset, että Japanin täytyi (jollei se halunnut niihin alistua) hyökätä. Mutta oli muita, paljon todennäköisempiä hyökkäyskohteita kuin Pearl Harbor, nimittäin Englannin alusmaat ja niitä suojeleva laivasto.

Muuten teoria ontuu ja pahasti, sillä loogisesti Japanin hyökkäys olisi merkinnyt sitä, että USA olisi keskittynyt ensin Japaniin ja jättänyt Euroopan kakkostilalle. Kuten Hitler laskikin ja iloitsi Japanin hyökkäyksestä.

Niin onhan kaikki selvitetty senaatin tukimuskomission toimesta. Emma-Liisa/Vanessa vain kovasti väitti selvitystä poliittiseksi, mutta kuinka ne hallituksen ministerit ja kenraalit nyt valehtelisivat, kun olivat nimenomaan Rooseveltin touhuissa mukana. Siten ei ole kyse teoriasta, vaan USA todella pakotti Japanin hyökkäämään, jotta pääsisi sotaan sitä ja ennen kaikkea Saksaa vastaan.

Et ole lainkaan selittänyt, miten ihmeessä Roosevelt saattoi *etukäteen* olla varma, että Japanin hyökköyksen jälkeen Hitler julistaisi USA:lle sodan, puhuttakaan että hän itse voisi panna Saksan lyömisen etusijalle.

Kuten em. artikkelsta kävi ilmi, tilanne Midwayn taisteluun asti oli Tyynellä merellä veitsenterällä. Eli jos taistelu olisi hävitty, ratkaisevaa apua ei olisi voitu lähettää briteille Pohjois-Afrikkaan vaan olisi pitänyt panostaa Tyynelle merelle.

Lisäksi USA tiesi tarkkaan Japanin iskevän Pearl Harboriin, iskun ajankohdan ja laivaston sijainnin reaaliajassa. Sodanjulistuksesta oli tieto jo edellisenä päivänä. Pearl Harboria ei saanut varoittaa, koska Japani olisi muuten ehkä perunut hyökkäyksen. Siten varoitus lähetettiin niin, ettei se päässyt perille.

Kyseessä ei ollut Pearl Harboria koskevan *varoituksen* laiminlyönti, vaan se ettei Pearl Harborin komentaja saanut kaikkea tiedustelumateriaalia, mikä on eri asia.

Roosevelt uskoi Japanin hyökkäävän Englannin alusmaita ja laivastoa vastaan, ja sen hyökkäyksen varalta hän oli antanut Churchillille lupauksen liittyä sotaan Englannin auttamiseksi, jopa järjestänyt USA:n laivoja paikalle "casus bellin" saamiseksi.

[Tylsimys]

Merkillistä oli todellakin myös se, että Pearl Harborille ei kerrottu yhtään tiedustelutietoja, vaikka tiedettiin hyökkäyksen iskevän juuri sinne. Sinne lähetettiin kuitenkin varoitus kaksi tuntia ennen hyökkäystä, mutta huonolla viestimellä ilman kiireellisyysmerkintöjä, vaikka parempia viestimiä olisi ollut. Siis viesti ei saanut mennä perille, mutta sen lähettäminen osoittaa hyökkäyksen ennakoimisen Hawaijille.

Rooseveltilla oli tieto, että Hitler noudattaa kolmiliiton sopimusta Japanin hyökätessä. Vaikka ei olisikaan noudattanut, niin USA:n kansa ja senaatti hyväksyivät joka tapauksessa sodan Saksaa vastaan ja luulivat median perusteella, että Saksa oli Japanin hyökkäyksen takana. Tietysti Hitlerin kannatti julistaa sota, koska muutoin USA olisi voinut napata maat yksi kerrallaan. Sitäpaitsi nyt voitiin viimein vastata USA:n Atlantilla käymään "täyteen sotaan", kuten Roosevelt kertoi eräälle ministerille Atlantilla käytävän jo ennen sotaa.

Roosevelt tiesi kaiken Japanin viestiliikenteen, koska Japanin sota- ja diplomaattisalaus oli murrettu jo kesällä. Roosevelt pakotti Jpanin hyökkäämään, tiesi hyökkäyksestä ja uhrasi kylmästi 2000 sotilasta ja paljon laivoja sodan vuoksi. Japanin painostus oli tehty kansalta ja kongresilta salaa, kuten niin monet sotajuonet. Siionistimedia sensijaan väitti Itävallan Anschlussinkin olleen Saksan hirveä rikos ja raakalaisteko pientä naapurimaata kohtaan. Eli media ja Roosevelt yrittivät epätoivoisesti kääntää kansan päitä sodan kannalle-turhaan.

Mitään uskoa ei tarvinnut myöskään brittiläisiin alusmaihin ja Indokiinaan hyökkäämiseen, koska senkin osaston liikkeet ja aikeet tiedettiin täysin ja reaaliajassa.

Midwayn taisteluun voitiin suhtautua luottavaisesti kaiken radioliikenteen vuotaessa Japanin puolelta. Joka tapauksessa sotaan pystyttiin Afrikassa jo 1942 ja Italiassa 1943. Jospa Saksa oli jätetty N-liiton huoleksi ja koko ajanhan USA vahvistui, jolloin se tulisi pian rinnalle. Roosevelt kantoi kyllä syvää huolta N-liitosta. Hän sanoi, että mieluummin Australia ja Uusi Seelanti saattoivat mennä, kunhan NL säilyisi. Ehkäpä painopistettä olisi muutettu, jos NL olisi ollut romahtamassa.

http://www.geocities.com/mark_willey/pearl.html

[Emma-Liisa]

Merkillistä oli todellakin myös se, että Pearl Harborille ei kerrottu yhtään tiedustelutietoja, vaikka tiedettiin hyökkäyksen iskevän juuri sinne.

Siis nimenomaan sitä ei tiedetty, että hyökkäys kohdistuisi Peal Harboriin, vaan sen uskottiin kohdistuvan Englannin alusmaihin ja/tai laivastoon.

Rooseveltilla oli tieto, että Hitler noudattaa kolmiliiton sopimusta Japanin hyökätessä. Vaikka ei olisikaan noudattanut, niin USA:n kansa ja senaatti hyväksyivät joka tapauksessa sodan Saksaa vastaan ja luulivat median perusteella, että Saksa oli Japanin hyökkäyksen takana.

Tuskinpa vain olisivat hyväksyneet. Miksi tavallinen kansa olisi ehdoin tahdoin halunnut lisätä vihollisten lukua? "Casus belli" olisi toki voitu saada Atlantilta.

Tietysti Hitlerin kannatti julistaa sota, koska muutoin USA olisi voinut napata maat yksi kerrallaan.

Mitkä maat?

Sitäpaitsi nyt voitiin viimein vastata USA:n Atlantilla käymään "täyteen sotaan", kuten Roosevelt kertoi eräälle ministerille Atlantilla käytävän jo ennen sotaa.

No tämä on ainoa, missä on järkeä.

[Tylsimys]

Miten voit kumota senaatin tutkimuskomission raportin, jonka mukaan hyökkäys odotettiin nimenomaan myös Pearl Harboriin? Siksikö vain, että se on unohdettu röyhkeästi nykyisestä tiedetuotannosta?

Maat ovat tietysti Japani ja Saksa, joilla oli liittosopimus nimenomaan USAa vastaan.

Casu belliä yritettiin kovasti saada Atlantilta, mutta mikään ei tuntunut riittävän ja Saksa ei vastannut provokaatioihin. Kyseessä ovat faktat: Juuri tuli JIM-kanavalta dokumentti, jossa kerrottiin kansan uskoneen, että Saksa on Japanin hyökkäyksen takana. Mielipidetutkimukset sanoivat näin. Tietysti Rooseveltilla ja siionistimedialla oli osuutensa tällaisen käsityksen syntymiseen.

[Emma-Liisa]

siionistimedialla

Jospa kertoisit, mitkä lehdet, radio- ja TV-asemat tällaisia olivat ja miihin tietosi perustuvat?

[Tylsimys]

Tietysti Roosevelt ohjeisti suoraan oman puolueensa lehtiä ja oli tiiviissä yhteistyössä demokraatteja tukevien tahojen kanssa. USA oli siionistien vahvasti manipuloima maa jo tuolloin. En tiedä tuolloisia omistussuhteita, mutta nykyään 90 % medioista on juutalaisomistuksessa. Voitko itse todistaa, että heidän vaikutusvaltansa oli se 1 %, joka on väestöosuus?

[Jouko Heyno]

En tiedä tuolloisia omistussuhteita, mutta nykyään 90 % medioista on juutalaisomistuksessa.

Sitten tähän lähde. Odottelemme innolla.