Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

Jotkut historioitsijat näyttäisivät ottaneen YYA- aikana Neuvostoliiton virallisen historian huomioon tai painottaneet Suomen ensimmäisen tasavallan aikaisia tapahtumia negatiivisesti.
CCCP:n välirauhansopimuksessa kieltämät järjestötkin ovat joissakin tutkimuksissa muuttuneet rikollisjärjestöiksi.
Ovatkohan kielletyt kirjat ja sensuroidut oppikirjat viitoittaneet joillakin tutkimustapoja.
(isiemme ja äitiemme joukossa olisi sen mukaan rikollisia)

Mielestäni YYA- historian kirjoittelua edustaa mm.:
Ev.ltn Helge Seppälä: Suomi miehittäjänä 1941 - 1944
SN - kirjat Oy kustantajana 1989 - Isbn 951- 615- 709- 2

Ev.ltn. H.S. kirjoittaa: "Tutkimukseni on kestänyt kolme vuotta. Olen sen aikana kohdannut käsittämättömiä vaikeuksia varsinkin suomalaisten taholta."

Omituista, sillä Suomen Opetusministeriö on kustantanut ev.ltn evp H.S:n
tutkimusmatkat Petroskoihin, jossa H.S. on saanut osakseen ystävällistä kohtelua haastatellessaan Karjalan Autonomisen Neuvostotasavallan historiantutkijoita, kirjailijoita, partisaaneja, vakoilijoita jne.
Lisäksi Helge Seppälä on saanut kirjaansa sodanaikaisia CCCP:n
sotakirjeenvaihtajien propagandakuviakin julkaistavaksi.

"Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )

Vaikuttaa mielestäni siltä, että "auliisti tutkittaviksi annetut Itä- Karjalan
sotilashallinnon arkistotiedot Suomessa" olisivat em. historiikissä vain
"suomalaisen näkökulman huomioimista" - jossa ei olekaan mitään salattavaa. (tutkielmassa yksi sivu lähdeviitteitä kyrillisin kirjaimin kirjoitettuna)

Otto Wille Kuusistakin ev.ltn H.S. siteeraa, samoin neuvostoliittolaista historioitsijaa A.A. SHPAKia: "Pelätessään partisaani- ja maanalaista toimintaa valloittajat siirsivät neuvostoasukkaat keskitysleireihin ja lähettivät näiden tilalle
kulakkeja, suurtilallisia ja bandiitteja, sekä kansalaissodan aikana neuvostoliitosta paenneita emigrantteja."
(H.S. tosin hieman ihmettelee bandiitteja ja kulakkeja)

Ev.ltn. evp. Helge Seppälä kirjoittaa tutkimuksessaan myös:

"Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"

"Toisen maailmansodan jo alettua Suomi hallituksensa jyrkkyyden vuoksi ajautui kohtalokkaaseen talvisotaan."

Sanatarkkoja lainauksia Itä- Karjalan suomalaisajan taustaa- luvusta.
Ja vuonna 1989
Helge Seppälä on kylläkin aloittanut historian kirjaltamisensa jo 1969.

Tämänkaltaisia tutkimuksia nimitän YYA- ajan historiankirjoitukseksi.

Veikko Palvo

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

Re: YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

Ciccio kirjoitti:Jotkut historioitsijat näyttäisivät ottaneen YYA- aikana Neuvostoliiton virallisen historian huomioon tai painottaneet Suomen ensimmäisen tasavallan aikaisia tapahtumia negatiivisesti.
CCCP:n välirauhansopimuksessa kieltämät järjestötkin ovat joissakin tutkimuksissa muuttuneet rikollisjärjestöiksi.
Ovatkohan kielletyt kirjat ja sensuroidut oppikirjat viitoittaneet joillakin tutkimustapoja.
(isiemme ja äitiemme joukossa olisi sen mukaan rikollisia)

Mielestäni YYA- historian kirjoittelua edustaa mm.:
Ev.ltn Helge Seppälä: Suomi miehittäjänä 1941 - 1944
SN - kirjat Oy kustantajana 1989 - Isbn 951- 615- 709- 2

Ev.ltn. H.S. kirjoittaa: "Tutkimukseni on kestänyt kolme vuotta. Olen sen aikana kohdannut käsittämättömiä vaikeuksia varsinkin suomalaisten taholta."

Omituista, sillä Suomen Opetusministeriö on kustantanut ev.ltn evp H.S:n
tutkimusmatkat Petroskoihin, jossa H.S. on saanut osakseen ystävällistä kohtelua haastatellessaan Karjalan Autonomisen Neuvostotasavallan historiantutkijoita, kirjailijoita, partisaaneja, vakoilijoita jne.
Lisäksi Helge Seppälä on saanut kirjaansa sodanaikaisia CCCP:n
sotakirjeenvaihtajien propagandakuviakin julkaistavaksi.

"Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )

Vaikuttaa mielestäni siltä, että "auliisti tutkittaviksi annetut Itä- Karjalan
sotilashallinnon arkistotiedot Suomessa" olisivat em. historiikissä vain
"suomalaisen näkökulman huomioimista" - jossa ei olekaan mitään salattavaa. (tutkielmassa yksi sivu lähdeviitteitä kyrillisin kirjaimin kirjoitettuna)

Otto Wille Kuusistakin ev.ltn H.S. siteeraa, samoin neuvostoliittolaista historioitsijaa A.A. SHPAKia: "Pelätessään partisaani- ja maanalaista toimintaa valloittajat siirsivät neuvostoasukkaat keskitysleireihin ja lähettivät näiden tilalle
kulakkeja, suurtilallisia ja bandiitteja, sekä kansalaissodan aikana neuvostoliitosta paenneita emigrantteja."
(H.S. tosin hieman ihmettelee bandiitteja ja kulakkeja)

Ev.ltn. evp. Helge Seppälä kirjoittaa tutkimuksessaan myös:

"Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"

"Toisen maailmansodan jo alettua Suomi hallituksensa jyrkkyyden vuoksi ajautui kohtalokkaaseen talvisotaan."

Sanatarkkoja lainauksia Itä- Karjalan suomalaisajan taustaa- luvusta.
Ja vuonna 1989
Helge Seppälä on kylläkin aloittanut historian kirjaltamisensa jo 1969.

Tämänkaltaisia tutkimuksia nimitän YYA- ajan historiankirjoitukseksi.

Veikko Palvo
Kyllä, Helge Seppälän tuotannossa haiskahtaa vahvasti YYA-henki ja kritiikittömyys virallista neuvostohistoriaa kohtaan. Kyllähän Kekkonenkin lanseerasi vuonna 1970 käsityksen Suomen itsenäisyydestä Leninin lahjana ja kritisoi Leninin motiiveja kyseenalaistaneet tutkijoita. Ei ihme, että Helgekin apurahoja auliisti sai aikoinaan suomettuneelta Opetusministeriöltä. Tiedä sitten mihin suomalaisiin tahoihin H.Seppälä viittaa esipuheessaan noilla kohtaamillaan käsittämättömillä vaikeuksilla. Pääesikuntaan/Sota-arkistoon tai johonkin häntä ja hänen näkemyksiään vastustaneeseen virkamieheen?

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

Ciccio kirjoitti: "Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )
Eihän tuossa sinänsä ole mitään vikaa. Kyllä tutkimuksessa on otettava huomioon myös se, miten toinen osapuoli on asiat nähnyt.
Ciccio kirjoitti: "Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"
Tästä on maininnut myös Juri Kilin. Samaten Max Jakobson mainitsee Väkivallan vuosissa, että AKS:n masinoima mielenosoitus inkeriläisten puolesta aiheutti juuri päinvastaista kuin oli tarkoitus.

EsaH
Viestit: 120
Liittynyt: 27.11.06 09:56

Re: YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: "Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )
Eihän tuossa sinänsä ole mitään vikaa. Kyllä tutkimuksessa on otettava huomioon myös se, miten toinen osapuoli on asiat nähnyt.
Ciccio kirjoitti: "Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"
Tästä on maininnut myös Juri Kilin. Samaten Max Jakobson mainitsee Väkivallan vuosissa, että AKS:n masinoima mielenosoitus inkeriläisten puolesta aiheutti juuri päinvastaista kuin oli tarkoitus.
Tietenkin on otettava tutkimuksessa huomioon vastapuolen näkemykset, mutta kriittisesti, mitä Seppälä ei kaikissa kohdin selvästi ole tehnyt.

Tuo AKS:n toiminta ei varmasti parantanut Nl:n suhteita Suomeen, mutta asian nostaminen esille talvisodan yhtenä keskeisenä syynä Seppälän - ja samalla neuvostohistorian - tyyliin voidaan mielestäni pitää historiankirjoituksen suomettumisena.

Javeln fran Backa
Viestit: 24
Liittynyt: 19.04.07 23:49
Paikkakunta: Tammisaari

Re: YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

EsaH kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: "Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )
Eihän tuossa sinänsä ole mitään vikaa. Kyllä tutkimuksessa on otettava huomioon myös se, miten toinen osapuoli on asiat nähnyt.
Ciccio kirjoitti: "Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"
Tästä on maininnut myös Juri Kilin. Samaten Max Jakobson mainitsee Väkivallan vuosissa, että AKS:n masinoima mielenosoitus inkeriläisten puolesta aiheutti juuri päinvastaista kuin oli tarkoitus.
Tietenkin on otettava tutkimuksessa huomioon vastapuolen näkemykset, mutta kriittisesti, mitä Seppälä ei kaikissa kohdin selvästi ole tehnyt.

Tuo AKS:n toiminta ei varmasti parantanut Nl:n suhteita Suomeen, mutta asian nostaminen esille talvisodan yhtenä keskeisenä syynä Seppälän - ja samalla neuvostohistorian - tyyliin voidaan mielestäni pitää historiankirjoituksen suomettumisena.
Meitsistä on kyllä virhe panna pääpaino k a i k e s s a valheelliselle venäläisten historiankirjoitukselle niin kuin Seppälä tekee. Lähdeaineistoa valittaessa on tarkkailtava myös sen laatua eikä saa sallia mitä tahansa. Ei sen enempää lähteiden määrä kuin jonkun kirjoittajan kirjoitettamien juttujen määrä ratkaise yhtään mitään. Mielipide, jossa muka ”monipuolisesti” kaikki otetaan huomioon on hurskasteleva, koska kritiikittömyyden vastakohta ei ole yksipuolisuus vaan kriittisyys. Meitsistä syy siihen että Seppälä on läpeensä suomettunut, on ilmeisestise että hän on kritiikitön. Meitsistä painotat ihan oikein että vastapuolemme näkemykset on otettava huomioon kuten teikäläinen sanoo ”vain kriittisesti”. Venäläiset aloitti talvisodan Suomea vastaan liittääkseen Suomen Venäjään ja Suomen onnistui vain vastoin odotuksia selviämään venäläismiehitykseltä jatkosodassa. Itsenäisyys saatiin säilytettyä, mitä nyt Zhdanov miehitti Tornin ja koko sodan keskeisin suomalaistavoite, ettei Suomea miehitettäisi, saatiin toteutettua, Suomea ei miehitetty torjuntavoiton ansiosta.Meitsistä voidaankin siksi hyvällä syyllä sanoa, että Suomi voitti sodan, voitti sen tosin vain mutta samalla ainakin siinä mielessä, että päätavoite saatiin toteuettua ja venäläisten tavoiteet estettyä. Suomettunut historiankirjoitus halusi kiistää sen, että syy sotaan oil, että Venäjä halusi sodalla vallata Suomen itselleen mistä seuraa, ainakin meitsistä, että suomettuminen vähättelee suomalaisten saavutuksia sodassa.

Jotta ettei.

:cool: :cool:

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: YYA- aikainen historiankirjoitus Suomessa

EsaH kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti: "Olen pyrkinyt k a i k e s s a ottamaan huomioon myös neuvostoliittolaiset näkökohdat, kuten historian tutkimus edellyttää", kirjoittaa Helge Seppälä. ( k a i k e s s a )
Eihän tuossa sinänsä ole mitään vikaa. Kyllä tutkimuksessa on otettava huomioon myös se, miten toinen osapuoli on asiat nähnyt.
Ciccio kirjoitti: "Suomen harjoittamalla Itä- Karjalan politiikalla oli oma osuutensa siihen, että neuvostohallitus alkoi epäillä suomalaisia sekä kantaa huolta Leningradin turvallisuudesta"
Tästä on maininnut myös Juri Kilin. Samaten Max Jakobson mainitsee Väkivallan vuosissa, että AKS:n masinoima mielenosoitus inkeriläisten puolesta aiheutti juuri päinvastaista kuin oli tarkoitus.
Tietenkin on otettava tutkimuksessa huomioon vastapuolen näkemykset, mutta kriittisesti
Luonnollisesti kriittisesti. Sama kriittisyys koskee omaakin puolta.
EsaH kirjoitti: Tuo AKS:n toiminta ei varmasti parantanut Nl:n suhteita Suomeen, mutta asian nostaminen esille talvisodan yhtenä keskeisenä syynä Seppälän - ja samalla neuvostohistorian - tyyliin voidaan mielestäni pitää historiankirjoituksen suomettumisena.
Suurimmat virheet talvisodan kuvaamisessa ovat:
1) sota nähdään vain Suomen ja NL:n suhteiden kontekstissa, ottamatta huomioon sitä toisen maailmansodan alkuvaihetta johon se sijoittuu - ainoana poikkeuksena Ribbetrop-sopimus mainitaan usein
2) tästä johtuen sodan syiksi nähdään vain keskinäiset suhteet, useimmiten vielä vain ne asiat jotka Suomen käytöksessä olivat herättäneet NL:n epäluuloja
3) näin unohdetaan, että Suomellakin oli yhtä hyvät syyt tuntea epäluuloa NL:n aikeita kohtaan, ja "legitiimi intressi" huolehtia puolustusmahdollisuuksistaan
4) koska tiedetään tulevaisuus eli Saksan hyökkäys NL:oon ja Suomen osallistuminen siihen, unohdetaan että se tulevaisuus mitä Stalin odotti 1939-40 oli jotain erilaista: imperialististen valtioiden sotaa, josta NL hyötyisi. Ranskan nopea kukistuminen muutti tilanteen totaalisti.

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

THE SOVIET PEACE OFFENSIVE IN EUROPE

Hannu Rautkallio: Laboratorio Suomi - Kekkonen ja KGB 1944 - 1962
isbn 951- 0- 21442- 6 wsoy 1996 ja hänen monet muutkin tutkimuksensa
Agenda Suomi, Kekkonen ja Moskova jne.,
sekä
Jukka Seppisen Urho Kekkonen - Suomen johtaja 2004 ja
Neuvostotiedustelu Suomessa 1917 - 1991 isbn 951- 20- 6548- 7 v.2006
sekä
Lasse Lehtisen: Aatosta jaloa ja alhaista mieltä; SDP:n ja Urko Kekkosen suhteet 1944 - 1981 isbn951- 0- 26705- 8
2002
MM. nämä tutkimukset käsittelevät YYA- Suomen ja Neuvostoliiton
NKP:n (KGB:n välityksellä) välisiä suhteita ja CCCP:n valtaa Suomessa ja suomalaisiin.
CCCP:n rauhanoffensiivi ei rajoittunut ainoastaan Suomeen, kohteena oli koko Eurooppa - Afrikassa Kuuba joutui maksamaan Neuvostoliiton "avun" sotilailla - max. n. 60 000 samanaikaisesti.

Carolyn M. Ekedahlin analyysissä 8 / 1972 ei ole sellaista, jota ei olisi jo julkaistu tutkimuksina Suomessakin:
http://www.foia.cia.gov/CPE/ESAU/esau-55.pdf

Analyysin 100:lla sivulla on kooste USA:n näkemyksestä
Suomesta ja sen Neuvostoliiton suhteista, sekä CCCP:n rauhanoffensiivistä Euroopassa.
Kukapa olisi ollut rauhaa vastaan Suomessakaan - varsinkaan äärivasemmisto.
CCCP:n rauhanoffensiivin seurauksena Suomeen saapuivat ensimmäiset pakolaiset S.Allenden Chilestä, Afrikan sarvesta Etiopian ja Somalian sodista lisää - ensimmäiset Moskovan kautta.

Ulkoasiainneuvos, FK Antti Karppisen: Minne TROIKKA rientää 2003 isbn 951- 0- 28328- 2:
"Minne riennät sinä Venäjä, vastaa ? Ei vastausta.
Kulkuset helisevät ihanasti, jyrähdellen repeytyy kappaleiksi ilma muuttuen tuuleksi. Ohi lentää kaikki, mikä vain maan päällä on, ja karsaasti väistäen antavat tietä muut kansat ja valtakunnat."
Nikolai Gogol, Valitut teokset 2. osa. wsoy 1959
Kuolleet sielut, sivu 414
"Venäjä on luova synteesi itää ja länttä. Sen valinnat vaikuttavat myös meidän kulttuuriimme, talouselämäämme ja päätöksentekoomme."

Vaikka elämme EU- Suomessa.
Veikko Palvo

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: THE SOVIET PEACE OFFENSIVE IN EUROPE

Ciccio kirjoitti:Hannu Rautkallio: Laboratorio Suomi - Kekkonen ja KGB 1944 - 1962
isbn 951- 0- 21442- 6 wsoy 1996 ja hänen monet muutkin tutkimuksensa
Agenda Suomi, Kekkonen ja Moskova jne.,
Rautakallio ei ole kovin arvostettu tutkija, päinvastoin.
Ciccio kirjoitti: CCCP:n rauhanoffensiivin seurauksena Suomeen saapuivat ensimmäiset pakolaiset S.Allenden Chilestä
??? Eivätkös Chilen pakolaiset olleet seuraus pikemmin CIA:n "rauhoitusoperaatiosta"?

Ciccio
Viestit: 918
Liittynyt: 14.12.06 00:36
Paikkakunta: Ruotsinpyhtää

Historiantutkimuksesta

Emma- Liisa kirjoitti: "Eivätkös Chilen pakolaiset olleet pikemminkin seuraus CIA:n "rauhoitusoperaatiosta"
Salvador Allenden valtakausi 1970 - 1973, CCCP:n rauhanoffensiivin aikana. Allende ampui itsensä Fidel Castron lahjoittamalla Kalashnikovilla.
R. Nixon ja R. Helms eivät halunneet Kuuban tapauksen toistuvan kylmän sodan aikana - CIA käynnisti "rauhoitusoperaation."

Eikö hyökkääjänä kolmansien osapuolten kautta kylmän sodan aikana
ollut yleensä Neuvostoliitto; Euroopassa, Afrikassa, Etelä- Amerikassa,
Irakissa, Egyptissä, Aasiassa, Afghanistanissa jne. ?

Status quon rikkominen, jota länsi ei yrittänyt tehdä Euroopassa ?
Sekä Itä- Saksan, Puolan, Unkarin ja Tsekkoslovakian kapinoiden tukahduttamiset ?


Emma- Liisa kirjoitti: "Rautkallio ei ole kovin arvostettu tutkija, päinvastoin."

Katja Huumo Ennen & nyt 3/ 01: Valheita viran puolesta ?
http://www.ennenjanyt.net/3-01/huumo.htm

"Katsotaanko lähihistoriaa aina aikalaiskuohun sumentamien silmälasien läpi"?
""Miten "virallinen totuus" rakentuu ja kuka sitä rakentaa ja miksi yksi totuus on toista parempi""?
"Elämä on valintoja täynnä, niin myös historiantutkimus ja on aiheellista kysyä voiko historiantutkijan tarjoamaan kuvaan totuudesta luottaa " ?

Miksi VTT, dosentti Hannu Rautkallion laaja tuotanto ei olisi yhtä pätevää kuin muiden tutkijoiden ?
Kuka mittaa arvostuksen ?
Eikö "virallista totuutta" esiinny yleensä diktatuureissa ?

Veikko Palvo

Trilisser
Viestit: 499
Liittynyt: 24.04.06 17:03

Niin, ja Hitler ampui Mannerheimin antamalla Suomi-kp:lla. Mitä sitten?

Mitä tulee Helge Seppälään, niin mies tubuu muuttaneen kantaansa, ainakin jos hänen K. L. Oesch-elämäkerrastaan voisi jotain päätellä.

Kertokaapa mitä eroa on elämäkerralla ja "biografisella tutkimuksella"? Jälkimmäinen on Lasse Laaksosen nerokasta kieltä.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: THE SOVIET PEACE OFFENSIVE IN EUROPE

Emma-Liisa kirjoitti:
Ciccio kirjoitti:Hannu Rautkallio: Laboratorio Suomi - Kekkonen ja KGB 1944 - 1962
isbn 951- 0- 21442- 6 wsoy 1996 ja hänen monet muutkin tutkimuksensa
Agenda Suomi, Kekkonen ja Moskova jne.,
Rautakallio ei ole kovin arvostettu tutkija, päinvastoin.
Ciccio kirjoitti: CCCP:n rauhanoffensiivin seurauksena Suomeen saapuivat ensimmäiset pakolaiset S.Allenden Chilestä
??? Eivätkös Chilen pakolaiset olleet seuraus pikemmin CIA:n "rauhoitusoperaatiosta"?
Kyllä Rautkallio on hyvin arvostettu oikeasti tutkijapiireissä ja yliopistoväen sekä asioita seuraavien piirissä. Kekkoslovakian media on vain yhteen ääneen toista mieltä tästä arvostuksesta. Kekkonen ja hänen rikostoverinsa sekä hännystelijänsä, mahtava ja mätä Suomen puoluevallan eliitti on tietysti määrännyt kaikki sopulinsa ja kätyrinsä räkyttämään häntä vastaan.

Rautkallio on uskaltanut kulkea omia polkujaan, koska hän on juuri ansioitunut niin, että hänellä on varaa siihen. Esim. kun Tarkka teki kekkosen määräyksestä sotasyyllisyysteoksen, jonka kanta on vieläkin peloteltu Suomen lähes ainoaksi kannaksi, joka on turvallista sanoa ääneen, Rautkallio teki pian rohkean teoksen, joka uskalsi uhmata mätää suomettunutta maata. Vihollisten määrä kertoo joskus tasosta.

Rautkallio sai joitakin vuosia sitten mm. tunnutuksen urastaan. Hän kelpasi kuitenkin sentään dosentiksi muistaakseni ym. ym.

Kyllä useiden mielestä hänen Kekkos-kirjansakin otetaan vastaan hyvin positiivisesti 20-30 vuoden kuluttua. Aika ei ole vielä kypsä. Mielestäni hän sitäpaitsi päästää Kekkosen aivan liian vähällä. Esim. yöpakkasten osalta.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”