Hieno asia, että varoittivat. Sinulle saattaa kuitenkin tulla yllätyksenä, että tämä on keskustelupalsta, ei proseminaari, joten...Klaus Lindgren kirjoitti: Kyseessä on viite: "Sulimirski 1985, Cambridge History of Iranissa". Cambridge History of Iran on seitsenosainen kirjasarja, ja sen 2. osa (The Median and Achaemenian periods / ed. by Ilya Gershevitch) on ilmestynyt vuonna 1985. Ja sieltäkö sitten pitäisi etsiä se sivu, jossa kerrotaan skyyttien asuneen Elbellä asti? Tuosta varoitettiin jo proseminaarissa...
Tämä väitteeni ei suinkaan ole virheellinen, ei myöskään antamani viite. Sulimirski ei suinkaan ole se, mihin väitteeni perustan, vaan yksi perusteista. Ero on melkomoinen. Graduni pelkkä lähdeluettelo on 14 sivua, joten suosittelen edelleen ennen kaikkea työhöni tutustumista. Mitä taas tulee tuohon esittämääsi, tulee todeta seuraavaa: Sulimirski tekee saman virheen kuin perinteinen tulkinta ylipäätään; hän tulkitsee skyytit homogeeniseksi kansaksi. Tämä ei kuitenkaan vastaa arokansojen perinteistä yhteiskuntarakennetta, mitä olen laajasti tutkimuksessani käsitellyt. Kantaturkkia puhunee skyytit ovat olleet nimen omaan yhteiskunnan kauppiaseliitti.... Luku 4 käsittelee skyyttejä ja kuinka ollakaan, sivuilla 149-153 Sulimirski kertoo, missä skyytit asuivat. ...Sivuilla 183-184 kirjoittaja esittelee skyyttien läntisiä naapureita, ja toteaa nykyisissä Länsi-Ukrainassa, Romaniassa, Unkarissa ja Slovakiassa eläneen väkeä, jotka Herodotoksen ja arkeologian valossa vaikuttaisivat olevan skyyttien lähisukulaisia, mutta kirjoittaja ei ota varmaa kantaa asiaan.
Lähimmäksi Heynon teoriaa päästään sivuilla 190-192, joilla kerrotaan skyyttien hyökänneen Unkariin 600- ja 500- lukujen vaihteessa eaa ja jatkaneen ryöstöretkiään Etelä-Saksaan ja jopa Ranskaan asti. Pysyvään asutukseen nämä retket eivät Sulimirskin mukaan johtaneet. Pohjois-Saksasta, Tšekinmaasta ja Elbestä kirjoittaja ei sano muuta kuin että siellä vallinneen Lausitzin (Lusatia) kulttuurin kukistumiseen nämä retket epäilemättä vaikutttivat. Tämä tutkija ei väitä skyyttien asuneen tuolla alueella, ja sitä paitsi katsoo skyyttien puhuneen iranilaista kieltä.
Heyno esitti tämän kirjan perusteluna väitteelleen, jonka mukaan:Joten tämä Heynon esittämä viite on virheellinen: se ei tue sitä Heynon väitettä, jota Heyno väittää sen tukevan. Jouko Heynon olisi todellakin syytä terävöittää lähteiden käyttöään.Kantaturkkia puhuneiden skyyttien asuma-alue on ulottunut aina Elben suulle asti.
Kuten toteatkin, Sulimirski ei ota varmaa kantaa Länsi-Ukrainan jne. väestöön. Minä otan, ja olen kantani tieteellisesti pätevästi perustellut. Väite siitä, että pysyvää asutusta ei syntynyt, on vastoin Sulimirskin omia päätelmiä esittämästään aineistosta.
Läntisin tunnistettu syyttalaishauta on nimittäin juuri Elben suun lähistöllä, Pommerissa. Tästä hautauksesta Sulimirskikin mainitsee. Hautaus jos mikä on se, jolla arkeologiassa voidaan päätellä nomadikansojen asutus, pysyviä asumuksiahan on ollut vain satunnaisesti, ja usein muiden kansojen seassa. Mitä taas tulee skyyttien kieleen, olen sen gradussani osoittanut kantaturkiksi sekä kirjallisiin lähteisiin nojautuen että myöhempää lainasanavaikutusta hyväksi käyttäen.
Sulimirski on mainitussa artikkelissa julkaissut myös kartan siitä arkeologisesta aineistosta, jossa hän - ehkä tahtomattaan - osoittaa skyyttiasutuksen ulottuneen Itämeren rannalle, Pommeriin ja Elben suulle. Laitan kartan tänne, kunhan joku neuvoo, miten se tehdään. Jos osaat, kerro.
Syy siihen, että en viitannut mihinkään tiettyyn kohtaan tai sivuun Sulimirskin artikkelissa on yksinkertaisesti se, että oikean kuvan saamiseksi se on luettava skyyttien osalta kokonaan, ja lisäksi tiedettävä arkeologiasta ainakin jotain. Summa summarum: tapani käyttää ja esittää lähteitä täällä on perusteltua ja oikeutettua.
