Agricolan uutis- ja keskustelufoorumit

Osaisiko kukaan tulkita seuraavia sotilaspassin merkintöjä:

Sota- ja kenttäoik. tuomiot:
29/11 -44
Y1, K2, F.
3/4 -45 P1-40 (tai voi olla P1-Y0)

Ei aavistustakaan. Pentti Kopsan peitelukuluettelo on maanmainio apuväline ja joskus olen toivonut että joku olisi osaanut ja viitsinyt tehdä samanlaisen sotilaspasseista löytyvistä merkinnöistä ja niissä käytetyistä lyhenteistä.

Kuitenkin täytyy todeta että vastaavanlaisissa kysymyksissä on varsin usein onnistuttu tulkitsemaan vanhaa käsialaa väärin - ja joskus kirjurikin on tehnyt virheitä.

Valokuva ko. sivusta saattaisi auttaa.

Ruokkoamaton kirjoitti: Kuitenkin täytyy todeta että vastaavanlaisissa kysymyksissä on varsin usein onnistuttu tulkitsemaan vanhaa käsialaa väärin - ja joskus kirjurikin on tehnyt virheitä.

Tuo ensimmäinen merkintä eli 29/11 -44 Y1, K2, F.
On ainakin niin selvä, etten usko siinä olevan tulkintavirheen mahdollisuutta.

Tämä vain kiinnostaa sikäli, että kyseisen passin edemennyt omistaja, joka hienotunteisuussyistä anonyymiksi jääköön, on Kannaksen taisteluissa linjasta poistuneita ja Lappeenrannan "elimessä" kuulusteltuja. Kuulustelujen ja kovistelujen jälkeen linjaan palannut. Myöhemmät tapahtumat ovat vähän epäselviä (mahdollisesti toinen poistuminen) ja olettaisin merkintöjen liittyvän näihin jälkipyykkeihin.

Onko tiedossa jotain kirjallisuutta, josta näitä merkintöjä ja lyhenteitä voisin yrittää selvittää?

Ns. tavallisten lyhenteiden avaamiseen on olemassa esim www.arkisto.fi/uploads/Aineistot/sotilaslyhenteet.pdf ja http://finnishawards.webs.com/ mutta näihin oudompiin, esim. tuomiohin ja rangaistuksiin tai sairauksiin liittyviin, ei niistä juuri ole apua.

Toivottavasti Jarmo Nieminen tai muu perehtyneempi henkilö sattuisi lukemaan tätä ja pistäisi toimeksi!

FWIW huvikseni googlailin ja täällä http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=508 kysellään turhaan kohdasta "Erikoiskoulutus" löytyvästä lyhenteestä "k2.y1" (samoin kuin merkinnästä "b.f.mi-oi.r.u" kohdassa "Tehtävä LKP:n aikana".

Olisipa mukava kuulla löytyikö näihin merkintöihin jotain selitystä?

Jos vanha sotilaspiiriorganisaatio oilisi vielä olemassa, niin löytäisin heti asiantuntijan.

Nyt lienee ainoa keino etsiä tietoja Pääesikunnan lainopilliselta osastolta. Siellä voi joku hallita nämä ilmeisesti oikeusistuimen päätöksiin viittaavat lyhenteet. Toinen tietolähde voisi olla asevelvollisuusasiaintoimisto. Se taitaa nykyisin löytyä Maavoimien esikunnasta Mikkelistä.

Mikäli sotilasläänien esikuntia on vielä olemassa, niin niissä ainakin ennen vanhaan oli näiden asioiden tuntija, oikeusupseeri tai sotilaslakimies.

Entisestä sota-arkistosta tai sitten Sotahistorian laitoksesta voi löytyä asiantuntija.

Olisiko näistä apua? Jos ei ole, voin yrittää tavoittaa erään entisen sotilaslakimiehen joka on näitä oikeusasioita tutkinutkin.

Jaaha, tännehän on ilmestynyt kommentteja.

Eipä ole asia selvinnyt.
Ilmo Kekkosen vinkit, kiitos niistä, tuntuvat näin kotitarvetutkiskelijalle vähän järeiltä aseilta.
Tämä koko asia tuli eteen selvitellessäni ihan omasta mielenkiinnosta jo aikoja edesmenneen kaukaisen sukulaisen sotietä. Samaan aikaan velloi Huhtiniemi-kalapaliikki, jota seurasin suurella mielenkiinnolla. Nämä asiat nivoutuivat yllättäen yhteen kun selvisi tämä kyseisen veteraanin vauhtimutka Kannaksella, karkuun lähtö, kovistelut Lappeenrannassa ja linjaan paluu. ym.

Olisi vain kiinnostanut tietää mitä seurauksia tästä oikeasti tuli. Huhtiniemeen nyt ei ainakaan kärrätty vaikka ampumisella olikin kirjeiden perusteella uhkailtu.

Heitin kysymyksen tänne toivoen, että nämä lyhenteet olisivat jollekulle asiantuntijalle tuttuja. Esikuntiin soitteleminen tuntuu tosiaan vähän ylimitoitetulta.

Soitin eläkkeellä olevalle sotilaslakimiehelle, jolle asia oli aivan outo.

Arvailimme yhdessä, että Y voisi olla yksinkertainen aresti ja K kovennettu aresti. Niitä kyllä sotaoikeudessa määrättiin yleensä tuollaista 30 vrk ya:ta ja 7-10 tai enemmän kovennettua. Eli numerot olisivat koodeja.

Asianomainen on ollut jo kotiutettuna oikeudenkäyntien aikoina mutta kai arestia voi määrätä vaikka tuomittu onkin jo reservissä.

Onko noi oikeudenkäynnit olleet tuossa vaiheessa, marraskuu -44 ja huhtikuu -45, enää muodollisia prosessien loppuunsaattamisia? Siis tavallisten pakoon lähteneiden rivimiesten tapauksissa. Tässä lienee ollut kyse jo vähän varttuneemman ja taisteluun tottumattoman rivimiehen hermojen pettämisestä.