Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Kommenttina Emma-Liisalle:

Puolustusvoimien julkistamasta Huhtiniemen maatutkailua koskevassa lausunnossa 15.2.2006 kerrotaan amk:n maatutkailun virallisesta tarkoituksesta seuraavaa:

"1. Tutkimuksen tarkoitus"

"Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää vajaan 100 vuoden takaisen mahdollisen hautapaikan sijaintia osoitetulla asialla."

Kerrottua voi tulkita helposti niin, että tarkoituksena olisi ollut etsiä mahdollisia kesän 1944 teloitettujen joukkohautoja. Lappeenrannan poliisin 30.10.1971 julkisen lausunnon mukaanhan teloitettujen joukkohautoja on Huhtiniemessä useita.

Mutta kun lukee tekstin uudelleen, tarkkaavainen huomaa, että "alle 100 vuoden takaisen haudan etsimiselle" puolustusvoimat on itse aikaisemmilla Huhtiniemen maatutkailuillaan ja hallussaan olevalla muulla tietämyksellä asettanut tarkat rajat ja ehdot: maatutkailu voi tapahtua vain "osoitetulla alueella". Ei siis missä tahansa Huhtiniemessä saati aikalaistodistajien osoittamissa joukkohautapaikoissa!

Näin armeijan siunatulla ohjauksella Huhtiniemen vuosien 2005-09 selvittelyt, tutkimukset ja kaivaukset suunnattiin "turvallisesti" ainoastaan alueella tiedetyn vanhan ortodoksikalmiston rajojen ja löydösten selvittelyihin.

TV2 syksyn 2004 Huhtiniemen teloituksia ja joukkohautoja käsitelleen Silminnäkijä-ohjelman provosoimana tutkimus- ja kaivauslupaa haki Lappeenrannan kaupungilta TV2 lisäksi kolme muuta tahoa. Helsingin yliopiston nimi ei ollut silloin mukana hakijajoukossa. Tiedeyhteisö hälytettiin apuun vasta ns. pelastavalla toisella kierroksella.

Armeija aloitti maatutkailututkimuksensa Huhtiniemessä oman ilmoituksensa mukaan samaan aikaan eli 2005. Hyvä kysymys on miksi silloin? Miksei aikaisemmin? 1971?

Lappeenrannan kaupunkihan tuhosi omalla suurella kaivurilla talvipakkasella ja salassa toimittajilta tehdyllä "tieteellisellä koekaivauksellaan" 19.12.2005 vuoden 1971 joukkohautalöydön, jossa oli montussa lukuisten todistajien mukaan kymmenen aikuisen vainajan jäämistöt päällekkain ja sikinsokin.

Antoiko puolustusvoimat lokakuussa 1971 Huhtiniemestä, siis armeijan omalta alueelta, löytyneen 10 päällekkäin lahdatun vainajan joukkohaudan löytymisestä virallisen lausunnon tai selvityksen? Missä ne ovat julkaistuina?

Tekikö Huhtiniemen maanomistaja, armeija, 10 vainajan joukkohaudan löytymisestä ilmoituksen poliisiviranomaiselle kuten laki määräsi asiassa myös armeijaan toimimaan? Armeija vaikeni. Miksi?

Mihin virkatoimiin Lappeenrannan poliisi tai keskusrikospoliisi ryhtyivät Huhtiniemen vuoden 1971 joukkohautalöydön suhteen?

Lappeenrannan poliisin arkistossa ei ole olemassa julkisuudessa kerrotun mukaan yhtään asiakirjaa vuoden 1971 joukkohaudasta ja siihen kohdistuvista poliisiviranomaisen virkatoimista. Näin toimii "sinivalkoinen" sivistysvaltio!

Samoin vaeinneet ainoana lehtenä Suomessa joukkohaudan loytymisestä 30.10.1971 kirjoittanut Etelä-Saimaa. Lehti uskalsi kirjoittaa asiasta seuraavan kerran vasta 24 vuoden kuluttua!

Yksikään helsinkiläinen lehti, STT tai Yleisradio eivät uutisoineet joukohaudan löytymistä. Mediat vaikenivat tai ne vaiennettiin. Miksi? Joukkohaudanhan löysivät neljä työmiestä keskikokoisen suomalaisen kaupungin ydinkeskustasta armeijan alueelta! Yksikään ajankohtaistoimitus ei käsittellyt joukkohautaa ohjelmissaan. Miksi?

Lappeenrannan kaupunki myönsi luvan TV2:lle suorittaa kaivaus ja tutkimus vuonna 1971 työporukan (Jukka Karsson ja kolme muuta) löytämän 10 päällekkäin lahdatun vainajan joukkohaudasta. Mutta lupa peruttiin. Mikä oli perumisen TV2:lle kerrottu perustelu? Ja mikä oli se toinen, salattu, todellinen perustelu?
Alkoi toinen kierros.

Puolustusvoimien ohjeistuksen perusteella Lappeerannan kaupunki pyysi nyt yksin Helsingin yliopiston "monitieteellistä tutkimusryhmää" suorittamaan salaisesti tutkimukset ja kaivaukset paikallispoliisin sulkemalla puolustusvoimien maatutkailullaan "rajaamalla tutkimusalueella".

Puolustusvoimat konsultoi asiassa. Ja Helsingin yliopiston Huhtiniemi-tutkimusryhmien johtoon saatiinkin neljä uskottua ja yhteistyökykyistä sinivalkoista professoria.

Lappeerannan kaupungin, armeijan ja Helsingin yliopiston sinivalkeitten tutkimusryhmien voidaan perusteellusti katsoa olleen oman aikaisemman asiaa koskevan toimintansa ja asianosaisuusstatuksensa perusteella esteellinen suorittamaan Huhtiniemen alueella lukuisten aikalaistodistajinen osoittamien kesällä 1944 teloitettujen suomalaissotilaiden joukkohautojen tutkintaa, etsintää ja itse kaivauksia.

Esteellisyys on selvä ja riidaton. Esteellisenä suoritettu virkatoimien valmistelu ja itse virkatoimi on Suomen tasavallassa virallisen syytteenalainen virkarikos.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti:Esteellisyys on selvä ja riidaton. Esteellisenä suoritettu virkatoimien valmistelu ja itse virkatoimi on Suomen tasavallassa virallisen syytteenalainen virkarikos.
No niin, Pelho. Nyt sitten vain virallinen rikosilmoitus esimerkiksi valtionsyyttäjälle. Siitä se lähtee.

Hyvä on silti muistaa, ett rikoksesta syyttäminen ilman todisteita täyttää hyvin pian rikoksen tunnusmerkit. Ettei vain tule ammuttua omaan jalkaan niinkuin entinen lännen pyssysankari.

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Ilmo Kekkoselle kommentoitavaksi.

Kaksi aikalaistodistajaa on kertonut seuraavaa:

Ne olivat uusia, teräksestä ja raudasta tehtyjä, reilun puolen kontin kokoisia, viismetriä pitkiä ja 2.20 leveitä. Ne tuotiin kuorma-autoilla. Pitkällä sivulla niissä oli pään korkeudella kaks’ kalteri-ikkunaa. Niissä oli paksut kalterit . Kalterit olivat vain pystysuunnassa. Kontit olivat ampumaradan kaksikerroksisen huoltorakennuksen vieressä.

Me seurattiin koko kesä pitkäpartaisten karkureiden tuloja ja menoja kontteihin. Partasuut olivat konteissa vain päivän tai kaksi. Nälkiintyneitä ja huonokuntoisia olivat. Juteltiinkin niiden kanssa. Heti me tajuttiin, että ne ammutaan.
Käytiin aina tarkistamassa konttien ikkunoista ja todettiin, että taas on tulleet uudet. Niitä tuli vielä syyskuun alussa.”


Oliko Huhtiniemen ampumaradan kaksikerroksisen huolto- ja ruokailurakennuksen vieressä tarinassa kerrottuja kontteja kesä-syyskuussa 1944?

Jos oli, milloin armeijan asiakirjojen mukaan kontit tuotiin Huhtiniemeen ja milloin ne toimitettiin pois?

Ja mikä oli niiden käyttötarkoitus kesällä 1944?

Kaksi aikalaistodistajaa on kertonut vuonna 2010 ampumaradan konttien toimineen kesällä 1944 sotatuomari Toivo Tapanaisen pikaoikeuden syytettyjen ja tuomittujen tilapäisinä selleinä.

Tapanainen jakoi oikeutta (tai paremminkin lahtariperusteista mielivaltaansa) kertojien mukaan huoltorakennuksessa. Tapanaisen juttujen asiakirjoja säilytettiin huoltorakennuksen ullakolla kesällä 1944. Asiakirjat katosivat ullakolta syyskuussa 1944.

Toimittaja Antti Arponen tai ns. Syväkurkku eivät ole kirjoituksissaan tai haastatteluissaan koskaan maininneet sanallakaan ampumaradan konteista.

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande (Malaga)
Andalusia
Viimeksi muokannut Martti Pelho, 31.03.11 20:02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti: Huhtiniemi-otsikon alle arkistossa on tosin tallennettu nyt oma IS-juttu puolustusvoimain komentajan myöntämistä sotilasansiomitaleista Ilta-Sanomien toimituspäällikkölle ja uutistoimittajalle lehden talvisotakirjoituksista.

Mainitut Ilta-Sanomien omat talvisotakirjoitukset eivät koskeneet tai liittyneet mitenkään Lappeenrannan Huhtiniemeen tai siellä lukuisten aikalaistodistajien tapahtuneiksi kertomiin kesän 1944 suomalaissotilaiden teloituksiin ja joukkohautoihin.

Iltasanomien tuoretta sensuroitua arkistoa voi nyt tulkita niin, että Ilta-Sanomien mielestä sotilasansiomitalit myönnettiinkin Ilta-Sanomien kahdelle toimittajalle puolustusvoimien edustajien kesän 1944 Huhtiniemen virkatoimiin kohdistuneiden perusteltujen virkarikosepäilyjen torjunnassa saavutetuista ansioista.
Ei voi, jos tuntee edes tiedonhaun alkeet.

Huhtiniemi-haulla löytyy myös seuraava IS:n juttu venäläisturisteista:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Kaup ... 14692.html

Siitä käy ilmi, että hakukone ottaa automaattisesti mukaan Huhtiniemi-sanan, liittyi se mihin tahansa (tässä tapauksessa Huhtiniemen hotellihankkeeseen), kunhan se vain tekstissä ilmenee.

Näin ollen, kun kerran artikkelissa palkinnosta mainitaan, kuten tapa on, palkinnon saajan aiempi teos Huhtiniemi, niin hakukone poimii automaattisesti sanan mukaan:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Puolu ... 85592.html

PS. Järjestetäänkö Espanjan kirjastoissa tiedonhaun kursseja? Menepä sellaiselle ja opettele alkeet!

Martti Pelho
Viestit: 168
Liittynyt: 11.03.11 14:16

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Olin aikoinaan Kuopion yliopiston kirjaston palveluksessa. Suoritin mm. tietohakuja tutkijoille. Toimin myös ns. teknisenä avustajan Kuopion yliopiston eri sarjoissa julkaistuissa 37 tutkijan väitöskirjassa.

Silti esittämäni tulkinta Ilta-Sanomien talvisotajuttusarjan ja Huhtiniemeä koskevan sensuroinnin osalta on perusteltu. Toki asian voi tulkita toisinkin.

Kommetoipa tuota tuoretta konttiasiaa!

Mutta kertaushan on opintojen äiti!

Martti Pelho
suuhygienisti
Alhaurin el Grande
Andalusia

Tapio Onnela
Viestit: 4888
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Poistin pari henkilökohtaisuuksiin menevää viestiä tästä ketjusta.

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti:Oliko Huhtiniemen ampumaradan kaksikerroksisen huolto- ja ruokailurakennuksen vieressä tarinassa kerrottuja kontteja kesä-syyskuussa 1944?
Jos oli, milloin armeijan asiakirjojen mukaan kontit tuotiin Huhtiniemeen ja milloin ne toimitettiin pois?
Ja mikä oli niiden käyttötarkoitus kesällä 1944?
Kaksi aikalaistodistajaa on kertonut vuonna 2010 ampumaradan konttien toimineen kesällä 1944 sotatuomari Toivo Tapanaisen pikaoikeuden syytettyjen ja tuomittujen tilapäisinä selleinä.
Tapanainen jakoi oikeutta (tai paremminkin lahtariperusteista mielivaltaansa) kertojien mukaan huoltorakennuksessa. Tapanaisen juttujen asiakirjoja säilytettiin huoltorakennuksen ullakolla kesällä 1944. Asiakirjat katosivat ullakolta syyskuussa 1944.
Ensinnäkin: keitä ovat nämä aikalaistodistajat? Tarinat vaikuttavat täysin keksityiltä, kuten olen aiemminkin todennut.
Huhtiniemessä ei ole ollut mitään kaksikerroksista ampumaradan huoltorakennusta. Sellaiseksi lienee kuviteltu esikuntarakennus ( nyl. Kareliatalo) , joka sijaitsee Huhtiniemen lähellä, mutta ei ampumaradfalla. Siinä toimi kesällä -44 ilmavoimien johtoesikunta, joten esimerkiksi isoja viestikaluston tai muun materiaalin kuljetuslaatikoita on sen pihalla voinut hyvin olla. Rakennukseen ne eivät mahtuneet, eikä ainakaan lähellä ollut varastotiloja. Karkureita ei koottu Huhtiniemeen, vaan kaupunkiin Armilan ja Peltolan kouluille.

Toivo Tapanaisen "pikaoikeus" on entisen putkiasentaja Veli Holapan keksimä väärennys, joka on osoitettu sellaiseksi moneen kertaan. Huoltorakennuksen ullakolla ei ole säilytetty asiakirjoja. Holappa väitti löytäneensä niitä Tapanaisen omistaman kaupunkitalon ullakolta. Vuosien 1918 ja 1941-42 osalta tarina voi pitää paikkansa. Silloinhan Tapanainen toimi sotatuomarina ja nimenomaan kenttäoikeuden puheenjohtajana, mutta ei -44.

Todettakoon vielä tuohon Pelhon "virkarikossyytteeseen", että Huhtiniemen alue kuului 1971 kaupungille, ei puolustusvoimille. Mitään teloitettuja ei vanhan sotilaskalmiston alueelta ole löydetty, mutta kylläkin 1800-luvun vainajia, jotka ovat ajan tavan mukaan ilmeisesti kulkutauteihin kuolleina haudattu joukkohautoihin. Mitään tutkittavaa rikosta ei siihen sisälly.

Huomautan vielä kerran, että Pelho esittää täysin perättömiä juttuja. Niissä sotketaan asiat jopa pahemmin kuin huhun ollessa kiivaimmillaan.

Pelho näkyy löytävän myös ymmärtäjänsä. Huhtiniemen huhun vaiheet tuntien niin täytyy tietysti ollakin.
Seuraavaksi odotankin nimittelyä "monomaaniseksi kehittyneestä oikeistopinttymästä". Samalla toivoisin tietysti nimittelijän esittävän Pelhon näkemyksiä tukevia faktoja. Minä en ole niitä löytänyt. Onko joku muu? Ellei, niin Pelho toimii monomaaniseksi kehittyneen äärivasemmistolaisen pinttymän ajamana. Saman ajattelun omaksuneita ei mikään estä uskomasta hänen juttuihinsa.

Tapio Onnela
Viestit: 4888
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti:Silti esittämäni tulkinta Ilta-Sanomien talvisotajuttusarjan ja Huhtiniemeä koskevan sensuroinnin osalta on perusteltu. Toki asian voi tulkita toisinkin.
Aika rankka väite, että olisi olisi olemassa joku salaliitto Huhtiniemessä väitettyjen teloitusten peittelemiseksi. Et ole kyllä toistaiseksi onnistunut esittämään faktoja väitteesi tueksi. Voitko esim. täsmentää mitä nimenomaisia artikkeleita Ilta-Sanomat olisi mielestäsi "sensuroinut"?
Löysin maksullisesta IS:n arkistosta vuoden 2005 jälkeen hakusanalla "huhtiniemi" 148 hakutulosta. Entä ovatkohan väittämäsi sensurointitoimenpiteet ulotettu myös IS:n paperiversioihin?

skrjabin
Viestit: 778
Liittynyt: 28.09.07 21:54

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Ilmo Kekkonen kirjoitti: Toivo Tapanaisen "pikaoikeus" on entisen putkiasentaja Veli Holapan keksimä väärennys, joka on osoitettu sellaiseksi moneen kertaan. Huoltorakennuksen ullakolla ei ole säilytetty asiakirjoja. Holappa väitti löytäneensä niitä Tapanaisen omistaman kaupunkitalon ullakolta. Vuosien 1918 ja 1941-42 osalta tarina voi pitää paikkansa. Silloinhan Tapanainen toimi sotatuomarina ja nimenomaan kenttäoikeuden puheenjohtajana, mutta ei -44.
Tapanaisen rooli vuonna 1918 pitäisi kenties myös ottaa uudelleen tarkasteluun. Ainakin Tikan ja Arposen kirja Koston kevät pohjaa suurelta osin Holapan arkistoon toimittamasta materiaalista ja hän on voinut peukaloida niitäkin.

Huhtiniemi-huijaus on kyllä maailman mittakaavassakin erinomaisen onnistunut operaatio, harvoin on mediaa ja jopa ammattitutkijoita onnistuttu viemään yhtä komeasti halpaan. Kun tarinaa pohjustettiin vuosikymmeniä torivalvoja Koistisen tarinoilla ja tipoittain esitetyillä paljastuksilla, on myös turha olettaa että tarina kuolisi tuosta vain vaikka se miten osoitettaisiin vääräksi. Joillekin tuskin riittäisi edes se että koko Etelä-Suomi käännettäisiin ympäri joukkohautoja etsittäessä.

Tapio Onnela
Viestit: 4888
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Siirsin SNS:aan liittyvät puheenvuorot ketjuun: Suomi–Neuvostoliitto-Seura

Ilmo Kekkonen
Viestit: 678
Liittynyt: 16.12.07 10:09

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Nylander provosoitui ihan odotetulla tavalla ja siirsi odotetusti keskustelua aiheesta ulos.

SNRYS on lyhenne ao seuran alkukirjaimista. Nylander tulkitkoon ne haluamallaan tavalla.
En nyt löydä uutista/lehtileikettä, jossa tuosta Moskovaan raportoinnista kerrotaan. Joka tapauksessa seuran tehottomuuteen oltiin tyytymättömiä.

Mitä tulee nimellä ja nimimerkillä esittämiini Ylikankaan arvosteluihin, niin ne perustuivat hänen tutkimustyössään esiin tulleisiin virheisiin. Löysin niitä itse runsaasti ja minua pätevämmät tutkijat vielä lisää. Ylikankaalla ei ollut ainoatakaan pitävää todistetta väittämilleen salaisille ja laittomille teloituksille Lappeenrannassa ja muualla. Niitä eivät kyenneet esittämään myöskään hänen puolustelijansa. Sitä ei siis olisi saanut kritisoida?
nylander kirjoitti:Pitänee lopettaa, koska tämä Ilmo Kekkonen nykyään uhkailee ihmisiä herkästi ihan käräjiin asti tämmäyttämisellä. ("Kynnyksen ylittymisestä" ei tietenkään ole puhettakaan silloin, kun joku "Samurai", jonka itsetuntoa on jossain Seura-lehdessä "loukattu", sen seurauksena vuosikaudet karkein sanoin sättii ansioitunutta historian professoria julkisella foorumilla.)
Olen todella todennut eräastä komisariota lainaten ( HS 31.3.), että rikoksesta syyttäminen ilman todisteita täyttää rikoksen tunnusmerkit. En ole uhkaillut ketään, vaan kehoittanut Pelhoa seisomaan sanojensa takana ja tekemään rikosilmoituksen väitetyistä virkavirheistä, kuitenkin mahdollisen seuraamuksen muistaen.

Toivon jatkossa pysyttävän aiheessa. Toivoisin edelleen Pelhoon uskovien esittävän todisteita hänen väitteidensä tueksi. Minua voi tietysti haukkua siinä sivussa. Totuuden puolesta sen kyllä kestää.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti: Kaksi aikalaistodistajaa on kertonut vuonna 2010 ampumaradan konttien toimineen kesällä 1944 sotatuomari Toivo Tapanaisen pikaoikeuden syytettyjen ja tuomittujen tilapäisinä selleinä.
Jos kyseessä oli oikeudenkäynti, todistajia kehotettaisiin pysymään asiassa eli vain omissa havainnoissaan eikä sekottamaan keskenään näkemäänsä, muualta kuulemaansa ja omia päätelmiään.

Ensinnäkin on tarkistettava, oliko henkilö edes paikan päällä ko. ajankohtana ja missä ominaisuudessa.

Sen jälkeen kun henkilön yleinen luotettavuus ja hänen mahdollisuutensa saada ko. tietoja kertomastaan asiasta on varmistettu, hänen kertomustaan on verrattava muihin tietoihin.

Pelho voisi aloittaa kertomalla "aikalaistodistajien nimet ja syntymävuoden sekä jos olivat sotilaita, yksikön, ja jos olivat paikallisia, ammatin.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti:
Syksyllä 2008 Etelä-Karjalan ammattikorkeakoulu oli Sami Kurkelan johdolla suorittanut laajoja maatutkauksia alueella. Maatutkatuloksissa tavattiin kolme anomalia-aluetta, jotka sijaitsivat vuoden 2006 kalmiston vieressä. Arkeologinen kaivaustoiminta keskittyi maatutkauksissa havaittujen anomalioiden luonteen selvittämiseen, mutta koekuopitusta tehtiin myös anomalia-alueiden ulkopuolella.
Museoviraston oheista Huhtiniemi-tutkimusselostetta voi tulkita niinkin, ettei Huhtiniemen kaivauksissa vuosina 2006-09 ollut edes tarkoitus kuulla aikalaistodistajia ja kaivaa heidän tarkasti osoittamia joukkohautapaikkoja.
Miksi kaivaa paikoista, joissa maata ei ollut siirretty ja joista siis tiedettiin etukäteen, ettei sieltä mitään löydy?

Ja kas kummaa, eihän maatutkaa suinkaan käyttänyt armeijan edustaja!
Viimeksi muokannut Emma-Liisa, 01.04.11 21:11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

jsn
Viestit: 2059
Liittynyt: 08.02.09 19:24

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Martti Pelho kirjoitti:Kaksi aikalaistodistajaa on kertonut seuraavaa:

“Ne olivat uusia, teräksestä ja raudasta tehtyjä, reilun puolen kontin kokoisia, viismetriä pitkiä ja 2.20 leveitä. Ne tuotiin kuorma-autoilla. Pitkällä sivulla niissä oli pään korkeudella kaks’ kalteri-ikkunaa. Niissä oli paksut kalterit . Kalterit olivat vain pystysuunnassa. Kontit olivat ampumaradan kaksikerroksisen huoltorakennuksen vieressä.
Ns. TEU-kontteja tuskin lienevät olleet. USA:n armeija käytti ainoana ja ensimmäisenä kontin esimuotoja, ja niitä kutsuttiin II maailmansodan aikana "transporters" nimellä. Standardoidun kuljetussäiliön, joka on vaihdettavissa kuljetusmuodosta toiseen, nimeksi vakiintui "container" vasta 1950-60-luvulla. Suomen armeija oli pula-ajan armeija, jolla ei ollut merten yli tapahtuvia kuljetuksia ja yleisin lastausväline kädet.

Joidenkin tietojen mukaan ensimmäinen konttikuljetus tapahtui USA:ssa vuonna 1956. Konttien käyttö armeijassa yleistyi Vietnamin sodassa. Suomessa sana "kontti" tuli käyttöön vasta 1970-luvun lopulla. Tähän saakka meilläkin puhuttiin "containereista". ISO-standardin rahtikonttien yksi mitta voi olla n. 2,40 x 6 m.

Tietysti jos kyse on ollut kuorma-auton lavalla kuljetettavista puisista parakkikopeista eikä konteista. Niiden olisi täytynyt olla huomattavan kevyitä, jotta niitä olisi voinut kuljettaa kokonaisina tuolloisten kuorma-autojen lavalla.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: 2000 vai 3000 teloitettua rintamakarkuria?

Kiitos "jsn:lle" konttien selvityksestä!

Sama asia (sota-ajan tuntemattomuus) toistuu yhä uudestaan Pasi Jaakkosen Huhtiniemi-kirjassa, kun hän ruotii "silminnäkijöiden" kertomuksia. Ja kun yksi asia todistetaan vääräksi (esim. missä "tuomittuja pidettiin"), niin esitetään toinen versio.

Huhtiniemessä oli ko. ajankohtana telttoihin majoitettuna 200 ilmavoimien miestä, joista eloonjääneet kiistävät ehdottomasti kaiken hämärän toiminnan, jota ei olisi voinut tapahtua heidän tietämättään.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”