"Sotakirjailijat: Hitler pitäisi tuotteistaa matkailuvaltiksi Imatralla"

[Kaisa Kylakoski]

YLE otsikoi juttunsa Sotakirjailijat: Hitler pitäisi tuotteistaa matkailuvaltiksi Imatralla. On haastateltu kirjailijoita Esa Sirén ja Ville Kaarnakari koskien valtakunnankansleri Adolf Hitlerin vierailua Imatralla kesällä 1942. Todetaan m.m.

- Minusta olisi hyvä nostaa esiin vierailu historiallisena tapahtuna, vaikka henkilöitä ei siinä korostettaisikaan, jatkaa Kaarnakari.

Esa Sirén on samoilla linjoilla ja toteaa, että imatralaisten kannattaisi miettiä vierailua matkailun kannalta ja pohtia olisiko siinä jonkinlainen matkailuvaltti.

[skrjabin]

Mikäpäs siinä, onhan Hitler jo Saksassakin matkailukohde ja Kolmannen valtakunnan "nähtävyyksistä" on tehty oikein oma matkaoppaansakin. Imatralla ei vaan taida oikein paljoa olla nähtäväksi kun se salonkivaunukin on Mikkelissä. Immolan metsissä ei ole paljoa katsottavaksi.

[Emma-Liisa]

YLE otsikoi juttunsa Sotakirjailijat: Hitler pitäisi tuotteistaa matkailuvaltiksi Imatralla. On haastateltu kirjailijoita Esa Sirén ja Ville Kaarnakari koskien valtakunnankansleri Adolf Hitlerin vierailua Imatralla kesällä 1942. Todetaan m.m.

- Minusta olisi hyvä nostaa esiin vierailu historiallisena tapahtuna, vaikka henkilöitä ei siinä korostettaisikaan, jatkaa Kaarnakari.

Esa Sirén on samoilla linjoilla ja toteaa, että imatralaisten kannattaisi miettiä vierailua matkailun kannalta ja pohtia olisiko siinä jonkinlainen matkailuvaltti.

Tämä se vielä puuttui! Oikein ehdoin tahdon halutaan assosioida ei pelkästään ei vain sodanaikainen vaan myös nykyinen Suomi Hitleriin. Sillä noinhan se tulkittaisin.

Ulkomaila saa muutenkin selitellä Suomen sotia.

[skrjabin]

Tämä se vielä puuttui! Oikein ehdoin tahdon halutaan assosioida ei pelkästään ei vain sodanaikainen vaan myös nykyinen Suomi Hitleriin. Sillä noinhan se tulkittaisin.

Ulkomaila saa muutenkin selitellä Suomen sotia.

Onhan meillä jo Lenin museokin... Ja oisko se nyt niin kauheaa jos metsässä Imatran lähistöllä olisi siellä honkien keskellä kyltti jossa kerrottaisiin että Saksan valtakunnanjohtaja Adolf Hitler vieraili täällä vuonna 1942. No, täytyy kyllä sanoa etten muista että missään muussa maassa kuin Saksassa olisi minkäänlaista muistomerkkiä- tai kylttiä jossa Hitler missään edes neutraalissa hengessä mainittaisiin. Edes Hitlerin synnyintaloa Itävallassa ei ole merkitty mitenkään muuten kuin antifasistisella julistuksella: "Für Frieden, Freiheit und Demokratie. Nie wieder Faschismus. Millionen Tote mahnen." Aiemmin paikalla kyllä myytin kaikenlaista Hitler-rihkamaa, mm. Hitler-viiniä.

[Klaus Lindgren]

Hitleristä matkailuvaltti? Irvokasta.

[Jussi Jalonen]

Onhan meillä jo Lenin museokin... Ja oisko se nyt niin kauheaa jos metsässä Imatran lähistöllä olisi siellä honkien keskellä kyltti jossa kerrottaisiin että Saksan valtakunnanjohtaja Adolf Hitler vieraili täällä vuonna 1942.

Eipä kyllä oikeastaan, kyllähän moisen pienen kyltin voisi kai periaatteessa kiinnittääkin. Mutta tuo idea "tuotteistamisesta matkailuvaltiksi" kielii jostain kohderyhmämarkkinoinnista. Minkälaista turismia sellaisella markkinoinnilla siis haluttaisiin houkutella? Minusta hieman tuntuu siltä, että sotakirjailijat eivät ole ajatelleet tätä aivan loppuun asti.

Toisaalta, se Sastamalassa, siis siinä Ellinvuoren tienhaarassa bensa-asemalla kököttävä marskin salonkivaunu, jossa Hitler otettiin vastaan, ei ole sentään muotoutunut miksikään uusien tai vanhojen natsien pyhiinvaelluskohteeksi. Vaikka kuulemani mukaan muuan turkulainen kaupunginvaltuutettu kestitseekin siellä aina toisinaan joitakuita tovereitaan.


Best,

J. J.

[jsn]

Immolan metsissä ei ole paljoa katsottavaksi.

Kyllä siinä pitäisi miettiä konseptia vähän tarkemmin. Miksi ihmeessä meidän pitäisi alkaa pyhittämään maaperää, jolla Hitler asteli. Mitä lisäarvoa turisti tästä saisi, teemapuiston, jossa voisi painaa Hitler-lantin? Kuka haluaisi tulla Hitlerin vuoksi nimenomaan Suomeen, missä tuo tallusteli sittenkin varsin vähän. Se kuuluisa Kaukaan tehtaan piippu on taidettu jo hävittää. Siinä olisi ehkä ollut jo enemmän ajatusta. Käsitykseni mukaan Saksassa ei ole varsinaista Hitler-henkilömuseota, tyyliin vaikkapa USA:n presidenttimuseot, vaan näkökulma on hieman toisenlainen. Muistolaatta tuskin olisi syy tulla paikalle muille kuin asian puolesta intoilijoille.

[skrjabin]

Toisaalta, se Sastamalassa, siis siinä Ellinvuoren tienhaarassa bensa-asemalla kököttävä marskin salonkivaunu, jossa Hitler otettiin vastaan, ei ole sentään muotoutunut miksikään uusien tai vanhojen natsien pyhiinvaelluskohteeksi. Vaikka kuulemani mukaan muuan turkulainen kaupunginvaltuutettu kestitseekin siellä aina toisinaan joitakuita tovereitaan.

Ei sinällään että sillä juuri olisi hitonkaan väliä mutta kumpikos niistä nyt sitten on se "oikea" vaunu, Sastamalassa oleva vai Mikkelin asemalla kököttävä? Täällä väitetään että Mikkelin vaunussa olisi käyty se kuuluisa salaa nauhoitettu keskustelu:

viewtopic.php?f=5&t=3813

[Emma-Liisa]

- Minusta olisi hyvä nostaa esiin vierailu historiallisena tapahtuna, vaikka henkilöitä ei siinä korostettaisikaan, jatkaa Kaarnakari.

Miten ihmeessä tämä olisi edes mahdollista, koska henkilöt ovat siinä ihan keskeisiä?
Ja miksi ihmeessä juuri tämä tapahtuma pitäisi erityisesti "nostaa esille" eikä jotain muuta?

Sotakirjailijat eivät nyt ole oikein käsittäneet, että jos tapahtumasta tehdään dokumenttifilmi, kyse on historiasta. Jos sen sijaan tapahtuma "tuotteistetaan", sillä osoitettaisiin maailmalle, että suomalaisten suhde Hitleriin on vielä AD 2011 erilainen kuin muiden länsieurooppalaisten. Aihe on erittäin sensitiivinen, kuten Lars von Trierin lausunnon saama kohtelu osoitti.

Olen ollut Imatralla ravintolaillassa, jossa syötiin samat 9 ruokalajia juomineen, jotka Gallen-Kallela ystävineen söi 1894. Oli kuulemma tehty aiemmin joku Mannerheimin menu.

[skrjabin]

Kyllä siinä pitäisi miettiä konseptia vähän tarkemmin. Miksi ihmeessä meidän pitäisi alkaa pyhittämään maaperää, jolla Hitler asteli.

Mikä nyt sitten on pyhittämistä, joku voisi sanoa että keskitysleirimuseotkin on sitä. Noin käytännössä mitään infotaulua kummempaa en kyllä oikein keksi sinne Imatralle tehtäväksi ja kun se on keskellä mettää niin se ei sovi edes osaksi kaupunkikierrosta.

Mitä lisäarvoa turisti tästä saisi, teemapuiston, jossa voisi painaa Hitler-lantin? Kuka haluaisi tulla Hitlerin vuoksi nimenomaan Suomeen, missä tuo tallusteli sittenkin varsin vähän. Se kuuluisa Kaukaan tehtaan piippu on taidettu jo hävittää. Siinä olisi ehkä ollut jo enemmän ajatusta. Käsitykseni mukaan Saksassa ei ole varsinaista Hitler-henkilömuseota, tyyliin vaikkapa USA:n presidenttimuseot, vaan näkökulma on hieman toisenlainen. Muistolaatta tuskin olisi syy tulla paikalle muille kuin asian puolesta intoilijoille.

Joo no vaikeahan tuosta käytännössä mitään turistirysää olisi tehdä, tapahtumalla kun ei ole muille kuin suomalaisille ylipäätään enää juuri mitään merkitystä.

Hitlerille ei ainakaan minun tietääkseni ole mitään varsinaista museota Berliinin Historiallisen museon Hitlerin henkilöön keskittyvän näyttelyn lisäksi, lähinnähän keskitytään sen rikoksiin. Mutta esimerkiksi bunkkerin paikalla on ihan vain informatiivinen taulu, ilman mitään erikoisempia kannanottoja henkilön suhteen. Paikka on suhteellisen suosittu nykyään kun se on merkittykin. Aiemmin se oli pelkkä parkkipaikka.

[Emma-Liisa]

Ei kai kukaan jotain kylttiä vastusta, mutta eikös "tuotteistaminen" tarkoittaisi vähintään junavaunua ja kohta olisi tarjouksena "Lounas Mannerheimin ja Hitlerin surassa".

[Emma-Liisa]

Kyllä siinä pitäisi miettiä konseptia vähän tarkemmin. Miksi ihmeessä meidän pitäisi alkaa pyhittämään maaperää, jolla Hitler asteli.

Mikä nyt sitten on pyhittämistä, joku voisi sanoa että keskitysleirimuseotkin on sitä.

Jos niissä jotain pyhitetään, niin uhrit, ei murhaajia.

Mielestäni sopisi laajemminkin pohtia, mitä historiasta halutaan nostaa esille. Tampereen näyttely "1918" oli hyvä, koska siinä myös ihmiset saivat äänen.

[skrjabin]

Mikä nyt sitten on pyhittämistä, joku voisi sanoa että keskitysleirimuseotkin on sitä.

Jos niissä jotain pyhitetään, niin uhrit, ei murhaajia.

No kaikki se mitä on esillä on saksalaisten rakentamaa ja uhreista on jäljellä se vain mitä heiltä saksalaiset ryöstivät. Saksalaisten kautta uhreja joka tapauksessa lähestytään, uhrit on leirimuseoissa olleet lähinnä anonyymi massa, tai tilastoja ja dokumentteja eli saksalaisen hallinnon kohteita.

[Emma-Liisa]

Mikä nyt sitten on pyhittämistä, joku voisi sanoa että keskitysleirimuseotkin on sitä.

Jos niissä jotain pyhitetään, niin uhrit, ei murhaajia.

No kaikki se mitä on esillä on saksalaisten rakentamaa ja uhreista on jäljellä se vain mitä heiltä saksalaiset ryöstivät. Saksalaisten kautta uhreja joka tapauksessa lähestytään, uhrit on leirimuseoissa olleet lähinnä anonyymi massa, tai tilastoja ja dokumentteja eli saksalaisen hallinnon kohteita.

Tämähän riippuu ihan siitä, miten ko. paikka on järjestetty ja millainen on opastus.

Itse olen käynyt leireillä ihan tiettyjen henkilöiden jäljillä. Esim. Dachaussa oppana oli Martin Niemöllerin poika.

[skrjabin]

Tämähän riippuu ihan siitä, miten ko. paikka on järjestetty ja millainen on opastus.

Itse olen käynyt leireillä ihan tiettyjen henkilöiden jäljillä. Esim. Dachaussa oppana oli Martin Niemöllerin poika.

Tokihan keskitysleirimuseoitakin on monenlaisia ja ne on ajan myötä muuttuneet. Dachau oli 1950-luvulla vielä idästä tulleiden pakolaisten asutusalueena, sitä ennen saksalaisvankien leirinä. Usemman vuoden ajan siellä ei ollut mitään museota ja krematoriossa oleva pieni näyttelykin laitettiin kiinni kun paikalliset asukkaat vastustivat sitä. Sekin on vaihdellut ajan mittaan että muistetaanko uhreja vai selviytyneitä, ja jos uhreja niin mitä ryhmää (saksalaisuhreja ei käytännössä edelleenkään muisteta esim. Auschwitzissa). Auschwitzin moni puolalainen katsoi sodan jälkeen olevan muistomerkki saksalaisten tekosille ja haluttiin että koko alue pistetään tasaiseksi ja metsitetään tai tehdään siitä jonkilainen muistolehto. Selviytyneet vastustivat. Nykyään suunnitelmissa on manipuloida vierailija tuntemaan ahdistusta ja kauhua jo heti leirin portista astuttuaan, ilmeisesti koska sellainen reaktio ei ole enää niin itsestäänselvää. Halutaan ettei niistä tule mitä tahansa matkailukohteita. Mutta sitä millaiseksi joku paikka muotoutuu ja miten sen suuri yleisö kokee on aika hankala loppujen lopuksi museon tai muistomerkin perustajan hallita.

Mitä nyt sitten Imatraan tulee, niin on kieltämättä aika vaikea keksiä että jos asiaa jotenkin muistetaan, niin miten sen voisi tehdä. Suomen historiassa asia tuntuu olevan mainitsemisen arvoinen tapahtuma (ja jos ei mainittaisi niin joku syyttäisi asian piilottelusta), mutta mitään varsinaista sisältöä sillä ei ole muuta kuin kenties osoituksena läheisistä suhteista. Läheisiä suhteita tuskin haluttaisiin korostaa, mutta Hitlerin persoonaan ja tekoihin keskittyvää esitystä sinne toisaalta olisi myös aika keinotekoista pystyttää. Eihän hän ollut paikalla kuin hetken ja mitään Hitlerin tai hänen politiikkansa suhteen todella merkittävää siellä ei tehty. Tietty Tampereen Lenin-museokin on siellä vaan koska Lenin kävi Tampereella, nykypäivänä asialle tuskin museota tehtäisiin.