Newsweekin artikkeli El Alamein voiton vaikutuksesta

[Jouko Heyno]

Luulisi jokaisen tietävän Backdoor to War-teorian eli sen, että USA tarvitsi sodan Japania vastaan, jotta pääsisi sotimaan Saksaan kanssa. Tämä teoria ei ole teoria, vaan se on osoitettu todeksi. Heyno tietää asian varmasti, koska on ikänsä historiaa lukenut.

No, joo. Tuosta "backdoorista" olen kuullut vain muissa yhteyksissä. Mutta tosiasiaksi jää, että sodanjulistuksen antoi nimen omaan Saksa, ei USA. Tämä on tietysti helppo jokaisen todentaa. Ja jos Saksa julistaa USA:lle sodan, onko USA:n "syy", että se alkaa sotia? Vai oliko Talvisotakin Suomen syy? Eihän sotaa olisi tullut, jollei Suomen armeija olisi sotinut. Ei yksin voi sotia. Miksi ihmeessä muuten USA olisi erityisesti tahtonut sotia Saksan kanssa? Yhdysvaltalaisilla yrityksillähän oli valtavia sijoituksia Saksassa, ja näin "juutalaisten siionistien johtama maa" olisi alkanut sotia itsensä kanssa ja tuhota omaa omaisuuttaan. Ihan hullujako nuo juutalaiset? Jos, niin miten he oikein ovat valtaan päässeet?

USA.n rikollisten juutalaisjohtajien tavoite oli ryöstää Saksa putipuhtaaksi, murhata Saksan kansa, jakaa Eurooppa Stalinin kanssa ja päästä koko maailman herraksi.

Voisitko kertoa, ihan henkilöinä, keitä nämä "rikolliset juutalaisjohtajat" olivat ja antaa tiedollesi lähde. Samalla voisit kertoa, miksi ihmeessä ryöstön kohteeksi ei valittu heikompia ja selvästi rikkaampia maita. Kun merkittävä osa Saksan teollisuudesta jo oli yhdysvaltalaisessa omistuksessa, niin mitä olisi ollut ttarkoitus ryöstää ja keltä?

[Tylsimys]

Juuri vahvan kellistäminen ennenkuin se kasvoi liian vahvaksi, oli tärkeää. Sitäpaitsi siionistien omistus oli jo kansallistettu ja siionistit oltiin potkimassa pois Saksasta. Juuri Saksasta ei oltu saatukaan vielä otetta.

Miksi muuten puhut koko ajan pötyä USA:n ja siionistien pussiin?

[Tylsimys]

Tosiasiassa koko Itä-Eurooppa oli liukumassa Saksan vaikutusvaltaan ja Saksasta kasvamassa nimenomaan pelottava kilpailija taas muille.

Mitenhän ulkomaalaiset olivat rohmunneet omaisuuttaan Saksan alennustilan aikana?

[Tapio Onnela]

Lainaus:

"Kansallistaminen" oli tosiasiassa yksi historian suurimpia ryöstöjä.

Näin. Uudemman tutkimuksen mukaan juutalaisten omaisuuden ryöstöllä oli ilmeisesti paljon suurempi osuus saksalaisten taloudessa kun on aikaisemmin huomattu.

[Tylsimys]

Kestääkö omaisuuden kansallistaminen Saksassa vertailua esittämääni Saksan täydellisen ryöstämisen suuruusluokan suhteen?

Miksi Saksan ja saksalaisten ulkomaan omaisuus ryöstettiin jo Versaillesissa 1919 monen muun ryöstön, näännyttämisen ja terroriteon/rikoksen lisäksi?

[Emma-Liisa]

Tosiasiassa koko Itä-Eurooppa oli liukumassa Saksan vaikutusvaltaan

Niin, mutta kun Saksa ei ymmärtänyt, että taloudellinen vaikutusvalta riittää, eikä maita tarvitse vallata.

ja Saksasta kasvamassa nimenomaan pelottava kilpailija taas muille.

Euroopassa, mutta ei maailmassa, ja jälkimmäisestähän tässä on kyse.

[Tylsimys]

Nimenomaan koko Itä-Eurooppa olisi ollut lojaali Saksalle, jos länsimaat eivät olisi yllyttäneet Puolaa ja tshekkejä panemaan vastaan.

Miksi juuri USA sitten halusi sodan Saksaa vastaan ja sen lopullista murskaamista?

[Emma-Liisa]

Nimenomaan koko Itä-Eurooppa olisi ollut lojaali Saksalle, jos länsimaat eivät olisi yllyttäneet Puolaa ja tshekkejä panemaan vastaan.

Miksi muka olisivat olleet, koska Hitler tarjosi heille siirtomaan aseman?

Sen sijaan hyvinvoivat naapurimaat olisivat voineet *ostaa* saksalaisia tuotteita ja kaikki olisivat hyötyneet.

[Emma-Liisa]

USA.n rikollisten juutalaisjohtajien tavoite oli ryöstää Saksa putipuhtaaksi, murhata Saksan kansa, jakaa Eurooppa Stalinin kanssa ja päästä koko maailman herraksi.

Voisitko kertoa, ihan henkilöinä, keitä nämä "rikolliset juutalaisjohtajat" olivat ja antaa tiedollesi lähde.

Tätä tietoa minäkin odottelen.

[Tylsimys]

Nimenomaan koko Itä-Eurooppa olisi ollut lojaali Saksalle, jos länsimaat eivät olisi yllyttäneet Puolaa ja tshekkejä panemaan vastaan.

Miksi muka olisivat olleet, koska Hitler tarjosi heille siirtomaan aseman?

Sen sijaan hyvinvoivat naapurimaat olisivat voineet *ostaa* saksalaisia tuotteita ja kaikki olisivat hyötyneet.

Miten esim. Unkari olisi ollut "Saksan siirtomaa"?

[Tapio Onnela]

USA.n rikollisten juutalaisjohtajien tavoite oli ryöstää Saksa putipuhtaaksi, murhata Saksan kansa, jakaa Eurooppa Stalinin kanssa ja päästä koko maailman herraksi.

Voisitko kertoa, ihan henkilöinä, keitä nämä "rikolliset juutalaisjohtajat" olivat ja antaa tiedollesi lähde.

Tätä tietoa minäkin odottelen.

Lienee turha odottaa tähän asiallista vastausta, mikä vahvistaa jo aiemmin oletetun: tämän nimimerkin tarkoitus ei ole keskustelu vaan propagandan levittäminen?

[Tylsimys]

Kyseessä oli lyhyt tiivistys Heynolle. Juutalaisen rahamaailman ja median vaikutus USA:ssa tulisi kuulua kyllä yleissivistykseen, Morgenthau, Baruch ym. Germany must perish oli myös jonkun siinistin tekemä. Samoin Hooton plan. Luettelin ne kyllä hiljattain. Rooseveltiakin on väitetty juutalaiseksi. Hollantilaista ja puolalaista juurta löytyy myöskin.

Israelin entinen presidenttihän kehui kirjeessään 1941 Churchillille amerikan vaikutusvaltaisten juutalaisten saaneen yksin USA.n 1. maailmansotaan ja lupaili samaa 2. maailmansotaan, jos siionistit saavat oman valtion ja armeijan. Näin D Irving nettikirjan Die Jahrhundertprovokation alkusanoissa. Tämä ex-pressa ei tainnut kuulua sisäpiiriin, koska sotahan oli tuolloin jo varma.

[Heikki Jansson]

Voisitko kertoa, ihan henkilöinä, keitä nämä "rikolliset juutalaisjohtajat" olivat ja antaa tiedollesi lähde.

Tätä tietoa minäkin odottelen.

Lienee turha odottaa tähän asiallista vastausta, mikä vahvistaa jo aiemmin oletetun: tämän nimimerkin tarkoitus ei ole keskustelu vaan propagandan levittäminen?

Ollen epäräinyt tuon suhteen. Kallistuisin kuitenkin olettamaan, että nimimerkki nauttii provokatiivisen esittämisestä, pyrkii olemaan huomion keskipisteenä vähät välittämättä siitä, miten hän sen saa aikaan, mitä hän sanoo. Hän toisin sanoen tekee meistä pilaa ja nauraa kihittää itsekseen hyväuskoiselle sinisilmäisyydellemme kun olemme shokeerattuja hänen esittämästään. Onhan joka viides viesti täällä hänen kirjoittamansa - ja ilmeisesti 50 prosenttiaa hänelle osoitettuja.

Ei tuohon muu auta kuin vaieta kuoliaaksi, suhtautua niinkuin viisivuotiaaseen, joka tädin läsnäollessa päivällispöydässä shokeraa sanomalla ääneen "pieru" ja on onnellinen - kuten Tylsimys - kun häneen katsotaan tyrmistyneen suuttuneena.


Mutta mene ja tiedä. Keskustella hän ei ainakaan osaa mutta pilata muiden keskustelun kyllä.

[Apatiitti]

Ollen epäräinyt tuon suhteen. Kallistuisin kuitenkin olettamaan, että nimimerkki nauttii provokatiivisen esittämisestä, pyrkii olemaan huomion keskipisteenä vähät välittämättä siitä, miten hän sen saa aikaan, mitä hän sanoo. Hän toisin sanoen tekee meistä pilaa ja nauraa kihittää itsekseen hyväuskoiselle sinisilmäisyydellemme kun olemme shokeerattuja hänen esittämästään.

Ei, ei, Tylsimys ei pilaile, kyllä hän on ihan ehta uusnatsi ja juutalaisvihaaja, onhan hänellä oma blogikin: http://kauheamies.blogspot.com/2006_10_01_archive.html
jossa moneen kertaan täälläkin esiteltyjen teemojen lisäksi käy mm. ilmi että T. uskoo myös WTC-salaliittoon - ja mikä ettei, sillä mikäs etninen ryhmä siihen olikaan sekaantunut ellei..., ei, ette kyllä ikinä arvaa...

Mutta kumpi oli ensin, muna vai kana, eli juutalaisvihako sai T:n ahmimaan revisionistien tekeleitä (jopa saksaksi jos häntä on uskominen) vai ammensiko hän antisemitisminsä noista kirjoista? Siihen voi vastata vain T. itse. Hitleriä ja kansallissosialismia on tutkittu vaikka miten paljon ja käsittääkseni aina on tulos ollut se ettei ilman antisemitismiä koko ideologiaa voi olla olemassakaan, se on niin sanoakseni koko jutun ydin, ja senhän on T. koko sydämestään omaksunut.

[Tylsimys]

Heyno ja Emma-Liisa saavat siis provosoida pilipaliheitoillaan toisinajattelijat ulos palstalta. En olisi halunnut vastata heidän ulostuksiinsa ja en taida enää niin tehdäkään. Miksi heidän spämmäämisensä saa jatkua arvostelematta? Ovatko he "yleisesti hyväksyttyjä"?