Venäjä ja Syyria

[I Palvo]

Saakohan Venäjä syytteen sotarikoksista Ukrainassa alasammutun matkustajakoneen myös lisäksi bunkkeripommien käytöstä siviilejä vastaan Syyriassa:

Russia has been directly and repeatedly accused of war crimes at the UN security council in an unusually blunt session, as hopes of any form of ceasefire were flattened by the scale and ferocity of the Syrian regime’s assault on eastern Aleppo.


“Bunker-busting bombs, more suited to destroying military installations, are now destroying homes, decimating bomb shelters, crippling, maiming, killing dozens, if not hundreds,” Matthew Rycroft, the UK ambassador to the UN, said during the emergency security council session on Syria on Sunday.


Russia accused of war crimes in Syria at UN security council session

(The Guardian 26.9.2016)

Bunker-buster bomb reports may mark new stage in Russia's Syrian assault (The Guardian 26.9.2016)

He added the most likely bomb being deployed was the laser-guided KAB-500L, analogous to the US Paveway series.

Kesäkuussa 2016 kirjoitettiin http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06 ... own-chann/ Venäjän ilmavoimien Aleppossa siviilikohteita vastaan käyttämistä RBK-500 ZAB-2,55M polttopommeista, jollaisten käyttökieltosopimuksen myös Venäjä oli allekirjoittanut.
Venäjän valtiollinen RT-kanava oli lisäksi näyttänyt TV-ruuduissa venäläisen Su-34 lentäjän tarkastamassa polttopommeja, joiden tunnukset olivat nähtävillä. Myöhemmin RT-kanava sensuroi itse polttopommit tunnusnumeroineen pois, siis esitettyään ensin tuonkin videonpätkän.

RBK-500 on eräänlainen kemiallinen ase, joka palaessaan kehittää suuren kuumuuden ja on tarkoitettu sotilaskohteita vastaan käytettäväksi.
Mutta käyttiväthän Neuvostoilmavoimat mm. Viipurissa 10.2.1940 kasetti-/clusterpommeja siviilikohteita vastaan, suomalaiset nimittivät niitä
"Molotovin leipäkoreiksi".
Kamreeri E.Koponen ja toimittaja Eero Viitanen olivat Viipurissa Talvisodan aikana väestönsuojelutehtävissä ja kirjoittivat välirauhan aikana 1940 kirjan Viipurin viimeiset päivät wsoy. sivut 108 - 111.: Pommitus kesti iltapäivän ajan. "Mutta näky, joka kellareista kaduille rientäviä viipurilaisia kohtaa on valtavan järkyttävä - kaupunki on tulimerenä, joka tunti tunnilta vain levenee ja täyttää koko kaupungin valtavalla huminallaan. Vihollinen on miinapommien avuksi tyhjentänyt Viipuriin koko palopommivarastonsa - lentotynnyreissäkin! ( = Molotovin leipäkorit )
Ja siitä johtuu, että uusia tulipaloja syttyy vielä tuntikausia sytyttäjien poistuttua."
"Ehkäpä tulipaloilmoitusten aikatilasto antaa elävämmän kuvan tästä helmikuun toisesta "kovasta lauantaista": lista tulipaloista 14.55 - 21.35 Kaasutehdas syttynyt uudestaan."
"Hyökkäys kohdistui selvimpänä Neitsytniemeen, tuohon idylliseen merenranta-kaupunginosaan, joka tähän saakka oli säilynyt koskemattomana--------sijaitsi mm. Pohjoismaiden suurin sotilassairaala. Merkillinen sattuma oli, että kaikki Neitsytniemen vss.lohkon kolme toimipaikkaa saivat melkein täysosuman."
Aleppossa siviileillä lienee nyt samankaltaista kuin viipurilaisilla oli 1940 Bashar al-Assadin puolen ja kapinallisten taistellessa?
Viipurissa ei sentään taisteltu Talvisodan aikana.

Veikko Palvo

[Lemmi]

Aleppossa siviileillä lienee nyt samankaltaista kuin viipurilaisilla oli 1940 Bashar al-Assadin puolen ja kapinallisten taistellessa?

Luulen että suurimmassa osassa Aleppoa on rauhallista. Kaupungissa asuu noin 1,5 miljoonaa ihmistä Syyrian hallituksen valvomalla alueella. Epäilen, ettei Itä-Aleppossa, joka on kai Syyrian al-Qaidan ja parin sen kanssa liitossa olevan islamistiterroristiryhmän hallinnassa, ole juurikaan siviilejä. Mediassa on esitetty tietoja yli 200 000 siviilistä, mutta muistaakseni viime vuonna siellä oli 50 000 ihmistä ja epäilen, etteivät siviilit hakeudu Itä-Aleppoon saarroksiin.

Toisen maailmansodan pommeista en tiedä paljon mitään, mutta minulla on sellainen käsitys, että palopommeilla Saksan kaupungin pantiin tuhkaksi, mutta voin olla väärässäkin.

Sotarikoksista ei kai tuomita ns länsivaltoja eikä niiden johtajia. Sekä Englannissa että USA:ssa on oppositiot, joiden mielestä Blair ja Bush ovat sotarikollisia, mutta ei heitä tuomita. Tuollainen käsitys minulla on.

[Lemmi]

Kirjoitin aiemmin Syyrian vastaisista pakotteista ja kysyin paljonko EU:n asettamat Syyrian vastaiset pakotteet kasvattavat pakolaisten määrää?
viewtopic.php?f=10&t=6195&p=38286&hilit ... eet#p38286

Pakotteet vaikeuttavat myös humanitäärisen avun toimittamista hätää kärsiville.

Amerikkalaisessa The Intercept julkaisussa kirjoittaa Rania Khalek, että YK:n raportti paljastaa USA:n ja EU:n Syyrian vastaisten pakotteiden rankaisevan tavallisia syyrialaisia ja vammauttavan avustustyön

U.S. AND EU SANCTIONS ARE PUNISHING ORDINARY SYRIANS AND CRIPPLING AID WORK, U.N. REPORT REVEALS
https://theintercept.com/2016/09/28/u-s ... 1#comments

Pakotteet ja sota on horjuttanut jokaista Syyrian taloudellista sektoria muuttaen entisen omavaraisen maan avusta riippuvaksi maaksi. Mutta apua on vaikea saada kun pakotteet estävät saamasta veriturvallisuuslaitteita, lääkkeitä, terveydenhoidon laitteita, elintarvikkeita, polttoaineita, vesipumppuja, varaosia voimalaitoksiin ja muuta.

The sanctions and war have destabilized every sector of Syria’s economy, transforming a once self-sufficient country into an aid-dependent nation. But aid is hard to come by, with sanctions blocking access to blood safety equipment, medicines, medical devices, food, fuel, water pumps, spare parts for power plants, and more.

YK:n sisäinen raportti kutsuu USA:n ja EU:n Syyrian vastaisia pakotteita laajamittaisimmiksi ja monimutkaisimmiksi pakotteiksi mitä hallinnot ovat koskaan asettaneet. USA:n asettamat pakotteet ovat poikkeuksellisen kovat koskien humanitäärisen avun toimittamista.

Pankkijärjärjestelmään kohdistuvat pakotteet ovat luoneet epäviralliset säätelemättömät rahanvaihtoverkostot, joista hyötyvät ääriliikkeet ISIS ja al-Qaida. Vaikeudet maksaa paikallisille avustustyöntekijöille ja tavarantoimittajille on estänyt ja viivästyttänyt avun toimittamista sekä hallituksen alueille että piiritetyille alueille.

Tavaroita joissa on yli 10 % amerikkalaista sisältöä, kuten terveydenhoidon laitteet, on kiellettyä viemästä Syyriaan.

Vuonna 2013 pakotteita helpotetiin kapinallisten hallitsemille alueille. Samaan aikaan CIA alkoi toimittaa aseita kapinallisille 1 miljardin dollarin arvosta vuodessa tehokkaasti lisäten konfliktia ja samaan aikaan USA:n pakotteet estivät hätäavun ristituleen joutuneille siviileille.

The Intercept kysyi USA:n ulkoministeriön kommenttia YK:n sisäiseen raporttiin. USA:n ulkoministeriö vastasi, että USA:n pakotteet Syyrian presidenttiä al-Assadia, hänen tukijoitaan ja hallintoaan vastaan riistävät noilta toimijoilta voimavarat käytettäväksi verisessä kampanjassa hänen omaa kansaansa vastaan.

Vastaus jatkui samoilla asioilla, joilla perusteltiin pakotteita Irakia vastaan 90-luvulla.

“U.S. sanctions against [Syrian President Bashar al-Assad], his backers, and the regime deprive these actors of resources that could be used to further the bloody campaign Assad continues to wage against his own people,” said the statement, which recycled talking points that justified sanctions against Iraq in 1990s.

UNICEF:n raportin mukaan 500 000 lasta kuoli Irakissa pakotteiden seurauksena kirjoittaa The Intercept.

Luulen että USA:n ja EU:n asettamien pakotteiden tavoite on kaataa Assadin hallinto ja pakotteista kärsivät tietenkin syyrialaiset. Osa Syyrian pakolaiskriisistä on USA:n ja EU:n aiheuttamaa tai ainakin edistämää. Helpottamalla pakotteita ISIS:n ja al-Qaidan hallussa oleville alueille tuetaan terroristijärjestöjen toimintaa.

Tavallisena kansalaisena, jonka mielipide on tietenkin nollan arvoinen kansainvälisessä valtapolitiikkassa, asettaisin pakotteet islamistiterroristien hallitsemia alueita vastaan ja lopettaisin Syyrian hallinnon vastaiset pakotteet. Uskon, että tuo olisi myös helpotus pakolaiskriisiin. EU suunnitelee maksavansa miljardeja euroja Turkille pakolaiskriisin hoitamiseen ja estää avun toimittamista Syyriaan. Aika erikoista vai kuinka?

[Lemmi]

USA:n hallinnolla on päivittäisi lehdistötilaisuuksia, joissa median edustajat voivat esittää kysymyksiä. Hyvä käytäntö, jonka mekin voisimme omaksua.

Syyskuun 30. päivän lehdistötilaisuudesta (kuten kai kaikista muistakin) on julkaistu muistio, jonka linkki on kirjoituksen lopussa.

Hra Toner, joka vastaa median kysymyksiin, on USA:n ulkoministeriön varatiedottaja Mark C. Toner. Alla on käännökseni koskien kysymystä maltillisten ja al-Qaidan Syyrian haaraan, al-Nusran, erottamisesta toisistaan. Asia josta tulitaukosopimuksessa oli sovittu. Olen käsittänyt, että viime vuoden syksystä alkaen Venäjä on pyytänyt USA:ta erottamaan tukemansa kapinalliset al-Nusran joukoista, mutta erottaminen ei ole onnistunut.

Käännös ei ole ihan helppo. Olen voinut tehdä virheitä kääntäessäni ja siksi laitan alkuperäisen englanninkielisen tekstin perään.

Kysymys: Haastattelussa BBC:llä uloministeri Lavrov sanoi venäläisten sanoneen useiden päivien ajan, mikä on syytös USA:lle epäonnistumisesta erottaa Nusra oppositiosta jota te tuette. Onko näkemyksenne, että USA:n hallitus oli pakotettu heti tulitauon julistuksen tai toteuttamisen jälkeen syyskuun 20 - tai 12., että oli valvollisuutenne aloittaa noiden kahden erottaminen? Tai mieluimmin, onko näkemyksenne että että se oli prosessi joka alkaisi kun tulitauosta on kulunut viikko?

Hr Toner: Joo. Niin että mitä minä ajattelen ymmärretyn kun emme, 12:01:stä. mitä se sitten olikaan, Eid:ssä että että seitsemän päivän ajanjakso alkoi, odottaa mitä tahansa laista kuten, ok kaverit, me ollaan siirtymässä tähän osaan ja me olemme erottamassa itsemme, että sen viikon aikana, jos me ollaan päästy siihen. Puhuimme siitä paljon alkupäiviänä, on, että emme odottaneet selvää murrosta. Emme koskaaan odottaneet, luulen ettei kukaan odottanut; En usko venäläisten, hallituksen mutta että me työskentelisimme kohti sitä jonkun aikajakson kuluessa, seitsemän päivää tai mitä tahansa, odottaen näkevämme sen.

Kun me tunsimme olevamme siinä pisteessä, parhaiten sovitulla kyvyllä saavuttaen sen pisteen, sitten me sanoisimme, ok, olemme valmiit siirtymään seuraavaan vaiheeseen. Siinä pisteessä, kuten sanoin, sitten se on - maltillisella oppositiolla joka on liittoutunut al-Nusran kanssa olisi valinta tehtävänä.

Kysymys: Niin että toisin sanoen onko heillä kohtuullinen pointti tässä—

Hra Toner: Niin

Kysymys: — venäläisillä? Että he sanovat teidän epäonnistuneen erottamisessa?

Hra Toner: Ei, koska ei ollut tarpeeksi aikaa. Tarkoitan, meillä ei ollut tarpeeksi aikaa täysin - anteeksi, en tarkoittanut puhua päällenne.

Kysymys: Ei, ei, jatkakaa.

Hra Toner: Meillä ei ollut tarpeeksi aikaa täysin toteuttaa sopimusta. Ja puhuin tästä vähän aikaa sitten, on mitä teillä oli, alkaen viime viikonloppuna ilmaiskukeskityksillä Aleppossa - ollaan vain, taas, ajettu oppositio takaisin - ollaan uudelleen luotu mikä oli siellä ennen, mikä on - mikä ei tee mistään yhtään helpompaa - kun nämä ryhmät ovat aseellisen uhan alla, kirjaimellisesti, hallituksen ja Venäjän ilmaiskujen vuoksi. Ystäväni vihollinen on ystäväni, se on kuin, oho, anteeksi, viholliseni ystävä on minun - [naurua] - mitä se on, mitä tahansa mitä se pirun juttu on. [naurua]

Kysymys: Viholliseni vihollinen on ystäväni.

Hra Toner: Vihollinen on ystäväni, joo. Vihollisen vihollinen on ystäväni. Ja niin saa dynamiikan, jossa ajetaan ne takaisin Nusran syliin.

Kysymys: Vain palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni, voitteko jatkaa tuen tarjoamista ihmisille, jotka taistelevat rinta rinnan ihmisten kanssa, joita pidätte terroristeina? Tarkoitan, jos he ovat taistelemassa heidän kanssaan, he tarjoavat merkittävää apua heille, eikö niin? Niin että voitteko tarjota avustusta maltillisille, niin sanotuille maltillisille?

Hra Toner: Niin en halunnut puhua - ja monista syistä, en halua välttämättä mennä yksityiskohtiin kelle tai maltillisen opposition joukossa me saattaisimme tarjota avustusta. Luulen että se kaikki on harkinnassa, että kun me katsomme mahdollisesti tarjoavamme avustusta maltillisten joukossa. Katsomme sitä jatkuvasti —

Kysymys: Mutta onko se lakiasia? Voitteko tehdä sen? Tarkoitan —

Hra Toner: Luulen ettemme voi. Mutta luulen myös että katsomme ja - katsomme useita tekijöitä kun me arvioimme tai katsommme kuinka tarjoamme avustusta noille ryhmille. Se on yksi niistä, selvästi. Toinen on niiden käytös, joko ne ovat syyllisiä ihmisoikeusrikkomuksiin tai muuhun vastaavaan.

Kysymys: Mitä - vain viimeinen kysymys: ja taas, viitaten venäläisten epäilyksiin, ette ole oikeasti ryhtyneet toimeen Nusraa vastaan kovin paljon. Oletteko pidätelleet Nusraa vastaan käymistä koska ne olivat sekoittuneet opposition kanssa? Tarkoitan, kuulemme vain iskuista ISIS:stä vastaan.

Hra Toner: Joo, niin —

Kysymys: Emme kuule iskuista Nusraa vastaan.

Hra Toner: Niin —


Alkuperäinen englanninkielinen teksti:

QUESTION: In that interview with the BBC, Foreign Secretary – Foreign Minister Lavrov said what the Russians have been saying for a number of days now, which is that accusing the United States of having failed to disentangle the Nusrah from the opposition that you support. Is it your view that the U.S. Government was obliged immediately upon declaration or implementation of the ceasefire on September the 20 – on – or the 12th that it was your immediate obligation to begin disentangling the two? Or rather, is it your view that that was a process that was going to start after a week of a ceasefire?
MR TONER: Yeah. So what I think was understood was while we wouldn’t, from 12:01, whatever it was, on the Eid that that seven-day period began, expect any kind of, like, all right, guys, we’re moving over to this section and we’re disentangling ourselves, that – over the course of that week, if we had gotten there. And we talked about that a lot is – during those initial days, is that we didn’t expect a clean break. We never did, I don’t think anybody did; I don’t think the Russians, the regime – but that we would work towards that over the course of a period of time, seven days or whatever, to expect to see that.
Once we felt that we were at that point, to the best of an agreed-upon ability to reach that point, then we would say, okay, we’re ready to move on to the next phase. At that point, as I said, then it’s – the moderate opposition who are integrated with al-Nusrah would have had a choice to make.
QUESTION: So in other words, are they making a fair point here --
MR TONER: So --
QUESTION: -- the Russians? That they say you failed to do the disentangling?
MR TONER: No, because there wasn’t enough time. I mean, we did not have enough time to fully – sorry, I didn’t mean to talk over you.
QUESTION: No, no, go ahead.

MR TONER: We did not have enough time to fully implement the agreement. And I talked about this a short time ago, is what you had, starting last weekend with the barrage and the airstrikes on Aleppo – you’ve just, again, driven the opposition back into the – you’ve recreated what was there before, which is – that doesn’t make anything any easier – when these groups are under the gun, literally, by the regime and by Russian airstrikes. The enemy of my friend is my friend, it’s like – or my – sorry, the friend of my enemy is my – (laughter) – what is it, whatever the damn thing is. (Laughter.)
QUESTION: The enemy of my enemy is my friend.

MR TONER: Enemy is my friend, yeah. The enemy of my enemy is my friend. And so you’re going to have a dynamic where you’re driving them back into the arms of Nusrah.
QUESTION: And just to get back to my original question, can you continue to offer support to people that are fighting side by side with people you deem to be terrorists? I mean, if they’re fighting with them, they’re providing material support to them, right? So can you still provide assistance to the moderates, to the so-called moderates?
MR TONER: So I didn’t want to talk about – and for various reasons, I don’t want to necessarily get into details of who or among the moderate opposition we may be providing assistance to. I think that that’s all under consideration, that when we look at who we might provide assistance to among the moderate opposition. We’re constantly looking at the --
QUESTION: But is it a matter of law? Can you do that? I mean --
MR TONER: I don’t think we can. But I also think that we look and – look at a number of factors when we evaluate or look at how we provide assistance to these groups. That’s one of them, clearly. The other is their behavior, whether they’re guilty of committing human rights abuses or anything like that.
QUESTION: What – just a final question: And again, with the regards to the Russian suspicions, you haven’t really gone after Nusrah that much. Have you been holding back on going after Nusrah because they were mixed with the opposition? I mean, all we hear about is the strikes on ISIS.
MR TONER: Yeah, so --
QUESTION: We don’t hear about strikes on Nusrah.
MR TONER: So --

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/09/262621.htm

[Tapio Onnela]

Monilta tahoilta on vaadittu Venäjää vastuuseen sotarikoksista kun on käynyt ilmi, että se pommittaa häikäilemättömäsi sairaaloita ja muita siviilikohteita Syyrian Aleppossa.
Hesarin mukaan ”

YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Zeid Ra'ad Al Hussein vaati maanantaina jo turvaneuvoston pysyvien jäsenten veto-oikeuden rajoittamista tilanteissa, joissa epäillään vakavia sotarikoksia, uutistoimisto AFP kertoo.”

Tämä ei varmasti tule onnistumaan, sillä paitsi, että Venäjä on YK:n turvallisuusneuvoston jäsen se ei ole ratifioinut Rooman sopimusta, joka mahdollistaisi asian käsittelyn Haagissa sijaitsevassa Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Sopimusta eivät ole ratifioineet myöskään Yhdysvallat tai Syyria, joten kansainvälinen yhteisö ei pysty tässä tekemään oikeastaan yhtään mitään ja Venäjän sotakoneisto voi jatkaa tappamista Syyriassa ilman mitään pidäkkeitä. Ilmeisesti heillä on tarkoitus toimia samoin kun Tšetšenian Groznyissä, eli pommittaa koko kaupunki maan tasalle.
Ahtisaaren kanta asiaan on myös kiinnostava:

Presidentti ja rauhannobelisti Martti Ahtisaari tuomitsee jyrkästi Venäjän toimet Syyriassa. Korkeita arvosanoja eivät saa myöskään tilanteen pahenemista sivusta seurannut kansainvälinen yhteisö.
– Eihän se ole mistään kotoisin, että Venäjä on käyttänyt siellä pommituskapasiteettiaan ja vaikeuttanut humanitaarisen avun antamista ihmisille. Siellä on pommituksissa jopa lapsia kuollut. Tämä on ihan järjetöntä, että tämmöisen annetaan jatkua, Ahtisaari sanoo Ylen haastattelussa.
Presidentti Ahtisaari Syyriasta: ”Tämä on ihan järjetöntä” (Yle 4.10.2016)

Ahtisaaren mukaan tosin länsi teki pahan virheen kun se aikoinaan kieltäytyi Venäjän tarjouksesta. Ehkä tältä kammottavalta verenvuodatukselta olisi vältytty jos Venäjän tarjous olisi silloin hyväksytty:

Länsimaat torjuivat yli kolme vuotta sitten Venäjän tarjoaman mahdollisuuden syrjäyttää Syyrian presidentti Bashar al-Assad, kertoo presidentti Martti Ahtisaari Guardianille.
Länsimaat torjuivat yli kolme vuotta sitten Venäjän tarjouksen, jolla Syyrian presidentti Bashar al-Assad olisi saatu luopumaan vallasta, kertoo presidentti Martti Ahtisaari Guardianille.
Ahtisaaren mukaan Venäjän YK-lähettiläs ehdotti suunnitelmaa, jolla al-Assad olisi jonkin ajan kuluttua väistynyt vallasta tyylikkäästi. Länsimaat eivät kuitenkaan tarttuneet ehdotukseen, koska uskoivat al-Assadin kaatuvan muutenkin muutamassa viikossa.

Ahtisaari Guardianissa: Länsi torjui Venäjän ehdotuksen syrjäyttää Syyrian al-Assad (MTV, 16.9.2015)

[Lemmi]

Amerikkalainen Salon julkaisi pitkän Max Blumenthalin kirjoituksen Syyrian sodan PR-toiminnasta.

Kirjoituksen keskusjärjestö on The Syrian Campaign. Tuskin moni suomalainen on siitä koskaan kuullut mitään. En tiedä minäkään paljoa, mutta toisesta PR-firmasta Purposesta olen lukenut aiemmin. Voit tilata siltä kansannousun kampanjan. Näin olen sen toimintaa ymmärtänyt.

The Syrian Campaign (TSC) on järjestö, joka kampanjoi YK:n avustuksia vastaan. Nettisivullaan TSC kirjoittaa Ottaen puolensa: YK puolueettomuuden, itsenäisyyden ja neurtaalisuuden menetys Syyriassa.

Taking sides: The United Nations’ loss of impartiality, independence and neutrality in Syria.
http://takingsides.thesyriacampaign.org

YK:n logo on TSC:n sivulla peitetty valuvaan vereen.

Ennen YK:N avustuskuljetukseen kohdistunutta iskua TSC sai 73 avustustusryhmää lopettamaan yhteistyön YK:n kanssa. Järjestöt ilmoittivat etteivät ne enää siedä humanitäärisen avun manipulointia Syyrian hallinnon poliittisten etujen vuoksi.

Yksi YK:n avun vastustaja on The Guardianin mukaan White Helmets eli valkoiset kypärät niminen järjestö.

Aid groups suspend cooperation with UN in Syria because of Assad 'influence'
https://www.theguardian.com/world/2016/ ... ed-nations

Noilla tapahtumilla voi olla tekemistä YK:N avustuskuljetusta vastaan tehdyn iskun kanssa.

The Syrian Campaignilla on yhteys Avaaz-nimiseen PR-firmaan (https://avaaz.org/en/) ja amerikkalaiseen PR-firmaan nimeltä Purpose (http://www.purpose.com/about/). Avaaz on minulle uusi tuttavuus.

Lontoossa ja New Yorkissa toimiva Purpose lupaa toimittaa luovasti toteutettuja kampanjoita, jotka tuottavat joko käyttäytymisen muutoksen, käsityksen muutoksen, politiikan muutoksen tai infratsruktuurin muutoksen Blumehtalin mukaan. Jos haluaa vallankumouksen tai kansannousun niin Purpose voi kai olla avuksi.

Purpose promises to deliver creatively executed campaigns that produce either a “behavior change,” “perception change,” “policy change” or “infrastructure change.

Vuonna 2014 Purpose haki henkilökuntaa uuden liikehdinnän aloittamiseen Syyriassa.

Purpose on rakentamassa liikehdintää, joka vahvistaa maltillisten ääniä, väkivallattomien syyrialaisten ääni ja saa ihmiset liikkeelle Lähi-Idässä ja ympäri maailman vaatimaan tiettyjä muutoksia alueen poliittisessa ja humanitäärisessä tilanteessa.

“Purpose is building a movement that will amplify the voices of moderate, non-violent Syrians and mobilize people in the Middle East and around the world to call for specific changes in the political and humanitarian situation in the region.”

Samana vuonna Purposen perustaja Jeremy Heiman perusti Englannissa The Syrian Campaignin emoyhtiön, jonka nimi on Voices Project, jonka osoitteessa toimii 90 muutakin yritystä. Kyse on siis postilaatikkofirmasta.

Purposen johtajia nimitettiin TSC:n hallitukseen ja työntekijöiksi. Purposen perustaja Jermy Heiman oli myös yksi Avaazin perustajia. Toisin sanoen Avaaz, Purpose ja The Syrian Campaigin taustalla on samoja henkilöitä.

Vuonna 2001 Avaaz järjesti julkisen kampanjan Libyan lentokiellon puolesta. Se toimitti yli miljoona allekirjoitusta YK:lle Libyan lentokiellon puolesta. Nato toteutti lentokiellon, joka johti presidentti Muammar Gaddafin raiskaukseen ja kuoliaaksi hakkaamisen libyalaisella tiellä. ISIS ja muut islamistit täyttivät Libyan valtatyhjiön.

Avaaz ja The Syrian Campaign kampanjoivat lentokiellon asettamisen puolesta Syyriaan.

The Syrian Campaignia rahoittaa Asfari säätiö, joka on Britanniassa asuvan syyrialaisen öljyoligarkin Ayman Asfarin säätiö. Asfarin vaimo on The Syrian Campaignin hallituksessa.

Syyrian hallinto on julkaissut Asfarista pidätysmääräyksen terrorismin tukemisen vuoksi.

Asfari on yksi superrikkaista maanpakolaisista, jotka ovat asettuneet kaatamaan Assadin hallinnon Blumenthalin mukaan.

Suomalaisetkin kai muistavat Omran Daqneeshin kuvan. Hän on se poika, joka istui ambulanssissa. White Helmets pelasti hänet ja nosti ambulanssiin. Siis sama järjestö, joka kieltäytyy yhteistyöstä YK:n kanssa.

Australialaisen toimittaja McNeill levitti videon pojasta tritterissa ja kuva levisi kaikkialle maailmassa. Myös Syyrian al-Qaidan australialaissyntyinen johtaja Abu Sulaiman Al-Muhajir pyyhki kyyneleitään Facebookissa.

The Syrian Campaign keräsi pojan kuvanneen Mahmoud Raslanin lausuntoja ja moni media julkaisi niitä. McNeilin kirjoittamassa artikkelissa Raslamista The Syrian Campaign vaati lentokieltoa Syyriaan.

Amerikkalaisissa medioissa vaadittiin Syyrian pommittamista.

Vasemmistolainen Britti-lehti Canary otti pojasta ambulanssissa kuvanneen Mahmoud Raslanin Facebookista selfien, jossa Raslan esiintyy Nour Al-Din Al-Zenki nimisen kapinallisryhmän jäsenten kanssa. Kaksi ryhmän komentajista oli vähän aiemmin katkaissut noin 13-vuotiaan pojan kaulan videolla. Mikään media ei ole videota julkaissut. Ei voisikaan. Se on liian raaka. Aiemmin Raslan oli esiintynyt yhdessä samojen islamistien kanssa pitäen otsanauhaa, jossa luki “itsemurhataistelija”.

Vuoteen 2015 asti Al-Zenkin taistelijat olivat CIA:n palkkalistoilla. Syyskuun 24 päivänä al-Zenki liittyi al-Qaidan ryhmään nimeltä Jabhat Fateh Al-Sham. The Syrian Campaign julkaisi tiedotteen, jossa Raslan selitti läheisyyttään al-Zenkiin.

White Helmetsin jäsenet olivat ensimmäisenä paikalla kun YK:N avustuskuljetusta vastaan iskettiin sanoen kameralle helikoptereista pudotetun tynnyripommeja. White Helmets myös toimitti medialle kuvan, jossa näkyy väitetysti räjähtämättömän pommin pyrstö. Se on USAID:n eli USA:n hallinnon rahoittama Blumenthalin kirjoituksen mukaan. Wikipedian mukaan White Helmetsin perustaja on brittiläinen palkkasotilas.

Max Blumenthal: PR-sota: kuinka PR-firmat lobbaavat hallituksen kaatamiseksi Syyriassa

The PR War: How a public relations firm is lobbying for regime change in Syria
http://www.salon.com/2016/10/04/the-pr- ... a_partner/
——

En tiedä voiko tästä ajatella mitään lopullista ja varmaa. Luulen kuitenkin, että mukana on monia propagandisteja, nykykielellä heitä kai kutsutaan trolleiksi ja heidän toimistojaan trollitehtaiksi. Blumenthalin mukaan Aleppon trollitehdas on nimeltää Aleppo Media Center.

Kirjoitin jo aiemmin Istanbulissa toimivasta Iso-Britannian rahoittamasta tiedotustoimistosta, trollitehtaasta, joka hoitaa kapinallisryhmien tiedottamista ja PR:ää. Sen pitäisi löytä tästä ketjusta.

[Tapio Onnela]

Valehtelu, johon Venäjä on jatkuvasti syyllistynyt myös Krimin miehityksessä, Ukrainan sodassa ja matkustajakonee alasampumisessa Itä-Ukrainassa 2014 toistuu myös Syyriassa:

YK:n tutkijan mukaan satelliittikuvien analyysi osoittaa, että ilmaisku aiheutti syyskuussa avustussaattueen tuhoutumisen Aleppon lähellä Syyriassa.
Hyökkäyksessä kuoli parikymmentä ihmistä ja 31:stä YK:n ja Syyrian Punaisen puolikuun kuorma-autosta 18 tuhoutui. Yhdysvaltalaiset sotilaat ovat syyttäneet iskusta venäläiskoneita, jotka Yhdysvaltain mukaan olivat alueella iskun aikaan.
Venäjä ja Syyrian hallitus ovat kiistäneet pommittaneensa avustussaattuetta. Venäjän mukaan saattue tuhoutui tulipalossa.

Satelliittikuva näyttää jäljet

YK: satelliittikuvia analysoivan alajärjestön UNOSATin asiantuntija Lars Bromley sanoi keskiviikkona, että järjestön hallussa on satelliittikuva, joka näyttää selvästi hyökkäyksen aiheuttamat tuhot.
– Päättelimme, että se oli ilmaisku, Bromley sanoi toimittajille Genevessä.

YK: Ilmaiskut tuhosivat avustussaattueen Aleppon lähellä – Venäjä väittänyt syyksi tulipaloa (Yle, 5.10.2016)

[Lemmi]

Reutersin mukaan amerikkalainen UNOSAT:n analyytikko Lars Bromley sanoi: analyysillamme päättelimme, että se oli ilmaisku ja luulen monen muunkin lähteen sanoneen samaa.

With our analysis we determined it was an air strike and I think multiple other sources have said that as well

Tunteja myöhemmin UNOSAT:n päällikkö Einar Bjorgo otti yhteyttä Reutersiin kertoen: meidän havaintomme kuvista näyttävät viitteitä että on mahdollisesti ollut ilmaisku. Mutta se on hyvin tuhoutunut alue emmekä voi varmasti päätellä, että kyse oli ilmaiskusta.

"Our observations of the imagery show indications of it possibly being an air strike. But it's a very damaged area and we cannot definitely conclude that it's an air strike."

Aleppo aid convoy hit by air strike: U.N. expert
http://www.reuters.com/article/us-midea ... SKCN1250QF

Einar Bjorgo sanoi niin kauniisti kuin voi, ettei ole hajuakaan oliko ilmaisku. Luulen ettei tanskalaisen Bjorgon sanomisilla ole suurelle yleisölle merkitystä. Ei se koskaan kuulekaan Bjorgon viestiä vaan vain sen minkä Lars Bromley sanoi yhdessä lauseessa, joka on nostettu otsikoihin. Se mikä on ensimmäinen väite jää "totuudeksi". Ensimmäisenä ilmaiskuväitteen esitti USA, joka tukee al-Qaidaa.

En keksi miksi Syyrian tai Venäjän ilmavoimat olisivat iskeneet YK:n avustussaattueeseen sen jälkeen kun Syyria oli päästänyt saattueen matkaa omalta hallitsemaltaan alueella. Islamistitaistelijoilla oli motiivi iskeä avustussaattueeseen, koska ne vastustavat YK:n avustuskuljetuksia. The Telegraph kirjoitti 14.9 avustuskuljetuksia vastustavista mielenosoituksista otsikolla YK sanoo aseistettujen syyrialaisryhmien estävän Aleppon avun poliittisista syistä.

UN says armed Syrian groups blocking Aleppo aid for 'political gain'
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09 ... political/

Mielenosoituksia edelsi 73:n avustusryhmän irtisanoutuminen yhteistyöstä YK:n kanssa. Ne eivät The Guardianin mukaan siedä YK:n avustuksia. Guardianin kirjoitus julkaistiin 8.9.16.

Aid groups suspend cooperation with UN in Syria because of Assad 'influence'
https://www.theguardian.com/world/2016/ ... ed-nations

11 päivää yhteistoiminnasta irtautumisen ja 5 päivää mielenosoitusten jälkeen YK:n avustuskuljetusta vastaan iskettiin jihadistien hallitsemalla alueella.

Luulen, että Venäjän tulisi luopua Assadin hallinnon avustamisesta ja antaa sen kaatua. Venäjä tuskin voi voittaa informaatiosotaa länsimediaa vastaan. Antamalla Syyrian hallinnon kaatua vallan ottavat YK:n avustuksia vastaan iskeneet islamistiset jihadistit, jotka tekevät sitä mitä parhaiten osaavat eli leikkaavat kurkut väääräuskoisilta. Syyria on mainio sillanpää al-Qaidan ja ISIS:n tapaisille terroristiryhmille Euroopan suuntaan. Lähtemällä Syyriasta Venäjä säästää itseään ja antaa ongelmat EU:n ja USA:n pommikoneiden hoidettavaksi.

Kun Syyria on jihadistien hallussa niin lännen seuraava kohde tulisi kai olemaan Iran hallinnon kaataminen. Noin se voisi mennä.

Voin olla väärässäkin. Olin väärässä Irakin suhteen. Pidin hyvänä asiana kaataa Husseinin hallinto. Afganistanissakin olin väärässä. En uskonut maailman suurimman mahdin hyökkäävän sotavoimin paimentolaisten kimppuun, mutta niin vaan kävi.

[Tapio Onnela]

En keksi miksi Syyrian tai Venäjän ilmavoimat olisivat iskeneet YK:n avustussaattueeseen sen jälkeen kun Syyria oli päästänyt saattueen matkaa omalta hallitsemaltaan alueella.

Mikis Venäjä ylipäätään sotii Syyriassa? Uskoisin, että ainakin yksi Venäjän tarkoitus nimenomaan on kylvää alueelle tuhoa, joka saa suuret pakolaisjoukot suuntaamaan kohti Eurooppaa. Assadin tukeminen voi toki johtua myös Venäjän halusta varmistaa pysyvät sotilastukikohtiensa säilyminen Syyriassa. Taktiikka muistuttaa toisen Tsetsenina sodan kaavaa: brutaaleja siviilien pommituksia ja tuhotöitä.

The UN Secretary-General, Ban Ki-moon, is establishing an internal UN board of inquiry to investigate the attack and urged all parties to fully cooperate.
Previous analysis of debris found at the site of the attack on 19 September uncovered fragments of what appeared to be Russian fragmentation bombs.
American officials said two Russian Sukhoi SU-24 jets were in the skies at the exact time of the strike, following footage broadcast live by Russia Today showing a military drone monitoring the convoy’s progress.
http://www.independent.co.uk/news/world ... 45601.html

Lähes välittömästi sen jälkeen kun YK:n tutkimus oli selvittänyt, että kyseessä oli ilmaisku YK:n avustuskuljetusta vastaan Venäjä aloitti propagandahyökkäyksen jossa isku pantiin jihadistien tiliin, tätä väitettä levitti aluksi Sputnik-News yksi Venäjän valtion propagandakanavista.

[Lemmi]

Mikis Venäjä ylipäätään sotii Syyriassa? Uskoisin, että ainakin yksi Venäjän tarkoitus nimenomaan on kylvää alueelle tuhoa, joka saa suuret pakolaisjoukot suuntaamaan kohti Eurooppaa.

Olet varmaan oikeassa, ettei Syyriasta, Irakista, Afganistanista ja Libyasta ole tullut suuria pakolaisjoukkoja ennen viime lokakuuta, mutta voin olla väärässäkin, koska olen aika sekaisin tapahtumien aikajärjestyksestä.

Ehkä Venäjän olisi annettava EU:n ja USA:n hoitaa Syyria Afganistanin, Irakin, Libyan osoittamalla menestyksellä ja hoitavat parhaillaan Jemeniä yhdessä ihmisoikeustaistelijoitten Saudi Arabian, Arabiemiraattien ja Qatarin demokraattisten ihmisoikeusprinssien kanssa. Sitten Iran. Noin luulen käyvän.

The UN Secretary-General, Ban Ki-moon, is establishing an internal UN board of inquiry to investigate the attackl

Lähes välittömästi sen jälkeen kun YK:n tutkimus oli selvittänyt, että kyseessä oli ilmaisku.

Luulin YK:n tutkimusryhmän ensin tutkivan oliko ilmaisku, mutta olin kai väärässä ja kiitos tiedosta Tapio, että tutkimusryhmä selvitti asian jo ennen perustamistaan. En pysty kaltaiseesi taituruuteen itse. En ainakaan vakavalla naamalla.

[Tapio Onnela]

Kiinnostavaa analyysi New York Timesissä (NYT, 4.10.2016) U.S. Election Cycle Offers Kremlin a Window of Opportunity in Syria

Eräs syy sodan kiihtymiseen on se, että Venäjä käyttää nyt hyväkseen Yhdysvaltain presidentinvaaleista johtuvaa USA:n politiikan viivettä. Venäläiset ehkä laskevat, että uusi presidentti voisi olla tiukempi ja käyttäisi helpommin sotilaallista voimaa. Siksi Venäjä iskee juuri nyt, ja se iskee humanitaarisiin kohteisiin tietoisesti, koska näin voidaan kapinallisia heikentää ilman venäläisiä tai Syyrian armeijan tappioita.
Toinen kiinnostava pointti artikkelissa on arvelu siitä, että Venäjä pelaa uhkapelia. On aivan mahdollista, että ympäröivät arabimaat alkavakin aseistaa kapinallisia ilmatorjuntaohjuksilla ja jihadistit siirtävätkin iskujaan Venäjän kaupunkeihin:

Some administration officials have argued publicly that Syria could turn into a quagmire for the Kremlin, particularly if the Arab states that support the rebels supply them with antiaircraft weapons and Islamic terrorists decide to retaliate by attacking Russian cities. That, the officials say, may yet lead Russia to rethink its strategy.
“They’re going to be bearing the brunt if the civil war escalates as a result of their actions of an onslaught of weaponry coming in from outside patrons,” Antony Blinken, the deputy secretary of state, told Congress last month.
But so far Moscow has pursued its strategy at a modest cost in terms of Russian lives and treasure, reflecting the hard-learned lessons of earlier conflicts. Unlike in the Soviet Union’s invasion of Afghanistan, Russia has mainly relied on airpower in Syria and has avoided the use of major ground combat units.

Miksi Venäjä iskee humanitaariseen apuun Syyriassa?

Nor does Moscow’s strategy appear to call for the Syrian military to engage in costly street fighting against dug-in rebels. Rather, it has relied on airstrikes by Russian and Syrian aircraft to block deliveries of humanitarian aid, destroy water treatment plants and damage hospitals.

[Lemmi]

On aivan mahdollista, että ympäröivät arabimaat alkavakin aseistaa kapinallisia ilmatorjuntaohjuksilla ja jihadistit siirtävätkin iskujaan Venäjän kaupunkeihin:

Tuosta on USA:ssa puhetta. USA saattaa toimittaa liittolaisilleen Qatarille ja Saudi Arabialle ilmatorjuntaohjuksia edelleen toimitettavaksi Syyrian al-Qaidalle ja sen kanssa liitossa olevila jihadisteille. Toinen vaihtoehto on, että USA toimittaa ohjukset suoraan jihadisteille.

USA:n ulkoministeriön tiedottaja John Kirby tosiaan uhkasi Venäjää terroristi-iskuilla Venäjän maaperällä ja venäläisillä ruumissäkeillä. Se on lähes sodan julistus ja Venäjä kai ottikin sen sellaisena.

Eivät valtiot usein vihjaa uhkaavasti terroristi-iskuilla toista valtiota.

Uhkaus kertoo aika paljon siitä kuinka lähellä USA:n ja Venäjän välistä sotaa nyt ollaan.

Luulen ettei USA ja sen liittolaiset Saudi Arabia, Qatar, Turkki, Iso Britannia ja Ranska luovuta Assadin hallinnon kaatamisen yritystä vaan nostavat panoksia, mikä voi tarkoittaa jihadistien aseistamista uusilla ilmatorjuntaohjuksilla.

Venäjän ja Syyrian taktiikka on ilmahyökkäykset. Luulen syyn olevan, että USA toimitti al-Qaidalle amerikkalaisia panssarintorjuntaohjuksia, minkä seurauksena taktiikkaa oli muutettava. Myös helikopterit ammutaan panssarintorjunnalla. Muistaakseni al-Qaida pudotti venäläisen lääkärikopterin panssarintorjuntaohjuksella.

[Lemmi]

Syyttelyn lisääntymiseen voi myös olla syyynä vahvistamaton uutinen, että pian USA:n iskettyä Deir ez-Zorissa Syyrian armeijan joukkoja vastaan Venäjä olisi kostanut iskemällä risteilyohjuksella Syyrian vuorilla sijaitsevaan komentokeskukseen tappaen 30 amerikkalaista, brittiläistä, israelilaista, turkkilaista, saudi arabialaista ja qatarilaista sotilasta.

En tiedä onko uutinen totta, mutta jos on, se voisi selittää suuttuneita mieliä.

US Israel/ISIS Control Center Wiped Out by Russian Missiles
http://www.veteranstoday.com/2016/09/23 ... -missiles/

[Tapio Onnela]

- Analyysimme perusteella olemme varmoja siitä, että se oli ilmaisku. Useat muut lähteet ovat sanoneet samaa, YK:n teknologiajärjestö Unosatin tutkija Lars Bromley sanoi tiedotustilaisuudessa Al-Jazeeran mukaan.
Bromley kertoo, että alueelle muodostuneet kraatterit paljastavat asian.
- Valtavan kraatterin maassa aiheuttivat lähes varmasti ilmasta pudotetut sotatarvikkeet, eivät tykistö tai kranaatinheittimet.

Isku tuhosi 18 avustusrekkaa, varaston ja klinikan. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon kutsui iskua tuoreeltaan "sairaaksi, julmaksi ja tahalliseksi". Avustusrekat olivat matkalla helpottamaan siviilien tuskaa Syyriassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201610 ... 9_ul.shtml

(IL, 6.10.2016)

[Tapio Onnela]

USA:n ulkoministeriön tiedottaja John Kirby tosiaan uhkasi Venäjää terroristi-iskuilla Venäjän maaperällä ja venäläisillä ruumissäkeillä. Se on lähes sodan julistus ja Venäjä kai ottikin sen sellaisena. Eivät valtiot usein vihjaa uhkaavasti terroristi-iskuilla toista valtiota.

Kerro lähde väitteellesi, jonka mukaan Yhdysvallat on uhannut Venäjää terroiskuilla. Väite kuullostaa mielikuvitusmedian uutiselta.