Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Venäjän öljyn ja maakaasun viennistä keski-Eurooppaan kirjoitetaan uusimmassa Ukraina-kriisissä usein.

Saksan ulkoministeri matkallaan Moskovaan suositteli Ukrainalle vihreän vedyn tuottamista ilmeisestikin korvaamaan loppuvaa Venäjän kaasun välitysvientiä, mutta mitenkähän Ukraina vetytuotantoon pystyisi investoimaan, Saksan "NS-putkiavustusraha" ei pitkälle riitä?

Venäjän osuus putkikaasun viennistä Saksaan on 32 % ilman NordStream 2.:sta ja siinä lienee vielä kaasuvientiä Ukrainankin kautta ja myöskin kaasuputkesta Valko-Venäjän kautta.

Saksa on Venäjän maakaasun suurin ostaja ja Neuvostoliitto / Länsi-Saksa kaasuyhteistyö on alkanut jo 1970-luvun alussa.
http://gazprom.com/projects/germany/

Norjan öljykentiltä tulee Saksaan 20% Saksassa kulutetusta kaasusta.

Venäjä on kuitenkin myöskin Euroopan pääasiallinen tuontikivihiilen lähde ja Saksa kärsisi eniten häiriöistä kivihiilen tuonnissa.
Saksassa tehtiin 7.2020 lakipäätös
luopua kivihiilen polttamisesta vuoteen 2038 mennessä ja Deutsche Welle kirj. 2.7.2020
http://dw.com/en/carrying-coals-to-germ ... a-54022941
vuonna 2019 Venäjältä tuodun 45%:a Saksassa poltetusta kivihiilestä ja tuonti siis jatkuu vuoteen 2038 saakka.


Kivihiilellä tuotettiin 1.2022 14% sähköstä Saksassa ja sen omalla ruskohiilellä tuotettiin sähköstä 23 %. ( yht. 37% sähköstä )
Saksan omaa hiilentuotantoa on lisätty, kahden ydinvoimalan ( 4,05 GW ) sulkeminenkin on lisännyt fossiilisten tarvetta ja viimeiset ydinvoimalat suljetaan v. 2022 lopussa.
Belgiassa mm. on 7 ydinvoimalaa ja ne tuottavat 50% sähköstä Belgiassa, mutta niiden käyttö loppuu viimeisimmän poliittisen päätöksen mukaan v. 2025. Uusia ydinvoimaloita ei ole rakennettu, mutta käyttöikää joidenkin voimaloiden osalta on jatkettukin vastoin poliittista päätöstä.
http://argusmedia.com/en/news/2295686-r ... ny-hardest

Saksa on rakennellut tuulivoimaa korvaamaan käytöstä poistettua ydinvoimaa ja siinä energiewende pääosin taitaa ollakin eli ideologian mukaisessa fossiilisten polttamisessa ei ole päästy kovinkaan suuriin vähennyksiin vai onkohan lainkaan?
=====================================================================================
Ensin lisättiin kivi- ja ruskohiilivoimaa, jotka poliittisen päätöksen mukaan lopetetaan 2038 mennessä ja nyt lienee tarkoitus korvata kivihiili
fossiilisella maakaasulla Venäjältä tuontia lisäten?

Suunnitelmallisuutta Saksan vihreästä siirtymästä näyttäisi puuttuvan ja energiewende on siirtymässä / siirtynyt EU-komissionkin direktiiveiksi?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Saksan talous ei kestäisi energiatuontinsa lopettamista Venäjältä,
http://politico.eu/article/why-is-it-so ... an-energy/ Politicon mukaan Saksa tuo Venäjältä 55% maakaasusta,
52% tarvitsemastaan kivihiilestä ja 34% tarvitsemastaan öljystä.
Politico.eu 17.3.-22 "Anteeksi Zelenskyi, Saksa on koukussa Venäjän öljyyn ja kaasuun"-otsikolla.

"Saksa on ylivoimaisesti suurin Venäjän öljyn, kaasun ja hiilen kuluttaja, ja se maksoi v. 2021 yli 40 miljardia € ja yksin tammikuussa 2022 Saksa maksoi Venäjälle öljystä ja kaasusta 2,6 miljardia €."
"Saksan ympäristövirasto laskee asuntojen lämpötilan laskun, kattonopeuden säätämisen vaikutuksia Saksan Venäjä-tuontiin ja Saksan Greenpeace näyttää laskeskelevan samaa ja "autottomien sunnuntaiden" ja "polkupyöräilyn lisäämisen vaikutuksia........................................
`No oil for War´-tunnuksella."

Saksan hallitus suunnittelee aluksi kahden LNG-sataman rakennuttamista, USAsta tai Qatarista tuotavalle nesteytetylle maakaasulle,
kolmen viimeisen 2022 suljettavaksi aiotun ydinvoimalan käytön jatkamista ja ehkä äskettäin suljettujen ydinvoimaloiden käyttöönottamista,
kivihiilikaivoksiakin avattaneen Saksassa.
Saksassa näytetään lasketun eri energiavaihtoehtojen BKT:tä vähentäviä vaikutuksia.

Willy Brandtin ostpolitikissa haluttiin L-Saksa - Neuvostoliitto -suhteiden luomista kaupankäynnin avulla ja jo Kondrad Adenauerin vierailtua 1955 Moskovassa oli 1958 solmittu L-Saksa - Neuvostoliitto kauppasopimus.
L-Saksa toimitti teräsputket mm. 1964 avattuun Druzhba-putkilinjaan, "Ystävyyden putki" yhdisti NL:n ja useimmat Itä-Blokin maat.
Willy Brandt´n 1970-sop. jälkeen Sojuz-maakaasuputkea jatkettiin Baijeriin.
V. 1973 NL:n kaasu alkoi virrata Länsi-Saksaan ja myöskin DDR:ään. Länsi-Saksa maksoi kaasun teräsputkitoimituksilla NL:lle.
http://dw.com/en/russian-gas-in-germany ... a-61057166 DW 9.3.2022

"Saksan kodeissa ja teollisuudessa on käytetty venäläistä maakaasua 50 vuotta."

"Berliinin muurin murtuessa NL/Venäjän kaasun osuus oli 30 % L-Saksan kaasun tarpeesta.
Jamal-putki Valko-Venäjän ja Puolan kautta saavutti täyden kapasiteettinsa vuonna 2006.
Liittokansleri Gerhard Schröder ja presidentti Vladimir Putin allekirjoittivat sopimuksen NordStream 1:stä vuonna 2005." ( NS2-sop. v.2015 tai 2016 Krimin miehityksen 2014 jälkeen)
Venäjän hyökättyä Ukrainaan 24.2.2022 jälkeen EU-komission johtaja Ursula von der Leyen sanoi lausunnossaan:
"Emme voi luottaa energian toimittajaan, joka uhkaa meitä."


Jotkut näyttävät iloitsevan "vihreän siirtymän nopeutumista", ja kenties niin pitemmällä aikavälillä, mutta lyhyen ajan välittömänä ratkaisuna Saksa joutunee lisäämään öljyn ja kivihiilenkin käyttöä energiantuotannossaan aiemmin päätetyssä `siirtymävaiheessa´ lisättävän maakaasun käytön ohella?

Veikko Palvo



lis.: 18.4.2022

Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei näytä muuttaneen Saksan enegiewendeä sen tavoitteiden suhteen lainkaan, mm. Deutsche Welle:
http://dw.com/en/ukraine-war-sparks-maj ... a-61401277
Ja tässä
http://fpri.org/article/2014/05/legacy- ... y-security kirjoituksessa Venäjän Krimin miehityksen 2014 jälkeen todetaan sama: " 50 vuotta vallinnut `wandel durch handel´ - `neue ostpolitik´ on luonut Saksan energiahuollossa tilanteen jota ei pysty
kovin nopeasti muuttamaan.
"Ja 50 vuotta vallinnut lähentyminen / muutos kaupan avulla on yhdessä energiewenden kanssa luonut tilanteen jossa Saksan hiilidioksidipäästöt ovat korkeimmillaan sitten vuoden 1990.
"Saksan pyrkimys olla ympäristöystävällisempi on johtanut siihen, että Saksa saastuttaa enemmän." ( kirjoitettu 8.5.2014 ) ================


"Viimeisimmän gallupin, deutschlandtrendin, mukaan enemmistö saksalaisista kannattaa ( 3 viimeistä ydinvoimalaa suljetaan 2022 lopulla ) ydinvoimalaitosten lopettamisen viivästämistä ja öljyn ja kaasun tuontia muualta kuin Venäjältä ja uusiutuvan energian jatkorakentamista.
Kaksi ( 2 ) % Saksan maa-alasta on varattu tuulimyllyille ja tähän mennessä rakennetut n. 31 000 / v.2020 lopulla - tuuligeneraattoria ovat vain korvanneet
käytöstä poistettavan ydinenergian.
Öljyä ja kaasua Qatarista ja/tai Saudi-Arabiasta, mutta liuskekaasu ja öljy USAsta eivät tule kyseeseen; "Me olemme Saksassa aina vastustaneet vesisärötystä ja sen aloittamista Puolassakin."

Kauppaministeri haluaa jatkaa entisellä linjalla entisine tavoitevuosineen ja sanoo: "Autat Saksaa ja autat Ukrainaa vähentämällä energian ja kaasun käyttöä ( DW 30.3.-22) ja ydinvoiman lopettamisen aikataulun muuttamisen R.Habeck tyrmää kategorisesti, viimeiset kolme ydinvoimalaa suljetaan v. 2022 lopussa.

Kivihiilen ja öljyn tuonti Venäjältä Saksaan voitaneen lopettaa, mutta vastaavasti tuodaan ilmeisesti sitäkin enemmän maakaasua Venäjältä?
Norja ei pystyne paljoakaan lisäämään öljyn ja kaasun tuotantoaan, mutta uusia öljy- ja kaasukenttiä on löydetty avattu tuotantoonkin.
Hollannissa
Groningenin kentän tuotanto on aloitettu 1963 ja kaasuriippuvuus on kasvanut 93 %:iin kotitalouksilla,
http://europeangashub.com/the-rise-and- ... field.html mutta nyttemmin, v. 2022 tuotanto on jo laskenut.

Energiewende on nostanut öljyn ja kaasun ja energian ja ` `tuulisähkönkin´ ´ hintoja EU-maista eniten Saksassa ja Saksan yritykset ostaa fossiilisia Qatarista ja/tai Saudi-Arabiasta eivät ole ainakaan energiahintoja laskeneet. Tuskinpa nuo öljymaat pystyvät "hetkessä" Saksan fossiilisten ja erityisesti maakaasun ( saksalaiskotien lämmityksessäkin tarvitaan maakaasua ) tuontia Venäjältä korvaamaankaan ja Saksa ja keski-EU maksavat satoja miljoonia €uroja päivittäin Moskovaan sotakassaan.

VP




Deutsche Welle kirj. 8.7.2022: "Saksalainen energiayhtiö Uniper on pyytänyt pelastuspakettia kasvavassa energiakriisissä ja DW kirjoittaa, tulisiko saksalaisten veronmaksajien kantaa vastuu huonosta liiketoimintamallista."
DW:n toimittaja ei kirjoita Saksan huonosta neue ostpolitik-liiketoimintamallista, huonosta idänpolitiikasta, joka on johtanut Saksan riippuvaiseksi Venäjän energiasta jo Länsi-Saksan ajoista alkaen 1970-luvulta.

"Uniper on ostanut maakaasua spot-markkinoilta ja maakaasun hinta on hyvin paljon viimevuotista korkeampi,"

http://dw.com/en/are-germanys-fossil-fu ... a-62410112

Saksan energiewende on epäonnistunut, hiilidioksidin vähentämisen tavoitteista ei kuitenkaan tingitä, tosin uutisoidaan Saksan ryhtyvän polttamaan kivihiiltä energiapulassaan.
EU-komissiokaan ei tingi vähääkään vihreistä tavoitteistaan, ainakaan tällä hetkellä, ( 8.7.2022 ) tosin maakaasun julistamista vihreäksi energiaksi lienee lykätty. Saasteettoman ydinvoiman käyttö lopetetaan Saksassa täysin vuoden 2022 lopussa ja Saksan vihreä talousministeri lienee siltä osin tyytyväinen, tosin Saksassa suunnitellaan sitä, miten saksalaiset kotitaloudet selviävät ensi talven energiapulasta.

Ensimmäisen maailmansodan ja toisenkin aikana Saksassa varsinkin siviilit hytisivät nälkäisinä kylmissään.

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

G-7 maiden kokouksessa kesäkuussa 2022 Saksan Olaf Scholz esitti perustettavaksi `ilmastoklubin, hiilidioksidin hinnoitteluklubin´, sillä Saksa katsoo olevansa maailman ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun johtaja, ainakin Agora - Energiewenden mukaan, jonka taholta tuo esityskin lienee lähtöisin.`
"G-7 päästökauppaklubi" ehkä perustetaan v. 2022 loppuun mennessä jossakin muodossa. Hiilirajavero ja klubin maiden yhteinen hiilidioksidin hinta asetettaisiin erityisesti raskaan teollisuuden tuotteille, kuten teräkselle ja sementille.

"Ilmastoklubi" asettaisi yhdessä kunnianhimoisia päästöjen vähentämistavotteita ja ilmastoklubin jäsenet vapauttaisivat toisensa ilmastoon liittyvistä kauppatulleista, joita ei-jäsenten osalta käytettäisiin.
http://agora-energiewende.de/en/blog/he ... mate-club/ 27.6.2022
Maailman suurin päästelijä Kiina on jyrkän kriittinen "ilmastoklubi-idealle" ja kokoaa muita nousevia talouksia vastustamaan suunnitelmaa.

Tuskin Saksakaan nyt v. 2022 hiilidioksidin päästövähennyksiin kykenee, pikemminkin päinvastoin lisää kivihiiltäkin polttaessaan:

"Likaista kolumbialaista hiiltä Saksaan", kirj. Deutsche Welle 26.5.2022, "etteivät saksalaiset palelisi 2022/2023 talvella."
http://dw.com/en/germanys-dirty-colombi ... a-61935515
El Cerrejon 69 000 hehtaarin avolouhoksesta ja Saksan suuri Garzweilerin louhos on DW:n mukaan "puhdas" verrattuna El Cerrejoniin.


EU-komissiokin yrittää saada aikaiseksi EU:n kaikkien maiden jopa pakollisenkin päästövähennystavoitteen eli Saksan liittokansleri Olaf Scholzin "ilmastoklubin" EU-alueella.

EU-komission hiilidioksidin vähentäminen koskisi nähtävästikin Norjaakin ja muitakin fossiilisten toimittajia ja samoin Olaf Scholzin
"ilmastoklubi" koskisi kaikkia EU-maita, tuli kaasu sitten Venäjältä tai Norjasta?

Lisätyllä kaasun tuonnilla Norjan vesiltä ei siis voisi korvata osaa kaasun tuonnista Venäjältä?

Toukokuussa 2022 Venäjän viennin öljy- ja polttoainetulot kasvoivat 1,7 miljardilla $:lla 20 miljardiin $:iin, vaikka vientimäärät laskivat.
Päästöhinta, sanktiot ja boikotit ovat nostaneet öljyn hintaa ja Venäjä aloitti jo vuosi sitten, 2021 kesällä `säännöstellä´ Saksaan ja keski-EU:hun
toimitettavan kaasun määrää.
Kaasun hinta EU:ssa nousi hyvin korkealle ja Gazprom säännöstelee edelleenkin kaasun virtaamista Greifswaldiin eli mitenkähän lienee
2022/2023 talven varalle koottujen kaasuvarastojen keräämisen laita. Ja kun kaasua ei ole riittävästi varastossa Keski-EU:ssa, tuskin Venäjäkään kykenisi halutessaankaan "hetkessä" toimittamaan kaasua riittävästi, vaikka Nord Stream 2:kin otettaisiin käyttöön?
Ukrainan sodasta huolimatta EU pysyi Venäjän viennin pääkohteena 43%:n osuudella ja Kiinan ( kasvanut?) osuus oli 26%.

( Noita %-lukuja esiintyy monenlaisia ja joidenkin artikkeleiden mukaan Venäjän osuus Saksan tarvitsemasta kaasusta olisi 35%, mutta kaipa
prosentteja sekoittelee kesä- / talviaikakin eli vaihteleva kaasuntarve?
Eurostat mukaan
http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... 20220624-1
hiilidioksidipäästöt vuonna 2021 kasvoivat yli 6 % lähes kaikissa EU-maissa, ainoastaan Portugalissa ja Suomessa Co2-päästöt laskivat. )


YLE uutisoi Eurobarometrin " 85% eurooppalaisista on sitä mieltä, että EU:n pitäisi katkaista energiariippuvuus Venäjästä."
http://yle.fi/uutiset/3-12452651
Mutta monien EU-maiden osalta tuo ei olisi kovinkaan helppoa, Saksan osalta ehkäpä mahdotontakin ja EU-komission fit for 55 vuoteen 2030 ja hiilineutraalisuus vuoteen 2050 mennessä taitavat jäädä myöhemmän ajan toimien varaan, vaikka tavoitteet ovatkin voimassa?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Veikko I Palvo kirjoitti:
26.07.22 15:09



Eurostat mukaan
http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... 20220624-1
hiilidioksidipäästöt vuonna 2021 kasvoivat yli 6 % lähes kaikissa EU-maissa, ainoastaan Portugalissa ja Suomessa Co2-päästöt laskivat. )



Veikko Palvo
Syyskuussa 2021 EU-komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans sanoi EU-parlamentissa, että 20 % energian hinnan noususta johtuu hiilidioksidin hintojen noususta EU:n päästökaupassa. Ursula von der Leyen ja Frans Timmermans ovat myöhemminkin toistaneet, että
"riippuvuutta fossiilisista tulisi vähentää, nopeuttaa" ja suuri energian hinnannousu on oikeastaan hyvä asia, joka nopeuttaa energiewendeä.

Gazprom alkoi v. 2021 syksyllä vähentää EU:hun toimittamansa maakaasun määriä hintaa nostaakseen ja Putin lupasi marraskuussa 2021 lisätä kaasun toimituksia Saksaan, Venäjän omat kaasuvarastot on ensin saatava täyteen ja sitten.......... EU:n kaasuvarastot jäivät puolilleen v. 2021.

Eurostatin mukaan EU toi v. 2021 ensimmäisellä puoliskolla Venäjältä 46,8 % maakaasusta ja Norjasta 20,5 %.
"Vuoden 2021 lopulla Norja vei EU:hun viikottain yli 2,9 miljardia kuutiometriä kaasua ja Venäjä 2,3 miljardia kuutiometriä. Tämä korostaa EU:n suurinta ongelmaa, se on ollut liiallisesti riippuvainen Venäjästä vuosia, ja tämä on synnyttänyt omahyväistä varmuutta siitä, että tapahtui mitä tahansa, niin Venäjä jatkaa kaasun toimittamista EU:hun."
Ja
"EU on 2021 / 2022 talvella tuonut runsaasti kaasua USA:sta, tammikuussa 2022 75% USAn LNG-viennistä suuntautui Eurooppaan."
Talvella 2022 / 2023 näyttäisi olevan sama tilanne, talousoppien mukaan korkealla hinnalla olisi kannattavaa myydä, mutta Venäjähän ei ole markkinatalousmaa.
http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/ ... risis.html

Tammikuussa 2022 tällä sivustolla
http://iss.europa.eu/content/europes-en ... -conundrum arveltiin: "Jos 2021/2022 energiakriisiä ei pystytä hallitsemaan tehokkaasti, se voi vaarantaa yleisen nollapäästötavoitteen saavuttamisen ja kasvattaa syntyvää siirtymätalouden vastaista mielialaa, joka voi ehkäistä
European Green Dealin tukemista ja heikentää EU:n maailmanlaajuista ilmastojohtajuutta."

Talvella 2021 korkea energiahinta lisäsi kivihiilen käyttöä huolimatta korkeasta päästökauppahinnasta. LNG:stäkin kilpailivat Aasia ja EU.
Korkeista energiahinnoista voi tulla " uusi normaali " ja valtioiden tuet kuluttajille tukisivat nekin korkeita energiahintoja.

"Hiilidioksidin hinnoittelu korkealle on johtanut energian hallitsemattomaan hintainflaatioon."

"Ilmastonmuutoksen toimien kriitillisellä vuosikymmenellä vuoteen 2030 olisi ryhdyttävä arviointiin energiajärjestelmien kestävyydestä konflikteja, äärimmäisiä sääilmiöitä, kyber-/hybridihyökkäyksiä sekä infrastruktuurin haavoittuvuuksia teollisuusonnettomuuksia vastaan.

Äkillinen tai huonosti hoidettu siirtyminen pois hiilivetyenergian lähteistä voi myös johtaa hallitsemattomaan markkinahäiriöön ja aiheuttaa geopoliittista kiistaa ja epävakautta.

Radikaalia hiilidioksidin vähentämistä olisi jatkettava, mutta siihen tarvitaan enemmän aikaa ja rahaa, enemmän kuin poliittiset päätökset edellyttäisivät. ( kirjoitettu tammikuussa 2022 )

Hiilidioksidin ja ilmaston lämpenemisen vastaiset toimet ovat aiheuttaneet Saksalle ja EU:lle lisähaavoittuvuuden keskittymällä yksinomaan maakaasuun siirtymäkauden energialähteenä, jolle on EU-komission taholta suunniteltu "vihreäksikin" nimittämistä.

Veikko Palvo


================================================================================================================
Saksan energiatilanne tuskin Ukrainan sodan jälkeen 2024, 2025 tai myöhemmin jatkuu siitä, mihin energiewendessä jäätiin helmikuussa 2022, ikäänkuin Venäjän maakaasu alkaisi taas virrata 100 %:sti NordStream 1:ssä ja kenties NS 2:n kaksoisputkissakin "siirtymävaiheen energiana."
Euractivin mukaan USA on 2022 ensimmäisen 6 kk:n aikana toimittanut Saksaan nestekaasu enemmän kuin koko energiakriisin vuonna 2021 yhteensä.
http://euractiv.com/section/energy/news ... t-to-boom/

Ja vedyksi muutettavan tuulienergiankin osalta 2024, 2025 tai myöhemmin Saksalla on ollut ja on suuri kiire rakentaa lisää tuulivoimaa vedyksi muutettavaksi tavoitevuoteen 2030 mennessä.

Saksan talous- ja ilmastoministeri Robert Habeck vieraili ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan helmikuussa 2022 Mecklenburg-Vornpommernin rannikolla, Rostockin lähellä ja totesi tuulisähköstä "Vedyksi muutettavan sähkön valmistuksen alkavan lähiaikoina ja vedyksi muutettua energiaa on ensisijaisesti varastoitava, silloin kun käytettävissä on suuria määriä uusiutuvaa energiaa. ( tuulisähköä )"
Saksassa
tuulienergian osuus kulutuksesta on noin 20% vuositasolla, kattaen siis tuulettomatkin ajat "vuositasolla. Tuulisähköä vedyksi muutettaessa
häviää n. 1/3 energiasta ja vetyä takaisin sähköksi muutettaessa katoaa myöskin kolmasosa energiasta ja lisäksi vedyn varastoiminenkin kuluttaa energiaa; -252,8 ast.C nesteenä tai korkeassa paineessa kaasuna. ( materiaalehin varastointia on tutkittu laboratorio-olosuhteissa. )
Jos
tuosta Saksan vuositason n. 20%:sta otettaisiin muutama prosentti vuositasolla ja muutettaisiin vedyn olomuotoon ja varastoitaisiin, niin silloin olisi tietystikin varastosta otettua vetyä käytettävissä tuulettomina aikoina. Mutta mikähän olisi koko prosessin hyötysuhde, olisiko se lähellä nollaa?

"Suuret määrät" vedyksi muutettavaa tuulienergiaa Saksassa näyttäisi kylläkin olevan kaukana tulevaisuuden suunnitelmissa?
Ympäristöministeriö on julkistanut suuria aloitteita, talousministeriö on ollut huolissaan työpaikoista ja hallitukset Saksassa ovat empineetkin päätöksissään?

Olaf Scholzin hallituksen vetystrategian mukaan Saksa tarvitsee vuoteen 2030 mennessä 90 - 110 terawattituntia ilmastoneutraalia vihreää vetyä.
Ukrainan sodan ja Kremlin pakotteiden aiheuttamassa energiatilanteessa vuonna 2024 tai 2025 Saksalla tullee todella kiire päästä ilmastotavoitteisiinsa vuosiin 2030 ja 2050 mennessä?

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Veikko I Palvo kirjoitti:
26.07.22 15:09



Eurostat mukaan
http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... 20220624-1
hiilidioksidipäästöt vuonna 2021 kasvoivat yli 6 % lähes kaikissa EU-maissa, ainoastaan Portugalissa ja Suomessa Co2-päästöt laskivat. )




Veikko Palvo
Öljyn ja fossiilisten loppumisesta on kirjoitettu 1970-luvun energiakriiseistä alkaen, mutta öljyhiekkaesiintymien öljy ja kaasu on siirtänyt loppumisen kauaksi tulevaisuuteen.
Tässä sanotaan v. 2022 Kanadalla olevan Planeetan suurimman raakaöljyesiintymän
http://nrcan.gc.ca/our-natural-resource ... ands/18089 ja Kanadan tuottavan alle 1,5% maailman kasvihuonekaasuista ja Kanadan öljy- ja maakaasuteollisuuden n. 0,3%.

Vuonna 2012 Kanadan hiekkaöljy ja -kaasu pyrkivät EU:nkin markkinoille ja EU:ssa äänestettiin siitä, mikä olisi hiekkaöljyn ja -kaasun hyväksyttävä
"hiilijalanjälki" eli päästöarvo, äänestyksessä oli arvo 107g CO2-ekv/MJ, mikä on 23% korkeampi kuin "tavallisella raakaöljyllä."
http://nature.com/articles/nature.2012.10104 24.2.2012
Kanadan öljyvarantojen sanotaan olevan maailman kolmanneksi suurimmat Saudi-Arabian ja Venezuelan jälkeen.

Espanja, Italia, Puola ja Viro äänestivät päästöarvon asettamista vastaan ja Skandinavian valtiot äänestivät puolesta. Britannia, Ranska ja Alankomaat pidättäytyivät äänestämästä.

Ympäristönsuojelijat halusivat hillitä ja kieltää hiekkaöljyn käytön ylipäätään.
Öljyhiekkaäänestyksen päätyttyä umpikujaan, asia palasi EU:n ympäristöviranomaisille ja poliitikoille.

Fossiilisten rajoitukset ja kiellot ovat 2012 äänestyksen öljyhiekasta ja -kaasusta jälkeen tiukentuneet siinä määrin, että vuodesta 2021 alkaen
Suomen maankäyttösektorikin on jo EU-laskennallisesti päästölähde, Suomen metsien hiilinielut ja hiilidioksidivarasto ovat osoittautuneetkin riittämättömiksi.

Saksan tavoitteena on edelleenkin kivihiilenpolton lopettaminen vuoteen 2038 mennessä, vaikka Venäjältä ei saadakaan riittävästi maakaasua ja kivihiilenpolttoa lisätään "nykyisessä siirtymävaiheessa."
Fossiilisten käytön lopettamisen poliittisesti Saksassa ja EU-komissiossa päätettyihin ajankohtiin mennessä ja kohonneet päästökauppahinnat ovat saaneet EU:n ja maailmankin laajuisesti hyvin korkeat energiahinnat (tuuligeneraattorisähköllekin ).

Kanada v. 2012 alkaen olisi ollut luotettava öljyn ja maakaasun toimittaja, mutta sehän on tietystikin jälkiviisautta, mutta kivihiiltä Saksa saa sentään Kolumbiasta. Willy Brandt aloitti 1972 "neue ostpolitikin", mutta jokseenkin kaikki Saksan poliittiset puolueet ovat olleet kannattamassa Venäjän toimien ymmärtämistä ja vuoropuhelua jopa joulukuussa 2014:
http://ulkopolitist.fi/2016/04/28/viera ... urooppaan/ "Putinsverteher"
Energiewendeensä ydinvoimastaan luopumiseksi Saksa on kuluttanut satoja miljardeja €uroja ja "siirtymävaiheen vihreä maakaasu" ostettiin Venäjältä "vergangenheitsbewältigungin", menneisyydenhallinnan merkeissä, maakaasun hinta ei ollut nähtävästi lainkaan merkittävä tekijä?
Gazpromin ex. liittokansleri Gerhard Schröderillä mm. oli liittovaltion maksama toimistonsakin avustajineen Berliinissä.

Mutta öljy ei nähtävästikään ole pikaisesti loppumassa maailmasta, ilmastosyistä fossiilisten käyttöä vähennetään lähinnä pohjoisella pallonpuoliskolla ja eteläinen pallonpuolisko ja Venäjäkään eivät nähtävästikään ole esittäneet rajoituksia fossiilisten käytölle, eivätkä käytön lopettamisen vuosilukuja?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Veikko I Palvo kirjoitti:
26.07.22 15:09


Eurostat mukaan
http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... 20220624-1
hiilidioksidipäästöt vuonna 2021 kasvoivat yli 6 % lähes kaikissa EU-maissa, ainoastaan Portugalissa ja Suomessa Co2-päästöt laskivat. )


Veikko Palvo
Vuonna 2021 hiilidioksidin päästökauppahinta nousi jo lähelle 100 €:a per CO2-tonni ja energioitten hinnat nousivat jyrkästi.
Tuulisähkönkin hinta oli sama kuluttajalle kuin kivihiilellä tuotetun sähkön hinta.

EU-komission varapuheenjohtaja ja vihreän kehityksen ja ilmastoasioiden komissaari Frans Timmermans ja Norjan öljy- ja energiaministeri Terje Aasland antoivat yhteisen julkilausuman 6 . 2022:
"The EU supports Norway´s continued exploration and investments to bring oil and gas to the European market."
http://ec.europa.eu/commission/presscor ... NT_22_3975
Ja
EU ja Norja kehittävät " pitkän aikavälin " yhteistyönä uusiutuvan offshore-energian tuotantoa, energian vedyksi muuttamista, hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia ( CCS ) ,sekä energiatutkimuksen ja -kehityksen yhteistyötä entistäkin syvemmän " pitkän aikavälin "
energiakumppanuuden kehittämiseksi.

Lyhyellä aikavälillä Norja tuskin kykenee toimittamaan EU:hun nykyistä n. 25 %:a enempää kaasua ja öljyä, mutta EU tarvitsee Norjan fossiilisia hieman pidemmälläkin aikavälillä ja ilmastokomissaari F.Timmermans ehkäpä varmistelee saatavuutta. Norjassakin innokkaimmat vihreiden järjestöjen edustajat ovat vaatineet Norjan öljyntuotannon lopettamista sanoen Norjalla olevan jo riittävästi rahaa kertyneenä rahastoon.

Mikä on EU-komission " pitkä aikaväli," fit55:n ja hiilineutraaliuden saavuttamisen jälkeen, ehkä tuo CCS ja "vetytalouskin" on kaukana tulevaisuudessa ?

EU:n tavoitevuosien 2030 ja 2050 jälkeenkin EU:ssa tarvitaan edelleen jatkuvana siirtymävaiheena kaasua ja öljyä ja ehkäpä kivihiiltäkin, jonka käyttöä nyt lisätään energiakriisissä. Saksan tavoitteena on kivihiilen käytön lopettaminen vuoteen 2038 mennessä.
Tavoite ei ole teko, vaikka hyvin suunniteltu onkin puoliksi tehty.
Ja energiewendeä ei ole edes hyvin suunniteltu, päästöttömän ydinvoiman käyttö Saksassa kylläkin loppuu 2022 ja ydinsähkön korvaavien tuuligeneraattoreiden "tuulettoman ajan" varavoimaa on oltava.

"IMF kehottaa EU:n hallituksia siirtämään nousseet energiakustannukset täysimääräisesti kuluttajien maksettaviksi", kirj. Financial Times 3.8.2022 http://ft.com/content/a8cf963d-c41a-4d3 ... 900f8dc1c3
kannustaakseen ""energiansäästöä"" sekä ""vihreää siirtymää.""

"Nykyiset suunnitellut laajat tukitoimenpiteet hidastavat sopeutumista ""energiashokkiin"" ja pitävät globaalin energiahinnan ja kysynnän korkeammalla kuin ne ilman tukia olisivat."

( hintakatto Ranska, Espanja, Portugali - sähköveron lasku Saksa ja Hollanti - energiatuet Italia ja Kreikka - energiapäästöoikeudet Saksassa ja Britanniassa. )

Suomessakin nyt kesällä varavoimana näyttäisi olevan vesivoima, sen käyttö lisääntyy aina tuulivoiman tuotannon ollessa alhaalla?

Fingrid / sähköjärjestelmän tila ja Ruotsin Svenska krafnät - pohjoismaat
http://fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkoj ... lman-tila/

Ranska http://rte-france.com/en

Agora - energiewende:
http://agora-energiewende.de/en/service ... 022/today/

Veikko Palvo

============================================================================================================

Irlannissa tuulivoimalla tuotetaan hetkellisesti 65 - 70 % kokonaissähköntarpeesta ja tuulivoima v. 2020 oli keskimäärin 36,3 % kulutuksesta,
mutta http://seai.ie/data-and-insights/seai-s ... n-ireland/
valtaosa energiasta tuotetaan kuitenkin fossiilisilla maakaasulla ja öljyllä, "tuulen säätövoimalla." Ydinvoimaloita ei Irlannissa ole.

Säästäriippuvainen tuulivoima esitetään kokonaisratkaisuksi, mutta tulevaisuuden energiapolitiikan tulisi kaiketi olla realistista, eikä toiveajatteluun perustuvaa?
Toiveajattelu näyttäisi joskus nousevan hallitsevaksikin ja silloin tuulesta ja auringosta yksiselitteisenä kokonaisratkaisuna näyttää olevan vaikeata päästä eroon, hyväksyä päästötön ydinvoima "vihreän siirtymän" yhdeksi edellytykseksi?

===========================================================================================================



"Saksan maatalousministeri Cem Ozdemir sanoi puheessaan Munchenissa heinäkuussa 2022 nykyisen Olaf Scholzin hallituksen perineen Angela Merkelin hallituksilta "katastrofaalisen energiapolitiikan."
http://dw.com/en/german-minister-energy ... a-62502799 Deutsche Welle 17.7.2022

"Vihreän puolueen poliitikko ja ministeri Cem Özdemir vaatii julkista keskustelua edellisen hallituksen tekemistä virheistä."

Angela Merkelin hallitus ja hallitukset ovat nähtävästikin "kantaneet poliittisen vastuunsa", eivätkä ole enää hallitusvastuussa ja eivätköhän Merkelin hallitukset noudattaneet varsin pitkälle Saksan Vihreän puolueen politiikkaa?
____________________________

Energiewende on kylläkin täysin epäonnistunut ja EU-komission kautta se on levinnyt laajemminkin EU-alueelle.

Saksa lienee ainoa valtio, joka on perustanut energiapolitiikkansa anteeksisaamiseen. ( absolution, synnin anteeksi antaminen )
Saksalaiset kokisivat, ovat halunneet kokea muuttuneensa 1900-luvun Euroopantuhoajista 2000-luvun maailmanpelastajiksi.

Energiewendelle säädettiin 2010 lait ja vuosina 2013 - 2020 Saksan sanotaan käyttäneen uusiutuvan energian hankkeisiin 202 miljardia € ja
suunnitelmiensa mukaan vuoteen 2025 mennessä 580 miljardia €.
Saksan ydinvoiman vastainen ideologia on niin tiukka, että 3 ydivoimalaa suljettiin energiakriisissä joulukuussa 2021 ja viimeiset kolme suljetaan 12.2022.
Ja Tuuli- ja aurinkovoima vaativat "varavoimaksi" lähes 100%:n toisenkin energialähteen ajoille, jolloin ei tuule, eikä aurinko paista.
Suljettuja kivihiilivoimaloita käynnissä olevien lisäksi Saksa on talven 2022/2023 odotettavissa olevassa energiakriisissä valmistautunut ottamaan käyttöön.
Mutta ydinvoimalansa sulkiessaan Saksa oli alusta asti energiewendessään tuomittu epäonnistumaan ja esim tuulisähkön vedyksi muuttamisessa ja takaisin sähköksi muuttamisessakin menetettäisiin valtaosa tuulisähköstä, jos sellaista ylimääräistä sattuisi joskus olemaan käytettävissäkään.
Saksan maailman neljänneksi suurin talous uhkaa ajautua taantumaan, millä olisi seurannaisvaikutuksia muihinkin EU-maihin, joihin jo Saksan energiewende-ideologia on tehnyt tuhojaan. ( lähes päästöttömään energiaan siirtyminen ilman päästötöntä ydinvoimaa )



Ydinvoiman kapasiteettikerroin on kaikista energiamuodoista korkein,
http://energy.gov/ne/articles/nuclear-p ... even-close tässä ydinvoimalat tuottivat maksimiteholla vuositasolla 92%:a ajasta. ( huoltoseisokit voi lisäksi ajoittaa kesäajaksi, jolloin energiantarve on pienempi )

Ydinenergian rakennuskustannukset verrattuna mm. tuuleen ja aurinkoon ( $:a per MWh ) näyttävät IPCC:n mukaan
http://archive.ipcc.ch/publications_and ... 4-4-2.html
olleet 2007 samaa suuruusluokkaa ja
aurinkoenergian ja tuulienergian vaihtelu ja ajoittainen lähes loppuminenkin aiheuttavat omat ongelmansa energiahuollossa, koska energiaa tarvitaan aina ja tauotta.
Tuuligeneraattoreiden kapasiteettikertoimen sanotaan nousseen 2022, mutta vertailu ydinvoiman ja tuulen rakennuskustannusten välillä lienee lähes sama kuin IPCC:n kirjoituksessa v. 2007 ?
Ja tuuliturbiini ja ydinvoimala ovat yhtä päästöttömiä tai pitkäikäisempi ydinvoimala ehkä vähemmän hiilidioksidiakin aiheuttavana rakennusaikanaan?

Ja kapasiteetti ei ole sähkön tuotantoa, vaikkakin tuulienergiasta kerrotaan useinkin vain nimellisteho, jota tuulimyllyt eivät vuositasolla tuota.

IPCC v. 2007 : "Nousevien hiilidioksidin päästöhintojen seurauksena kaikki energian tuotantomuodot voivat olla perusteltuja osana monipuolista energiateknologiaa."
Ja
nyt 2022 päästöhinta on noussut jo lähelle 100 € per hiilidioksiditonni ja tulevana talvena odotetaan jo nytkin korkeiden energian hintojen nousevan uudelle ennätystasolle, mikä tuskin ainakaan kokonaisuudessaan on Putinin Venäjän syytä, kuten on uutisoitu?



VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Veikko I Palvo kirjoitti:
26.07.22 15:09

http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... 20220624-1
hiilidioksidipäästöt vuonna 2021 kasvoivat yli 6 % lähes kaikissa EU-maissa, ainoastaan Portugalissa ja Suomessa Co2-päästöt laskivat. )

Veikko Palvo
Saksan ja keski-EU:n vuonna 2022 tuottaman hiilidioksidin lisäys lienee samaa luokkaa kuin vuoden 2021 lisäys edelliseen vuoteen verrattuna?

"Saksalaiset energiayhtiöt Eon ja Uniper allekirjoittivat elokuussa 2022 yhteisen muistion, aiesopimuksen, kanadalaisen Everwindin kanssa tavoitteenaan tuoda `suuressa määrin´ vetyä Saksaan vuodesta 2025 alkaen."
http://dw.com/en/germany-and-canada-sig ... a-62899992
"Pääministerit Olof Scholz ja Justin Trudeau allekirjoittivat elokuussa 2022 sopimuksen * vihreän vedyn * tuomisesta Saksaan tulevaisuudessa ja keskustelivat myöskin nesteytetyn maakaasun ( LNG ) tuonnista Saksaan."

Kanadan maakaasu lienee tuotettu fracking/särötys- menetelmällä, jonka Saksa kielsi lailla v. 2017 ja Saksa lisää hiilen polttamistaan ja hiilidioksidin tuottamistaan. Fossiilisten polttamista Saksassa oli ennen energiakriisiäkin tarkoitus jatkaa asetettujen tavoitteiden ja hiilineutraalisuuden saavuttamisen jälkeenkin.
Deutsche Welle kirj. särötyksestä EU:ssa 20.7.2015:
http://dw.com/en/what-ever-happened-wit ... a-18589660
Kanadassa särötystä on käytetty v. 1951 alkaen ( mm. Virossa palava kivi ):
http://oilandgasinfo.ca/all-about-fracking/

Elokuussa 2022 Olaf Scholz kävi Oslossa keskustelemassa siitä, että Norja tuottaa mahdollisimman paljon öljyä ja kaasua Saksaan vietäväksi ja
myöskin sähkönsiirrosta Norjan merituulivoimaloista, vetyteknologian kehittämisestä, biokaasusta, aurinkoenergiasta ja
hiilidioksidin talteenotosta ja varastoinnista ( CCS ).

Kartta sopivista CO2:n varastointialueista maailmassa,
http://energyminute.ca/single/infograph ... -the-world
näyttäisivät olevan öljy- ja liuskekaasuesiintymien alueita mm. Pohjanmerellä ja Pohjois-Amerikassa ja niiden öljy ja kaasu on ensiksi pumpattava ja käytettävä?
Kilogramma hiiltä ( eroja ruskohiili, kivihiilet ) tuottaa noin 4 kg hiilidioksidia ja 1 kg maakaasua tuottaa palaessaan 2,77 kg CO2:sta, joten CCS:n varastotilaa tarvitaan runsaasti tai erotetaankohan CO2:n C:t ja O:t ennen varastointia?

Pohjois-Amerikan särötyspolttoaineet kaasu LNG:nä Eurooppaan tuotuna eivät liene mahdollisia vielä 2022/2023 talvena ja ei myöskään Saksan suunnittelema kaasuputken rakentaminen Espanjasta Ranskan kautta Saksaan ole saanut Ranskalta tukea.

Myöskään EU-komission suunnittelema kaasuputki Espanjasta Italiaan ja sieltä yhteys Saksaan ei ole saanut kannatusta Iberian niemimaalla.
http://apnews.com/article/russia-ukrain ... 5c508b0c7e
Maakaasu Espanjassa ja Portugalissa on peräisin Algeriasta ja Marokosta ja laivoilla USAsta ja Nigeriasta.
Portugalin pääministeri Antonio Costa Espanjan ja Portugalin voivan toimittaa LNG:tä laivoilla toisille EU-maille. Espanjassa on 6 LNG-laitosta ja Portugalissa 1., Sinesin satamassa, jota on aiemminkin suunniteltu USAn särötyskaasun satamaksi LNG-viennissä Eurooppaan.

Saksasta näytetään käydyn Arabiemiraateissa ja Omanissakin öljyn ja kaasun saannin mahdollisuutta tarkistelemassa, mutta varsinkin nykyisillä korkeilla energian hinnoilla särötyskaasuakin kannattanee tuoda Pohjois-Amerikasta, jossa sielläkin on ollut särötyksen vastustusta ja suosimista vaalitulostenkin mukaisesti.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Löysin kirjahyllystäni keväällä 1980 ostamani kirjan Wind energy, Domus Books 1979, Tom Kovarik, Charles Pipher, John Hurst.

Kirjassa esitetään mm. Mod-O -tuuliturbiini, jossa tuulettomia ja vähätuulisia aikoja varten Ohio Edison -sähköverkkoon oli dieselgeneraattori.
Suunnittelusta on lähdetty siitä, ettei aina tuule ja tuulettomille ajoille on oltava * varavoimalaitos *, Mod-O:ssa jo tuuliturbiinin yhteydessä.

Mod-O tuuliturbiini alkoi pyöriä 29.10.1975 Ohion Plum Brookissa katsojien taputtaessa ja Perkinsin High Schoolin yhtyeen soittaessa
"Wind Mills of Your Mind."

NASA: http://nasa.gov/feature/glenn/2019/nasa ... -the-1970s
Mod-O 1975 oli napakeskiöltään noin 32 m korkea ja lapojen halkaisija noin 38 m ( 125ft )
Wind Energyssä v. 1979 esitetään myös suunniteltuja Mod-1 ja Mod-2 tuuliturbiineja; Mod-2:ssa napakeskiö oli 200 ft:n korkeudessa ja lapahalkaisija 300 ft.

Kirjoittelin Infopressin Elektroniikkauutisiin ehkäpä 1979 tienoilla vaihtoehtoenergioista, tuulesta ja auringosta ja maalämmöstä ja muistan esittäneeni maalämmön olevan parhaimman vaihtoehdon sen tuottaessa energiaa keskeytyksettä.
Aurinkoenergia oli silloin otsikoissa ja tasokerääjillä varustettuja pientaloja oli rakennettu erityisesti Ruotsissa ja siellä oli todettu, ettei tasokerääjien energiaa pysty varastoimaan taloudellisesti ainakaan talven varalle. Mutta Suomessakin rakennettiin muistaakseni Keravalle
aurinkoenergian kokeilurivitalo tasokerääjillä -- ja todettiin sitten sama kuin Ruotsissa aikaisemmin.
Aurinkopaneelit piikennoineen olivat kalliita siihen aikaan v. 1979.

Lasse Sundell, Keijo Kauhanen, Risto Kansikas: Energiavaihtoehdot kirjassa 1981 Infopress ( hyllyssäni myöskin ) esitetään energialähteitä:
öljy, maakaasu, hiili, sähkö, ydinenergia, vesivoima, turve, ja mm. energian säästö,
sekä aktiivinen ja passiivinen aurinkoenergia ja energian varastointi ( myös Wind Energy-kirjassa on luku energian varastoinnista ja sen ongelmista )
Maalämpö ( lämpöpumppu ) ja tuulienergia
sivu 126: " Esim. USA:ssa on sijoitettu tuulienergian tutkimiseen todella paljon ja tuulienergian osuuden energian kokonaistarpeesta
lasketaan voivan nousta 10 - 20 %:iin kokonaistarpeesta vuosina 1990 - 2000. "

USAssa tuulienergialla ei liene tuota osuutta tarpeesta, mutta Suomessa tuulienergian osuus v. 2021 kokonaiskulutuksesta oli noin 10 % ja luku on hienoisessa nousussa, koska tuuliturbiineja rakennetaan koko ajan lisää.
Mutta tuulienergiatuotannon suuret vaihtelut vaativat varavoimalähteen, kuten Mod-O tuulimylly Ohiossa vuonna 1975.

Suomessa säätövoimana tuulivoimalle näyttäisi olevan vesivoima, jonka käyttö lisääntyy aina tuulivoiman ollessa vähäistä ja jossain pisteessä vesivoiman riittävyys säätövoimana tuulelle käy riittämättömäksi ja Ruotsin vesisähkön tuonnin varaan säätövoimana tuulivoimalle Suomessa ei voine pitemmällä tähtäimellä jättäytyä ja hintakilpailla Ruotsin vesivoimasta Saksan kanssa?

Suomessa on lakkautettu hiilivoimaloita ja lisää lakkautetaan ja edes vuositasolla 10%:n tuulienergian `apuenergiana´, kuten Saksassa, hiilivoimaloita ei Suomessa juurikaan ylläpidettäne ( 600 MW:n varavoimalaitoksesta on kirjoitettu )?
Kielletyn turpeen osuus oli tuulivoiman verran 10% ja sekin on korvattava välittömästi tuulivoiman säätövoimanlähteillä, ainakaan 10%:n
sääaltis tuulivoima ei voi korvata edes 10%:n turvevoimaa vuositasolla ja mistähän turvevoiman korvaava energia otetaan?

USAssa ensimmäinen kaupallinen ydinvoimala taisi olla maalle siirretty sotalaivan ydinvoimala ja nyt näytettäisiin suunniteltavan saman toistamista, puhutaan pienydinvoimaloista.
Venäjän 21500 tonnin proomuun rakennetun hinattavan Akademik Lomonosov- ydinvoimalan 2 x 35 MW:n reaktorit ovat KLT-40 = RITM 200 tyyppisiä sota-alusten ja/tai ydinsukellusveneiden reaktoreita ja lienevätköhän ne edes Small Modular Reactoreita, SMR:ä?

Normaalien suurten ydinvoimalaitosten tarve on ilmeinen, tuosta SMR:stä tulee mieleen "atomiajan" alun suunnitelmat rakentaa joka kylään ja kaupunkiin Suomessakin atomivoimala ja nykyiset SMR:t taitavat olla nekin vielä kokeiluasteella?

Loviisaankin ehdittäisiin rakentaa uusi ydinvoimalaitos, ennen kuin nykyiset käyttöiältään jatketut VVER:t on romutettava, koska niiden uusi käyttöiän jatkaminen maksaisi enemmän kuin uusi ydinvoimala.


Saksassa tuulivoiman osuus on noin 20%, mutta lähes 100%:sti säilytettyä rinnakkaista `säätövoimajärjestelmää, hiilivoimaa käytetään jatkuvasti suunnitelmien mukaan v. 2038 saakka ja 2021 energiakriisissä hiilivoiman osuus ja päästöt kasvoivat ja sama hiilen käytön lisäys lienee ratkaisuna Saksan nykyiseenkin v. 2022 energiakriisiin?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Europe´s man on the moon moment on EU-komission Ursula von der Leyenin tunnuslause EU-maiden ydinvoimasta luopumiselle ja Saksan energiewendelle.

Ranska oli sekin ollut aikeissa sulkea vuoteen 2035 mennessä 56 ydinreaktoria saavuttaakseen hiilineutraaliuden vuoteen 2050 mennessä.
Ehkäpä Ranskan ydinreaktoreiden huolto oli tuosta lopettamispäätöksestä johtuen jäänyt joiltain osin vajaaksi ( suljettu ydinvoimaloita ja lykättyjä huoltoja ja siitä on aiheutunut seisokkeja ) , sillä vuonna 2021 Ranskan ydinvoimatuotanto oli 361 TWh ja vuoden 2022 ydinvoiman tuotantoennuste on 295 - 315 TWh ja jos tuotanto putoaa alle 300 TWh:n, se olisi alin sitten vuoden 1990.

Presidentti Macron sanoi 12.10.2021 keski-Euroopan energiakriisissä Ranskan kehittävän "innovatiivisia pieniä ydinreaktoreita" vuoteen 2030 mennessä. Ne olisivat lisä päätökselle rakentaa 6 uutta suurta ydinvoimalaa hinta-arvioltaan 50 miljardia €:a ja aiesuunnitelmalle rakentaa lisäksi 8 ydinvoimalaitosta.

Ranskan päätös ydinvoiman uusrakentamisesta on U-käännös aiempaan "hiilineutraaliksi vuoteen 2050 mennessä", nyt hiilineutraaliuteen pyritään rakentamalla lisää päästötöntä ydinvoimaa.
Aurinko- ja tuulivoimaakin Ranskassa kyllä rakennetaan, mutta ne eivät enää ole ainoa tapa ( energiewende ) päästä hiilineutraalisuuteen.

http://france24.com/en/europe/20220210- ... utral-push

Saksa näyttäysi energiakriisissäkin jatkavan enegiewendeään ja samoin EU-komissio ydinvoiman vastaisuudessaan?
Energioiden suuri kysynnän nousu ja hinnannousu yli tarjonnan eivät näytä vaikuttaneen lainkaan?

USAssakin maakaasun hinta on noussut korkeimmilleen 13 vuoteen ja syynä on nestekaasun odotettu laaja kysyntä Euroopassa.
Toukokuussa 2022 kaasu on USAssa maksanut 8,78 $/miljoona BTU, ( British thermal unit ) ja hinta oli maaliskuusta 2022 noussut lähes 90%:a, mutta kaasun hinnan oletetaan vuoden aikana laskevan USAssa entiselle normaalitasolle 4-5 $ per MBTU.
http://dw.com/en/us-natural-gas-price-s ... a-61830135
Kaasun hinta EU:ssa oli 2022 toukokuussa 37 $/MMBTU.

Hiilineutraalius 2050 mennessä voidaan Ranskan tavoin saavuttaa pääsääntöisesti ydinvoimalaitoksia rakentamalla ja niiden ohella tuuli- ja aurinkovoimaakin rakentamalla, Saksan energiewende näyttää epäonnistuneen, mutta kun siihen on kulutettu niin paljon poliittistakin pääomaa, sitä ei nähtävästi voi muutoskorjata miltään osin?

Veikko Palvo






Unkarin Orbán ja Turkin Erdogan ovat vaaleilla valittuja pitkäaikaisia `demokraattisen autoritatiivisia johtajia´, joiden poliittinen tulevaisuus riippuu paljolti Venäjältä tuoduista fossiilisista polttoaineista ja Rosatomista. Nuo maat ovat riippuvaisia Venäjältä tuoduista energioista ja rakennettavista Rosatomin ydinvoimalaitoksistakin.


Reuters 22.8.2022: "Turkki kaksinkertaistaa öljyntuontinsa Venäjältä, mikä korvaa öjljynviennin vähentymistä EU-maihin."
Vuonna 2021 tuonti Venäjältä oli 98 000 barrelia päivässä ja 2022 200 000 barrelia päivässä."
Kaasusta 56% tulee Venäjältä ja ( Bloomberg 3.10.2022 ) Turkki haluaa talousvaikeuksissaan ( inflaatio lähentelee jo 100 %:a ) lykätä osaa maksuistaan Venäjän kaasusta vuoteen 2024."
Rosatomin rahoittama Turkin ensimmäinen ydinvoimalaitos 20 miljardin € Akkuyu 4 kpl 1200 MW:n on rakenteilla ja ensimmäisen reaktorin / koko voimalaitoksen ( ? ) tulisi käynnistyä 29.10.2023.
Deutsche Welle 5.8.-22 : http://dw.com/en/turkey-taking-great-ca ... a-62727068
Turkki on ollut pakoitettu ostamaan Venäjältä Ankaran ilmapuolustusjärjestelmänkin, S-400 ohjukset.



Unkarissa "logiikka on se, että Venäjä tarjoaa halpaa energiaa ja Orbán aiheuttaa ongelmia EU:lle ja NATO:lle", sanoo Erste Bankin energia-analyytikko Tamás Pletser Budapestissa.

Venäjältä tulee 85% Unkarissa kulutetusta kaasusta ja v. 2015 Venäjä alensi kaasun hintaa Unkarille 25%:a."

Vuosina 1982-1985 käyttöön otettu PAKSin venäläisvalmisteinen ydinvoimalaitos 100 km Budapestista etelään tuottaa 40% Unkarin sähköstä ja PAKS II rakennustyöt ( 2 kpl VVER-1200 ) ovat käynnistymässä, Rosatom rahoittaa 12,5 miljardista € pääosin ja lainan takaisinmaksu on siirretty alkavaksi v. 2031 ilman lisättyjä korkokuluja Unkarille.

http://politico.eu/article/hungary-ener ... th-russia/

"Halpa kaasu Venäjältä on myös rahoittanut Orbánin Fidesz-puolueen vaalikampanjoita."" 2021 allekirjoitettu Unkari - Venäjä 15 v sopimus
4,5 miljardin kuution vuosittaisesta kaasuntuonnista."

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

Saksalaisen Ursula von der Leyenin komissio esittää suomalaisten elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamista vuoden 1950-luvun alun tasolle.
Olin samoihin aikoihin kesän Kuopion lähistöllä karjalaisten evakkojen uudistilalla. Menomatka DC-3:lla oli ensimmäinen lentomatkani ja ensimmäinen yksin tehty lentomatka.
uudistila oli järven rannalla ja talossa oli hevonen, lehmiä ja possuja ja pihalla oli vapaita kanoja, koneistumista edusti separaattori.
Isäntäväen muista tehneen aina töitä, vanha mummukin teki karjalanpiirakoita.
Myöhemmin kuulin, että järvikin oli kuivattu ja lapsuuden idylli on muutoinkin kadonnut, mutta EU-komissio vaatii ennallistamista.

Se järvikin olisi palautettava, ennallistettava EU-komission Europe´s man on the moon momentinkin innoittamana, mutta epäilen, ettei takaisin saa nuoruutensa idyllistä uudistaloakaan, jolla ei ollut traktoriakaan päästelemässä hiilidioksidia.


Vuoden 1950 tienoilla miehitetyt Saksat ovat olleet paljolti raunioina ja Messerschmitin tehdaskin tuotti maantiemersuja, kolmipyöräisiä kotteroita, joissa kaksi istui peräkkäin muovikuomun alla, mistä mersu-nimikin. Sedälläni oli tuollainen "Messerschmitt."
Saksalaisia oli ajettu Euroopan itäisistä maista pois yli 10 miljoonaa ja tuon `pakolaisuuden´ seurauksena lienee laadittu pakolaisasetuksetkin?
Saksalaiset tuskin raivasivat 1950-luvun alussa peltoja tai ojittivat ja metsittivät soita ja lännen apu ja pian Marshall-apukin auttoivat siihen
"Länsi-Saksan talousihmeen" syntyyn ja Länsi-Euroopankaan talous ei olisi noussut niin nopeasti ilman USAIDia.
Itä-Saksassa talousihmettä ei ollut ja 1950-luvulla ( mm. 1953 ) mellakoissa kuoli satoja itäsaksalaisia, jotka halusivat "pois nälkäjärjestelmästä."
http://link.springer.com/article/10.100 ... 013-9725-2


"Suomessa soita raivattiin pelloiksi runsaasti 1900-luvun alusta 1960-luvulle asti nopeutuneen väestönkasvun ja sotienjälkeisen asutustoiminnan vuoksi."
http://suoseura.fi/ojitettujen-soiden-k ... -suomessa/ Ojitettujen soiden kestävä käyttö Suomessa.

"Järjestelmällinen soiden ojitus metsänkasvun lisäämiseksi ( metsäojitus ) alkoi valtion mailla 1908 ja 1928 valtio alkoi tukea ojittamattomien soiden metsäojitusta ( ensiojitusta ) yksityisalueilla."

"Metsäojitus oli voimakkainta 1960- ja 1970-luvuilla ja suurin osa nykyään metsäojitetuksi luokiteltavasta suoalasta oli ojitettu 1980-luvulle tultaessa. Vuonna 1987 alettiin tukea myös metsäojitettujen soiden kunnostusojitusta ja vuodesta 1997 alkaen tuki ohjattiin vain kunnostusojitukseen.
Vaatimukset metsätalouden ekologisesta kestävyydestä, metsälain ja metsänhoitosuositusten muutokset ja metsäsertifioinnin kriteerit johtivat ensiojituksen loppumiseen vuosituhannen vaihteessa."
kuva 1.
Metsäojitetut suot 1950 - 2020 tulisi näköjään Suomelle ja suomalaisille suurin kustannuksin EU-komission mukaan kaikkikin enenpitkää palauttaa, ennallistaa käytännössä tilanteeseen ennen sotia vuoteen 1939?
Suomessa sodan jälkeen soita ei ojitettu, oli keskityttävä sotakorvaustoimituksiin hyökkääjälle, joka oli ottanut Suomelta Karjalan.

Veikko Palvo







Karjalan metsien lisäksi "Neuvostoliitolle oli sotakorvauksena luovutettava 50 000 hevosta ja vuonna 1950 Suomessa oli jäljellä 410 000 suomenhevosta."
http://theseus.fi/bitstream/handle/1002 ... sequence=1

50 000 hevosen sotakorvausluovutuksista huolimatta sodan jälkeen oli metsäteollisuuden ja suomenhevostenkin avulla saaduilla läntisillä vientituloilla ostettava sotakorvaustuotteiden materiaalit lännestä, mm. sotakorvauslaivojen metallilevyt, koneet jne.
Paasikivikin kehoitti tekemään enemmän metsätöitä ja Suomen jäljellä olevia metsiä hakattiinkin enemmän kuin mitä oli silloinen metsien kasvu,
todellisiakin aukkohakkuita mies- ja hevosvoimin.
Ekologisia arvoja ei sotakorvausaikana aina ehditty huomioimaan, eikä ainakaan 2020-luvun "Green Dealin" mukaisesti.

Nykyisin valtion metsiä on noin 26%:a, joten jokainen suomalainen on metsänomistaja. Sen lisäksi yksityisiä metsänomistajia on noin 620000 ja oy:t, srk:t yms mukaanlukien noin 700 000 ei-valtiollista metsänomistajaa.

Nyttemmin kun Ursula von der Leyenin komissio esittää Suomen maa- ja metsätalouden ennallistamista 1950-luvun alkupuolen, käytännössä 1939 tasolle, EU-maiden korkeimmin kustannuksin per suomalainen, voi ihmetellä Suomen luonnon palauttamista tasolle, jossa Suomen metsien hiilivarastot ja hiilinielut olivat hyvin vähäiset nykyhetkeen verrattuna?



EUn ennallistamisasetus ja Suomi, Järjetöntä hehtaaripyssyllä ampumista -otsikolla kirj. prof. Juhani Iivari restoration´sta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanii ... ampumista/
Vuoteen 2030 mennessä EU-asetus koskisi 532 000 hehtaaria suota, metsiä 212000 hehtaaria, tunturialueita 160 000 hehtaaria ( 30% )
Vuoteen 2040 mennessä 60 % ja
Vuoteen 2050 mennessä 90 % = 1,6 miljoonaa ha soita, metsiä 636 000 ha ja tunturialuetta 480 000 hehtaaria


VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Europe´s man on the moon moment

"Ruotsi on historiallisesti hyötynyt maineestaan moraalisena suurvaltana", kirjoittaa Guillaume Chapron
http://science.org/doi/10.1126/science.adf2714 ja
poliittisessa kirjoituksessaan 27.10.2022 Ruotsin parlamentin äänestyksen kielteisestä kannasta EU-komission kesäkuun 2022 ennallistamisasetukseen.

Poikkitieteellisyyttä talouteen ja työllisyyteen Guillaume Chapronin kaltaiset luonnonsuojelijat eivät koskaan harjoita, korkeintaan väitetään ennallistamisenkin tuottavan rahaa *paljon* enemmän kuin mitä ennallistaminen EU-komissionkin mukaan maksaisi ja siihenkään tuottoväitteeseen ei esitetä minkäänlaisia perusteluja.

Ruotsi toimii tammikuusta 2023 alkaen EU:n puheenjohtajamaana ja G.Chapron arvelee, ettei Ruotsi välttämättä voi täysin estää EU-komission ehdotusta ennallistamisesta, mutta voi viivyttää, heikentää ja `vesittää´ tuon EU:n ehdotuksen.

Ja sitten G.Chapron sanoo Ruotsin epäonnistuneen susipolitiikassaan ja väittää 27.10-22 Ruotsin edellisen hallituksen kehottaneen käyttämään EU:n vesidirektiiviä väärin.
Ruotsin valtiokoneiston G.Chapron väittää olevan kaivosteollisuuden lobbausten vallassa ja syyttää valtion "suojelevan kaivannaisteollisuutta."

"Ruotsi lopetti vielä kolmisenkymmentä vuotta toimineen ympäristöministeriönkin ja YK:n ympäristökokouksen, Stockholm +50:n jälkeen parlamentin enemmistö äänesti ympäristöjärjestöjen riita-asioiden rajoittamisesta, kansainvälisen yleissopimuksen muuttamista ja
parlamentti äänesti jo EU-komission ennallistamisesitystäkin vastaan."

Ruotsi näyttäisi todella osoittavan Guillaumen peräänkuuluttamaa moraalista suurvalta-asemaansa kansallisesti ja parlamentaarisen demokraattisesti EU:n ennallistamisehdotuksenkin suhteen?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1326
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Bauhaus 1919 ja EU:n uusi Bauhaus 2019

Bauhaus perustettiin 1919 "Weimarin tasavallan" Weimariin ja se toimi 1925 - 1932 Dessaussa.
Bauhausissa ajateltiin radikaalisti yhteiskuntaa ja ympäröivää maailmaa, perinteinen tieto hylättiin. W.Gropiuksen ja ranskalaisen Le Corbusierin
"elämisen kone" tunnettiin Suomessa kansallisesti Alvar Aallon arkkitehtuurina.
"Funkkiksessa" huoneet mitoitettiin kalusteiden ympärille ja kalusteet suunniteltiin ja kehitettiin Bauhaus-arkkitehtuurissakin mahtumaan
pienehköön tilaan. Alvar Aaltokin suunnitteli jakkaroita ja tarjoilivaunuja ja Bauhausin ja Le Corbusierin standardisointi lienee saanut alkunsa USAsta.
Hitlerin hallinto lakkautti Weimarin tasavallan ja Bauhausin, koska se ei natsien mukaan edustanut `saksalaista taidetta´ vaan kosmopoliittista
juutalaista ja bolshevistista roskaa.
http://germanculture.com.ua/german-fact ... us-school/ Saksalaisen kulttuurin sivuilla on Saksa vs USA vertailukin.
1937 järjestettiin "ertartete kunst / rappiotaiteen" näyttelykin.

Bauhausin volkswohnung ( kansanasunto ) olisi kylläkin sopinut vaikkapa volkswagenin rinnalle, mutta..........
Hitleriä kutsuttiin ennen vuotta 1933 `talojen maalariksi´ ja hän itsekin sanoi hänelle nuoruudessa suositellun arkkitehtuuria maalaustaiteensa sijaan. Valtaan päästyään Hitler sitten suunnittelikin Speerin kanssa Berliiniin monumentaalirakennuksia. Mutta talojen ja katunäkymien maalauksia Aatu taisi kuitenkin pitää tyypillisenä `saksalaisena maalaustaiteena?´

DDR:ssäkin remontoitiin ainakin Dessaun koulurakennusta
http://bauhaus-dessau.de/en/buildings/history.html
ja liittokansleri Angela Merkel avasi vuonna 2019 uuden Bauhausin:
http://dw.com/en/angela-merkel-opens-ne ... a-50346493

Syyskuussa 2020 Merkelin hallitusten entinen ministeri Ursula von der Leyen EU-komission johtajana julisti puheessaan:
"Green Dealin muutoksille on annettava oma erillinen `kestävän kehityksen´ kanssa yhteen sovitettu tyyli ja estetiikka."
http://euractiv.com/section/energy-envi ... green-deal
The new European Bauhaus soul of the green deal.
"Bauhausin ydin ja
Vihreän muutoksen perusarvot ovat kestävyys, osallisuus ja esteettisyys."
"Perustamme uuden eurooppalaisen Bauhausin ( NEB ) ja kaikki tulevat suunnittelemaan yhdessä saavuttaakseen hiilineutraaliuden
vuoteen 2050 mennessä."

Uusi Bauhaus ( NEB ) halutaan sitoa EU:n rakennuslaeiksikin ja se on osana `vihreän rakentamisen´ ( EPBD ) energiatehokkuusdirektiiviä
ja koko rakennusten elinkaarien aikaisia hiilidioksidipäästöjäkin halutaan laskettavan.
NEB:llä on 500 kumppania, ei voittoa tavoittelevia järjestöjä ja vuosittaisia NEB-palkintojakin jaetaan raha-avustusten lisäksi.
Mutta Ranskalla taitaa olla oma Bauhausia vastaava koulunsa Le Corbusierinkin esimerkin mukaisesti?
Ja Pohjoismailla on oma Nordic Bauhausinsa.

Veikko Palvo





EU-komission ehdotus pvm:llä 22.6.2022
ja 22.9.2022 : http://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjel ... +2022.aspx

-" kustannukset Suomelle olisivat 931 miljoonaa € vuodessa, = 0,39 % BKT:stä
-komissio arvioi Suomelle syntyvän vuosittain hyötyjä 9,7 miljardia € ekosysteemipalvelujen kasvun myötä."

lopussa kohta 10. : Valtioneuvoston kanta. ( 22.9.2022 )
_________________________________________________________________________________________________________________

EU-komission puh.johtaja Ursula von der Leyen ja ympäristökomissaari, liettualainen Virginijus Sinkevicius vierailivat 24.11.-22 Suomessa.

Virginijus Sinkevicius sanoo YLEn haastattelussa, http://yle.fi/a/74-20005989 ettei

"Suomi on ymmärtänyt ennallistamisen väärin - hinta jää paljon paljon pienemmäksi."

"V.Sinkevicius painottaa, että luonnon ennallistamisasetuksessa ei ole kyse vain metsistä" , mutta kustannuksiinhan ei vaikuta se, miten kokonaissumma jakautuu.

V.S. sanoo kyseessä olevan karkean arvion olemassa olevan tiedon pohjalta, eikä kaikkea tietoa Suomesta ole ollut Brysselissä saatavilla.

Suomessa jotkut ` luonnonsuojelijat ´ näyttivät kyllä omaksuneen ` Sinkeviciuksen tiedot ´ sellaisenaan hyväksyttäviksi?

VP

Palaa sivulle “Kysymyksiä historiasta”