"Natsi-Suomi"

[Panu Hoglund]

En ole koskaan yhtään ymmärtänyt uusnatsien vimmattua tarvetta kieltää holocaust. Eikö heidän päinvastoin tulisi olla ylpeitä siitä? Ovathan he muutenkin väkivaltaa ja nihilismiä ihannoivaa joukkoa.

Holocaust kiistetään, jotta se voitaisiin ottaa uusiksi. Vähän vähemmän synkästi: holocaust kiistetään, jotta natsismista saataisiin taas elinkelpoinen poliittinen vaihtoehto (kuten Suomessa juuri nyt on tapahtumassa). Amerikkalainen äärioikeistojohtaja Harold Covington sanoi:

I recall seeing a television program on revisionism a few years ago which closed with Deborah Lipstadt making some statement to the effect that: "the real purpose of Holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again." I normally don't agree with anything a Jew says, but I recall exclaiming, "Bingo! Got it in one! Give that lady a cigar!"

Lähde: http://www.nizkor.org/hweb/orgs/america ... sm-01.html

[jsn]

Mutta jos pyrkii tietoisesti ja radikaalisti rikkomaan totutut sovinnaiset moraalikäsitykset, ja hyväksyy kansallissosialistisen antisemitismin perusteet, niin miksi ihmeessä ei hyväksyä holokaustia pohjimmiltaan oikeana, "jos kohta hieman liian äärimmäisenä vaihtoehtona, jota emme toki nyt ole toteuttamassa". Eihän tunnustaminen tarkoita sen toteuttamista uudelleen, vrt. 1918 Suomessa tai stalinismin kunnianpalautus Venäjällä ym. Niitä ei ole koskaan kiistetty kommunistien tai fasisti-imperialistien valheina tai vaadittu uudelleen toteuttamista. Minusta tässä lähestymistapaerossa piilee jotakin hyvin olennaista ja siihen, mikä tekee holokaustista niin olennaisen, että se pitää kiistää.

[Jussi Jalonen]

Mutta jos pyrkii tietoisesti ja radikaalisti rikkomaan totutut sovinnaiset moraalikäsitykset, ja hyväksyy kansallissosialistisen antisemitismin perusteet, niin miksi ihmeessä ei hyväksyä holokaustia pohjimmiltaan oikeana, "jos kohta hieman liian äärimmäisenä vaihtoehtona, jota emme toki nyt ole toteuttamassa".

Kyse on propagandasta, minkä yhteydessä valehteleminen on sallittua eikä edes ideologian suhteen tarvitse olla niin koherentti tai konsistentti. Vaikkeivät uusnatsit olekaan yleensä järin älykkäitä, niin sen verran hekin tajuavat ettei ykskantaisella toteamuksella joukkotuhon oikeutuksesta ja ylevyydestä pahemmin nykypäivänä voita uusia rekryyttejä.

Sen sijaan pitää edetä toisella tavalla, levittää tarkoituksellista disinformaatiota ja sekoittaa ihmisten päät ristiriitaisuuksilla. Normaali käytäntö on tietysti jankuttaa näitä seuraavia asioita mielivaltaisessa järjestyksessä, ylhäältä alas ja alhaalta ylös:


1) Holokaustia ei tapahtunut, tai ainakin kuusi miljoonaa on liioiteltu arvio.

2) Mahdolliset joukkotuhotoimet ovat selitettävissä sota-ajan pakkotilanteella.

3) Sitä paitsi se sotatilakin oli länsiliittoutuneiden julistama.

4) Siksi toisekseen kommunistit olivat paljon pahempia.

5) Juutalaisetkin olivat provosoineet saksalaisia ja moni muuten oli kommunisti.

6) Israelilaiset noudattavat tätä nykyä aivan samanlaista politiikkaa.

7) Asioista pitää puhua, tulkintoja pitää kriittisesti kyseenalaistaa, sananvapaus.


... et cetera. Relativisointia, vähättelyä, kieltämistä, oikeuttamista ja muuta vastaavaa, täysin mielivaltaisessa järjestyksessä. Tarpeeksi kauan kun tätä höpöttää, niin kyllähän se kaikenlaisiin idiootteihin uppoaa, ja sitä myötenhän saadaan joko uusia rekryyttejä tai ainakin myötäjuoksijoita. Törmäähän heihin yliopistomaailmassakin, yleensä he ovat myös linkolalaisia tai johonkin muuhun outoon kulttiuskontoon kuuluvia. Eräskin tapaamani esimerkki opiskeli etnomusikologiaa.

Muutamissa kohdin uusnatsit saattavat saada ironisesti tahatonta vetoapua aikamme vasemmiston retoriikasta. Esimerkiksi kohta kuusi on sellainen.


Best,

J. J.

[Tapio Onnela]

6) Israelilaiset noudattavat tätä nykyä aivan samanlaista politiikkaa.
... ...
Muutamissa kohdin uusnatsit saattavat saada ironisesti tahatonta vetoapua aikamme vasemmiston retoriikasta. Esimerkiksi kohta kuusi on sellainen.

Aivan, ja tuohon porukkaan voisi tietysti vielä lisätä ääri-islamilaiset jihadistit ja esim Iranin presidentin, tosin ei se luonnollisesti muuta sitä tosiseikkaa, että Israelin poliikkaa palestiinalaisia kohtaan voi ja on syytäkin arvostella.

[jsn]

Laatimasi sinänsä ansiokas lista ei minusta riitä vielä selittämään sitä, miksi asiassa ollaan niin kertakaikkisen johdonmukaisen epäjohdonmukaisia.

Tärkein selitys on se, että holokaust määrittää nykyistä diskurssia erittäin keskeisellä tavalla. Asiasta väittelevältä voitaisiin kysyä, miksi holocaust on niin tärkeä tai vaihtoehtoisesti miksi se ei ole niin tärkeä. Ehkä uusnatsin helpoin ratkaisu on selittää se niin, ettei sitä ollut koskaan olemassa.