Re: Ryssävihaperinteemme
Lähetetty: 23.09.11 11:07
Muistan että 90-luvulla oli juttuja pakolaistulvan uhasta itärajan takaa ja pidin uhkaa utopistisena. Miten ja miksi miljoona ihmistä jättäisi kotinsa muuttaakseen Suomeen tyhjän päälle?Eki kirjoitti:Kiitos Vetehiselle!Vetehinen kirjoitti: ...
Ehkä sopinee pieni palautus 10-20 vuoden taakse historiaan.
...
Mainittakoon että kolme kuukautta sitten astui voimaan edellisen hallituksen säätämä inkeriläisten maahanmuuttoa koskeva kiristys.
Inkeriläisasia onkin jännä erityiskysymys. Keskustelu siitä on jo vuosia ollut täysin pois otsikoista. Ainoa ajankohtainen asia on enää paluumuttojonon katkaiseminen.
Kysymys nosti aikoinaan epäluuloja, pelkoja ja vihaakin. Oikein hyvä aihe historialliselle pohdinnalle.
Aika mielenkiintoista Mika Salon raportissa on, ketkä suhtautuivat kielteisesti mihinkäkin maahanmuuttoon. Lausuntoja silmäillen nopeasti päätelleen kielteisesti somalien maahanmuuttoon suhtautuvia oli SMP:ssä Aittoniemi, Kok Ilaskivi, Holkeri ja Mäki-Hakola ja SDP:stä Jarmo Rantanen.
Inkeriläisten maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvia lausuntoja antoivat mm SDP:n Paavo Lipponen, Liisa Jaakonsaari, Kok Itälä ja Häkämies, SMP:n Aittoniemi ja Helsingin Sanomat.
Mielenkiintoista on, että inkeriläisten maahanmuuttoa kritisoitiin aika paljon samoilla syillä kuin nyt kritisoidaan muslimien maahanmuuttoa.
Vertailu auttaa hahmottamaan miten suhtautuminen voi olla kovin erilaista riippuen suhtautumisen kohteesta ja suhtautujasta.
Suhtautumista venäjään ja venäläisiin määrittävät tietenkin sodat, sisällissota, Talvisota ja Jatkosota, mutta on muutakin, joka harvoin tai tuskin koskaan noteerataan.
Sortokaudella 1900-luvun alussa kieli oli yksi sorron ilmentymä. Muistaakseni 2005 Helsingin Sanomissa oli artikkeli sadan vuoden takaa, jossa kritisoitiin voimakkaasti ajatusta, että postimiehillä tulee olla venäjän osaamista, jotta he voivat kuljettaa venäjäksi kirjoitetut kirjeet oikeisiin osoitteisiin.
Postimiesten tapaus liittynee suurempaan kuvioon eli siihen millä kielellä Suomea hallitaan. Osapuolethan olivat suomi, ruotsi ja venäjä.
Siksi on aika mielenkiintoista lukea kommentteja viime talvena käydyssä keskustelussa, joka koski pakkoruotsin korvaamista venäjällä eräissä kunnissa Itä-Suomessa.
Yksi kommentti on kuin suoraan sadan vuoden takaa puhuen hallintokielestä.
MTV3:n pakkoruotsin vaihto venäjään -uutisen venäjää vastustavia kommentteja ovat mm
- Rikollista edes ehdottaa tuollaista
maailman rumin kieli - venäjä? Ruskaja petruspiä
että opeteltaisiinko ihan kiroilemaan venäjäksi?
ei muuta kun rautaa rajalle
siksi venäjää jotkut haluis opetella kun sitä tarvitaan.
venäjän kieltä eikä venäläisiä suomeen,ovat rosvo kansa
Kullostaa ihan siltä kuin nyrkillinen puoliryssiä haluaisi saada uuden venäiläisen hallintokielen Suomeen
Tänne ei tarvita venäläisiä eikä venäjän kieltä, tosi on !
Voihan vattu..miks meijän pitäis osata ja palvella venakkoja heidän omalla kielellään
MENKÄÄ PARATIISI MAAHANNE VENÄJÄLLE ASUMAAN SANAKRIJAT KÄDESSÄ,
Ei venäjänkieltä eikä venäläisiä tänne.Jotka puoltaa heitä menkööt itse venäjälle...
Muuttakaa jo sinne venäjälle sukulaisineen !!
evakkoon venäjälle petturit !
Minä olen opetellut venäjää sen verran, että pystyn kuulustelemaan venäläistä sotavankia.Se riittää minulle.
Miten Suomalainen oppii Venäjää kun ei osaa kunnolla edes suomea.
Kuinka moni suomen sotilas on menettänyt sodissa henkensä sen puolesta,ettei täällä puhuta venäjää.
Eikö niitä pikku-teinejä vois lähettää suoraan venäjälle opiskeleen kieltä. Tätä maata on puolustettu juuri siksi,ettei täällä tarvitse ruskia puhua.
Vertaan taas hiukan. Jos osa noista yllä olevista kommenteista koskisi jotain muuta etnistä ryhmää, esimerkiksi somaleja, niin voisi syytös rasismista olla lähellä. Moni kommentoija toki myös puolusti venäjää ja valinnaisuutta.
Kielen opetuksessa on järjellisesti ajatellen kuitenkin vain suomalaisten lasten yhdestä kielen oppiaineesta, mutta siihen liittyy muita asioita, joilla ei oppiaine-ajatuksen kanssa liene mitään tekemistä.
Suomen ruotsalainen ajatuspaja Magma kirjoittaa sivuillaan näin:
Käytännössä siellä, missä venäjä olisi vaihtoehtona, olisi pian pakkovenäjä. Sekö vieraine aakkosineen, venäläisiä kohtaan tunnettavien ennakkoluulojen siivittämänä olisi lapsille ja heidän vanhemmilleen ruotsia haluttavampi vaihtoehto?
http://www.magma.fi/lankar/olisiko-pakk ... akkoruotsi
Magman lausumassa kysytään iltalehtimäisesti, mutta tarkoituksena on herättää kielteisyyttä venäjän opiskelua kohtaan kuvaamalla sitä vieraaksi ja kertomalla, että venäläisiä kohtaan on ennakkoluuloja. Venäjä tunnutaan koettavan uhaksi Magmassa.
Erikoista suhtautumisessa venäjään ja venäläisiin on ikiaikainen vaihtoehtojen napaisuus, joka näkyy oppiaine-keskustelussa selvästi: joko venäjä tai ruotsi.
Sama napaisuus ilmenee myös myös tästä uutisesta:
http://www.kansalliskielet.fi/ajankohta ... -ministeri
Vielä jutuista voi saada vaikutelman, että kun puhutaan "monikulttuurisuuden" rikkaudesta, niin kuitenkin venäjä ja venäläinen kulttuuri on negatiivinen asia ainakin joillekin tahoille. Maahanmuuttokriitikoita syytetään rodun korvaamisesta kulttuurieroilla, mutta kun katsoo keskustelua ruotsin korvaamisesta venäjällä, tai suhtautumista inkeriläisten maahanmuuttoon, on puhe aivan samasta asiasta, kulttuurieroista.
Oma erikoinen kuvionsa on vasemmiston suhtautuminen. Sehän tuntuu suhtautuvan venäläisiin myönteisesti tai ainakin Venäjän valtioon, vaikka nyky-Venäjä on ehkä yksi maailman kapitalistisimmista maista.