Akateemikko Paavo Haavikko – suomalaisen stalinismin uhri?
Lähetetty: 06.12.11 19:16
Akateemikko Paavo Haavikosta on tietoisesti rakennettu myytti, pila- ja vihakuva, jollainen Suomessa on kasvanut yleensä vain tunnetuille poliitikoille. Miksi?
En tunne tarkemmin Paavo Haavikon työtä tai toimintaa historiantutkijana, runoilijana, käsikirjoittajana tai kirjailijana tai Otavan kirjallisena johtajana tai myöhemmin oma kustantamon johtajana.
Näyttää kuitenkin riidattomalta, että suomalainen valtamedia on pakkosyöttänyt meille vuosikymmenet itse luomassaan Haavikon karikatyyrissä mielipideterroria, joka on tuttua ja tunnettua Neuvostoliitosta NKP:n ja KGB:n harjoittamasta kirjailijoiden ja muun sivistyneistön noitavainoista.
Korkeimman oikeuden jäsenen puheenjohtama julkisen sanan neuvosto antoi aikoinaan huomautuksen Haavikolle hyvän lehtimiestavan vastaisesta mielipidekirjoituksesta jo ennen kuin oikeus oli lopullisesti päättänyt rikosprosessissa mitä Mikkelin torilla tapahtui ns. pankkivankidraamassa.
Myöhemmin korkein oikeus tuomitsi Mikkelin pankkivankidraamassa operoineet poliisit laittomista ja tarpeettomista kansalaisten kuolemantuottamuksista samoilla perusteilla, joita Haavisto oli esittänyt julkisen sanan neuvoston huomautukseen johtaneessa mielipidekirjoituksessaan.
Haavisto vaatikin julkisen sanan neuvostoa perumaan langettavan tuomionsa ja pyytämään julkisesti anteeksi.
Haavisto perusteli oikaisuvaatimustaan julkisen sanan neuvostolle seuraavasti:
“Kun julkisen sanan neuvosto on lisäksi ennakoivalla lausunnollaan tahtonut vaikuttaa asian oikeuskäsittelyyn ja siten käyttänyt valtaa rikosasiassa, josta tulevaa päätöstä olisi ollut odotettava sen selvittämiseksi, mitä oikeuslaitos katsoo asiassa tapahtuneen, on neuvosto laajasti ottaen käyttänyt tuomiovaltaa tässä asiassa, viranomaiskoneiston tukemiseksi. Siten neuvosto ei ole noudattanut sitä varovaisuutta, jota siltä olisi sen merkittävän yhteiskunnallisen roolin takia voinut edellyttää. Kun rikos on nyt saanut rangaistuksensa, on myös Julkisen sanan neuvoston aika peruuttaa vääriin käsityksiin perustuva lausuntonsa, joka on arvoton.”
Julkisen sanan neuvosto kieltäytyi perumasta Haavikolle antamaansa huomautustaan. Neuvoston kieltäytymispäätöksen perustelun mukaan korkeimman oikeuden rikostuomiolla asiassa ei ole vaikutusta siihen, miten tapatumista on hyvän lehtimiestavan mukaan kirjoitettava.
Haavikon mukaan julkisen sanan neuvoston perustelu tarkoitti sitä, että “valtion sponsoroima lehdistö on sidottu sponsorinsa kunkinhetkisen propagandan sisältöön ja sävyyn, ei tosiasioihin.”
Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia
En tunne tarkemmin Paavo Haavikon työtä tai toimintaa historiantutkijana, runoilijana, käsikirjoittajana tai kirjailijana tai Otavan kirjallisena johtajana tai myöhemmin oma kustantamon johtajana.
Näyttää kuitenkin riidattomalta, että suomalainen valtamedia on pakkosyöttänyt meille vuosikymmenet itse luomassaan Haavikon karikatyyrissä mielipideterroria, joka on tuttua ja tunnettua Neuvostoliitosta NKP:n ja KGB:n harjoittamasta kirjailijoiden ja muun sivistyneistön noitavainoista.
Korkeimman oikeuden jäsenen puheenjohtama julkisen sanan neuvosto antoi aikoinaan huomautuksen Haavikolle hyvän lehtimiestavan vastaisesta mielipidekirjoituksesta jo ennen kuin oikeus oli lopullisesti päättänyt rikosprosessissa mitä Mikkelin torilla tapahtui ns. pankkivankidraamassa.
Myöhemmin korkein oikeus tuomitsi Mikkelin pankkivankidraamassa operoineet poliisit laittomista ja tarpeettomista kansalaisten kuolemantuottamuksista samoilla perusteilla, joita Haavisto oli esittänyt julkisen sanan neuvoston huomautukseen johtaneessa mielipidekirjoituksessaan.
Haavisto vaatikin julkisen sanan neuvostoa perumaan langettavan tuomionsa ja pyytämään julkisesti anteeksi.
Haavisto perusteli oikaisuvaatimustaan julkisen sanan neuvostolle seuraavasti:
“Kun julkisen sanan neuvosto on lisäksi ennakoivalla lausunnollaan tahtonut vaikuttaa asian oikeuskäsittelyyn ja siten käyttänyt valtaa rikosasiassa, josta tulevaa päätöstä olisi ollut odotettava sen selvittämiseksi, mitä oikeuslaitos katsoo asiassa tapahtuneen, on neuvosto laajasti ottaen käyttänyt tuomiovaltaa tässä asiassa, viranomaiskoneiston tukemiseksi. Siten neuvosto ei ole noudattanut sitä varovaisuutta, jota siltä olisi sen merkittävän yhteiskunnallisen roolin takia voinut edellyttää. Kun rikos on nyt saanut rangaistuksensa, on myös Julkisen sanan neuvoston aika peruuttaa vääriin käsityksiin perustuva lausuntonsa, joka on arvoton.”
Julkisen sanan neuvosto kieltäytyi perumasta Haavikolle antamaansa huomautustaan. Neuvoston kieltäytymispäätöksen perustelun mukaan korkeimman oikeuden rikostuomiolla asiassa ei ole vaikutusta siihen, miten tapatumista on hyvän lehtimiestavan mukaan kirjoitettava.
Haavikon mukaan julkisen sanan neuvoston perustelu tarkoitti sitä, että “valtion sponsoroima lehdistö on sidottu sponsorinsa kunkinhetkisen propagandan sisältöön ja sävyyn, ei tosiasioihin.”
Martti Pelho
suuhygienisti
Fuengirola
Andalusia