Re: Novgorod - Venäjä
Lähetetty: 05.10.12 07:43
Ruotsin mahdolliset kelttinimet lienevät joka tapauksessa niin kaukana aiheesta, ettei niillä pitäisi kuormittaa tätä ketjua.
Foorumit on tarkoitettu historia-aiheiseen keskusteluun ja uutisten välittämiseen
http://agricolaverkko.fi/keskustelu/
Ei siinä mitään asiatonta ollut. Poistit viestini puolustellaksesi moderaattorikollegasi provoilua kelttinimistä.Tapio Onnela kirjoitti:Nimimerkki Vetehisen asiatonta kielenkäyttöä sisältänyt viesti poistettu.
Tällä foorumilla ei v-alkuisia kirosanoja sallita!Vetehinen kirjoitti:Ei siinä mitään asiatonta ollut. Poistit viestini puolustellaksesi moderaattorikollegasi provoilua kelttinimistä.Tapio Onnela kirjoitti:Nimimerkki Vetehisen asiatonta kielenkäyttöä sisältänyt viesti poistettu.
Et edes tiedä onko mikään pielessä.Klaus Lindgren kirjoitti:Vastaan ensin Vetehisen kysmykseen: pielessä saattaa olla ihan kaikki, tai ehkä ei mitään.
Tuo kehittelemäsi teoria on väärä. Ruotsin kelttiläinen lainasana ei merkitse kelttien asumista Ruotsissa kuten Rautalammin nimi ei merkitse germaanien asumista Rautalammilla, vaikka rauta on lainaa germaanista.Klaus Lindgren kirjoitti:Jos nimittäin kaikkialla Ruotsissa ja Suomessakin on runsaasti kelttiläisperäisiä nimiä, näillä alueilla pitäisi olla ollut huomattava kelttiläisväestö joskus aikoinaan. Se olisi tosiaankin uutinen, ja merkitsisi melkomoista historian uudelleenkirjoittamista. Siksi on luultavampaa, että teoria on väärä.
Päätteli yksinkertaisesti väärin enkä voi tietenkään sinun väärää päätelmää alkaa todistelemaan oikeaksi.Klaus Lindgren kirjoitti: Pyysinkin Vetehistä kertomaan hieman enemmän siitä, mihin hänen teoriansa perustuvat, sillä viiden sanan perusteella tällaista pätelmää ei tosiaankaan voi tehdä.
Voit itse tutustua heidän kertomaansa.Klaus Lindgren kirjoitti: Vetehinen luetteli kolme tunnettua tutkijaa, mutta ei kertonut, mitä he ovat kertoneet ja missä.
Keksimäsi teoria on väärä. Se on linnunpelätin jonka kyhäsit.Klaus Lindgren kirjoitti: Pyysin häntä kertomaan hieman tarkemmin. Lisäksi kysyin Vetehiseltä, olenko ylipäätään ymmärtänyt hänen teoriansa oikein, eikä Vetehinen vastannut siihenkään.
Olen pahoillani muiden lukijoitten puolesta, että en taaskaan pääse irti moderaattorien hyökkäyksestä.Klaus Lindgren kirjoitti: Nyt täytyy tosiaankin Vetehistä joko esittämään asiallisia argumentteja (sopisi vaikka aloittaa kysymyksiini vastaamisella) tai lopettamaan tälle palstalle kirjoittelun.
Ruptuurisodalla 1656 - 1658 sanotaan tässä http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruptuurisota viitattavan repeämään, välirikkoon ortodoksisen ja luterilaisen väestönosan välillä Käkisalmen Karjalassa.V Palvo kirjoitti:Viipurissa maaliskuun 1609 alussa näytetään solmitun sopimus Kaarle IX:n Ruotsin ja tsaari Vasilij Shuiskij´n kesken: Shuiskij on luopunut kaikista vaateista Suomenlahden rannoilla ja luovuttanut Ruotsille Käkisalmen ja Ruotsi on luvannut Vasilij Shuiskij´lle 5000 sotilasta avuksi Sigismund III:tta vastaan. Sotilaiden sanotaan olleen ruotsalaisia ja suomalaisia, sekä palkkasotilaita saksanmaalta, englantilaisia, skotlantilaisia ja ranskalaisia.V Palvo kirjoitti: 3.1609
26-vuoden ikäisen ylipäällikkö Jakob de la Gardien päällystöön Evert Hornin, Christer Somen, Anders Boijen tavoin, kirj. Gennadij Kovalenko
http://www.slav.su.se/polopoly_fs/1.371 ... ty_Pt1.pdf N o v g o r o d i a n a ......... S t o c k h o l m i e n s i a s s a 2005.
Ja
Jakob de la Gardie on joukkoineen ( 6 - 7000 ? ) marssinut Moskovaan 12.3.1610, mutta lähtenyt Vasilij Shuiskijkin joukkojen ( n. 30 000 ) kanssa Smolenskia piirittämään ryhtynyttä Puola-Liettuan armeijaa vastaan.
Puolalainen n. 6 - 7000:n vahv. ratsuväki on Klushinon taistelussa 4.7.1610 lyönyt Vasilij´n armeijan hajalle ja osan sanotaan siirtyneen Sigismundin puolelle.
Jakob de la Gardiekin
lienee joutunut vetäytymään ja puolalaiset ovat marssineet Moskovaan 8.10.1610 vetäytyen 1612 loppuun mennessä Moskovasta.
Klushinon tappio
on mitätöinyt Viipurin sopimuksen ja 7.1611 Jakob de la Gardie on aloittanut Novgorodin miehityskauden, taistelutta. Novgorodin Sovet vsej zemli- neuvoston sanotaan päättäneen asettua Puolan Sigismund III:n poikaa Wladyslaw´a vastaan..
Vale- Dmitrejä näyttää olleen kolmekin ja ensimmäistä sanotaan joskus numero kakkoseksi. Ivan IV Julman Rurik-sukuinen poika http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitry_of_Uglich on surmattu 8-vuotiaana, Dmitrij 1.?
Tsarevitsh Dmitrij Ivanovitsh.
Feodor I:n
kirjoitetaan olleen nimellinen tsaari Ivan Julman kuolemasta vuoteen 1598 ja todellisen hallitsijan Boris Godunovin, joka näyttäisi olleen "virallinen tsaari"
1598 - 1605 välisen ajan kuolemaansa asti?
Ja
Fedor II Borisovitsh Godunov murhattiin ehdittyään olla tsaarina pari kuukautta ja
kolme vale-Dmitriä näyttäisivät arveluiden mukaan olleen munkkeja ja kirkonmiehiä?
Ja
patriarkka Filaretin kirjoitetaan hallinneen poikansa tsaari Mihail Godunovin sijaan?
Veikko palvo
Klaus Lindgren kirjoitti:Vetehinen esitti siis, että ruotsin kielen sana "rike" on kelttiläistä alkuperää, samoin kuin kaikki Ruotsin -tuna -loppuiset nimet. Lisäksi hän esitti sanan "finn" olevan kelttiäistä alkuperää ja myös vendien, jos kohta ei ole ihan selvää, tarkoittiko hän nykyisen itäisen saksan pohjoisosissa asunutta slaavilaista kansaa vai sanaa "vendi". Myös sanat "kven" ja "kainuu" ovat Vetehisen mukaan kelttiläistä alkuperää. Evidenssinä teorialleen hän esitti etunimet Gwyneth ja Gwen, sekä Brittein saarila aikoinaan yleisen nimen Finn. Mitään muuta hän ei esittänyt tueksi teorialleen, ei etenkään mitään aiempaa tutkimusta. Nyt uudemmassa viestissään hän haki tuekseen nimet Haavio, Vilkuna ja Julku, kertomatta kuitenkaan, missä ja milloin nämä herrat ovat esittäneet jotain näihin nimiin ja niiden kelttiläisyyteen viittaavaa.
Jalosenen kehitti ajatuksen, että kelttiläinen nimitys olisi lainattu vasta kun Ruotsi sai nimensä ja toteaa sitten, että itse kehittelemänsä teoria on väärä.Jussi Jalonen kirjoitti:Kommentti tuosta Ruotsin nimen kelttiläisestä alkuperästä on sellaisenaan hieman höpö; kyse voi olla kelttiläisestä lainasanasta, mutta jos näin on, se on lainattu jo muinaisgermaaniin. Ei siis niin, että se olisi omaksuttu kelttiläisistä kielistä skandinaavisiin kieliin vasta siinä kohtaa kun Ruotsi sai nykyisen nimensä, kuten tuosta arvuuttelusta saattaisi luulla. Ylipäätään kyse on jo indoeurooppalaisessa kantakielessä esiintyneestä sanasta; ohessa pitkä luettelo.
Saattaa olla jo kymmenes kerta kun Jalonen esittää vaatimuksensa minun kirjoitusoikeuden menettämisestä. Agricolassa on pieni klikki, joka hyökkäilee minua vastaan ja yksi klikkiin kuuluva on moderaattori. Klikin jäsenillä tuntuu olevan oikeus sanoa solvaamammin, provoisoivammin, uhkailla ja vaatia erimielisten bännäämistä.Jussi Jalonen kirjoitti:Valvojat ehkä ylipäätään voisivat katsoa mitä ja mihin tyyliin Vetehinen jutustelee tai harkita herran hyllyttämistäkin, mutta tällä kertaa pulttia tuli ehkä otettua hieman suhteettomasti. Siis meinaan, että muutamilla aiemmilla kerroilla olisi ollut kyllä verrattomasti enemmän aihetta, mutta silloin ei reaktiota kuulunut.
J.T.Lappalainen kirj. Kaarle X Kustaan Venäjän sodassa s. 282-283 "Jos Raja-Karjalan lopullinen väestötappio lasketaan varovasti Kurkijoen mukaisesti noin 60 %:ksi.............Ruptuurisotaa ennen ja "sen johdosta pysyvästi Venäjälle lähti n. 3..5 %V Palvo kirjoitti: Jotkut
lienevät palailleetkin Raja- Karjalaan, mutta kuinkahan suuressa määrin väestö on täysin vaihtunut ruptuurisotaa ennen ja sen aikana Käkisalmen Karjalassa?
Veikko Palvo