Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Pelastivatko aseistautuneet siviilit Yhdysvallat?

Niitä sun näitä kirjoitti:Vain yhtä asiaa minulle EI siellä opetettu, ja luulenpa ettei muillekaan ikäluokastani: Siis sitä ei opetettu, että mitä ja miten siellä sodassa pitäisi oikeasti tositoimissa tehdä sillä aseella. Ikinä kukaan kapiainen ei puhunut vihollisen tappamisesta tms.
Uskoisin, että kyllä siellä tätäkin on ihan vakavasti pohdittu:
Lopuksi summaan ne tekijät, joilla taistelijan luontaista resistanssia tappamiseen saadaan vähennettyä.

Tappamisesta pitää puhua. Taistelijoiden on mentaalisesti valmistauduttava siihen, että he tappavat vihollisen.

Harjoittelun pitää tähdätä ehdollistumiseen. Simulaatioissa luodaan realistinen ärsyke, johon taistelijan reagoidessa toivotulla tavalla hän saa positiivisen vahvistuksen kehujen tai palkkion muodossa.

Vastustajan inhimillisyys kiistetään puhumalla esimerkiksi maalista tai kohteesta ihmisen sijaan.

Huomioitavaa on, että kun on koulutettu tappaja, hänet on syytä pitää yhteiskuntakelpoisena ja huolehtia, että hän ei käytä taitojaan väärin. Ehdollistamisessa on tärkeää, että tappamista harjoitellaan tapahtuvaksi auktoriteetin valvonnassa ja luvalla. Minkäänlaista sooloilua ei tule sallia, ja kovalla kurilla on rajattava tappaminen tapahtuvaksi ainoastaan luvallisissa olosuhteissa.
Grossmanin mukaan on lohdullista huomata, että emme ole synnynnäisiä tappajia, vaan lajitoverin surmaaminen täytyy opetella. Kuitenkin vaarana yhteiskunnassa ovat henkilöt, jotka ovat videopelien luomien simulaattorien kautta ehdollistuneet tappamiseen, mutta tämä koulutus on tapahtunut ilman auktoriteettia, joka olisi määritellyt, milloin saa tappaa. Kyky äärimmäisen väkivallan käyttöön ilman yhteiskunnan kontrollia voi johtaa vaarallisiin tapahtumiin. Yhdysvalloissa tilastoituihin kouluammuskelijoihin on moniin liitetty taistelijan simulaattori- tyyppisten konsolipelien epätavallisen mittava pelaaminen. Ehdollistuminen.

Petteri Kantola, majuri, voimankäytön, itsepuolustuksen ja lähitaistelun sekä pelastautumisen kouluttaja, Ilmavoimat
Tappamisen psykologiasta: miten sotilas saadaan tappamaan vastustaja tarvittaessa?
jsn kirjoitti:Vähäväkisessä ja laajassa maassa aseiden olemassaolo ja aktiivinen ammunnan harrastus ovat todellakin valtion ehdoton intressi, sillä se ei kykene sotilaallisen kriisin sattuessa puolustamaan kaikkia alueitaan.
Onko tämä sinun mielipiteesi, vai onko sinulla tästä esittää jotain "kättä pidempää" lähdettä. Uskallanpa nimittäin kyllä vähän epäillä, että tämä siviilien aseistaminen olisi oikeasti puolustusvoimiemme strategiana.

Albert Ravila
Viestit: 263
Liittynyt: 22.10.08 18:14

Re: Pelastivatko aseistautuneet siviilit Yhdysvallat?

jsn kirjoitti:Vähäväkisessä ja laajassa maassa aseiden olemassaolo ja aktiivinen ammunnan harrastus ovat todellakin valtion ehdoton intressi, sillä se ei kykene sotilaallisen kriisin sattuessa puolustamaan kaikkia alueitaan. Valtaosa päättäjistä ymmärtää tämän ja siksi aselakien muutokset ovat jääneet maltillisiksi.
Minä en usko asian olevan näin. Kyllä puolustusvoimissa varmasti tunnetaan sen verran viime sotiemme historiaa, että siellä tiedetään, keillä sotilaallisen kriisin sattuessa on merkitystä maanpuolustuksen näkökulmasta. Maata kykenevät puolustamaan nuoret, vähän yli ja ali 20-kymppiset miehet, joilla on asianmukaiset varusteet. Kun esimerkiksi kesällä 1944 kutsuttiin vanhempia ikäluokkia uudelleen riviin vihollisen ”suurrynnistyksen” torjumiseksi, kävi hyvin nopeasti ilmi, että 40-kymppisten reserviläisten taisteluarvo oli lähellä nollaa. Maanpuolustuksessa ei kyllä voida laskea mitään pienoiskiväärien ja haulikoiden kanssa kulkevien siviilien varaan.
jsn kirjoitti:Kysymys valtion menoista on myös tärkeä kysymys. Jos käsiaseet kielletään, valtion on hyvitettävä näiden arvo niiden omistajalle. Kyse voi olla hyvin isoista summista. Takavarikointi ilman rikosta voi olla myös meikäläisen perustuslain kannalta ongelmallista.
Sikäli kun aselainsäädäntöä kiristettäisiin, tapahtuisi se tuskin taannehtivasti. Kysymykseen voisi tulla esim. lainmuutos, jonka seurauksena tietyn ajankohdan jälkeen kansalaisille ei myytäisi esim. pistooleja, joiden lippaaseen mahtuu useita patruunoita.
jsn kirjoitti:Koulusurmia voitaisiin estää ennen kaikkea median keinoin; jättää uutisointi ja julkisuus vähemmälle, niin houkutus vastaaviin tekoihin pienenisi merkittävästi, sillä juuri tämä on niiden pääasiallisena motiivina.
En tiedä olisiko tämä ensisijainen keino, mutta merkitystä uutisoinnilla ihan varmasti on. Eräät asiantuntijatkin ovat mielestäni todenneet, että tällaisiin tapauksiin liittyy mallioppimista. Niin uskomattomalle kuin se kuulostaakin, niin ammuskelu jossain koulussa saattaa olla jollekin psyykkisistä ongelmista kärsivälle jonkinlainen pakotie, ja myös keino saada julkisuutta. Ja se on mielestäni täysin selvää, että joukkosurmien ja rikosten uutisoinnissa yleensäkin, on tapahtunut selvä muutos. Esimerkiksi Helsingin Sanomat kertoi ns. perhesurmista aikaisemmin pikku uutisilla, jotka oli otsikoitu ”Mies ampui perheensä ja sen jälkeen itsensä”. Nyt Hesarissa on kokosivun juttuja, joilla on oma teemaotsikkonsa tyyliin ”Pihtiputaan perhesurma”. Myös Ylen rikosuutisointi on muuttunut. Kamerat kuvaavat huppupäisiä syytettyjä oikeussaleissa, ja henkirikoksista, jotka eivät aikaisemmin ylittäneet uutiskynnystä, kerrotaan säännöllisesti uutisissa.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”