Sota on tuhojen tarkastelua ja takalinjan puuhastelua?
Lähetetty: 20.10.13 13:14
Sodistamme jäi valtavasti kuvamateriaalia, mutta etulinjan taistelutoimintaa siitä on työlästä löytää. Eikä juuri koskaan voi olla varma, ettei kyseessä olekin lavastus tai harjoitus. Syyt taistelukuvien vähäisyyteen ja sen mainitunlaiseen painotukseen ovat varmasti sekä inhimilliset että tekniset.
"Ylimmän asteen" sotakuviksi lasken sellaiset, joissa näkyy vihollisia hyökkäämässä tai puolustautumassa. Seuraavaan luokkaan kuuluvat ne, joissa on omia hyökkäämässä, kolmanteen omat puolustautumassa. Kahta jälkimmäistä on helppo lavastaa.
Verkon SA-kuvista (http://sa-kuva.fi/webneologinfin.html) olen löytänyt tässä vaiheesta joitakin lupaavia kuvia:
http://s891.photobucket.com/user/suomi4 ... 5.png.html?
Kakon kuvat näyttävät todellisilta, mutta Rukajärven ja Kiestingin kuvat saattavat olla harjoituksista. Eniten niissä epäilyttää kuvaajan läsnäolo. Rukajärven pitkässä kuvasarjassa kuvaaja tosin näyttää monessa kuvassa suojautuneen takana, mikä on realistinen piirre. Mutta olisiko siinäkään kysymys aivan todellisesta tilanteesta?
"Ylimmän asteen" sotakuviksi lasken sellaiset, joissa näkyy vihollisia hyökkäämässä tai puolustautumassa. Seuraavaan luokkaan kuuluvat ne, joissa on omia hyökkäämässä, kolmanteen omat puolustautumassa. Kahta jälkimmäistä on helppo lavastaa.
Verkon SA-kuvista (http://sa-kuva.fi/webneologinfin.html) olen löytänyt tässä vaiheesta joitakin lupaavia kuvia:
http://s891.photobucket.com/user/suomi4 ... 5.png.html?
Kakon kuvat näyttävät todellisilta, mutta Rukajärven ja Kiestingin kuvat saattavat olla harjoituksista. Eniten niissä epäilyttää kuvaajan läsnäolo. Rukajärven pitkässä kuvasarjassa kuvaaja tosin näyttää monessa kuvassa suojautuneen takana, mikä on realistinen piirre. Mutta olisiko siinäkään kysymys aivan todellisesta tilanteesta?