Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
19.03.17 21:10
(The Ulkopolist, 21.12.2016)

Ukrainan kaltaista hybridisotaa ei kuitenkaan voi käydä täysin ilman konventionaalisia sotilaallisia keinoja. Ukrainassa on eri arvioiden mukaan kaatunut 2000-3500 venäläistä sotilasta. Venäjän virallisen kannan mukaan Ukrainassa taistelevat Venäjän asevoimien sotilaat ovat paikalla omasta tahdostaan ja anottuaan ensin vapautuksen asevoimien palveluksesta. Palanneet ovat kuitenkin jatkaneet palveluksessa ja heille on myönnetty mitaleja. Kaatuneiden tarkka määrä ja kuolemaan johtaneet olosuhteet halutaan pitää salassa. Vuosikymmeniä toimineet kansalaisjärjestöt Memorial ja Sotilaiden äidit rekisteröitiin hallinnon toimesta ulkomaisiksi agenteiksi, kun ne Ukrainan sodan alettua ryhtyivät seuraamaan kaatuneiden määrää.
Jäätynyt tilanne Itä-Ukrainassa ja Krimin miehitys jatkuu 2021 alussa, Saksan ja Ranskan välittämää "Minskin rauhansopimusta" ei ole yritettykään noudattaa. Ursula von der Leyenin komission EU:n ulkoasioiden hoitaja Josep Borrell käydessään helmikuun 2021 alussa Moskovassa ei näyttänyt edes ottaneen Ukrainaa esille.

Saksa on politiikassaan omilla linjoillaan: Saksa aloitti Energiewendensä vuonna 2011 kuulematta EU-komissiota ja muita EU-maita ja nythän
Saksa näyttäisi vaativan energiewendeä myöskin Nord Stream kaasuputkien rakentamista vastaan olleilta EU-jäsenvaltioilta ja EU:ta näytettäisiin käsiteltävän kokonaisuutena, esim. EU:n maataloutta käsitellään kokonaisuutena, samoin mm. Suomen "EU-metsiä, hiilinieluja ja hiilivarastoja."

Neuvostoaikana kaasuputket Itä-Saksaankin oli rakennettu Puolan ja mm. Ukrainan kautta ja Ukrainassa oli ollut parikin kaasun toimituskatkoa.
http://gisreportsonline.com/risk-of-ger ... ,2213.html
Frank Umbach kirj.5.2017: "Saksa ei hyväksy EU-solidaarisuutta toteuttaessaan kansalliseksi katsomaansa etuaan.

"Kreml on aina selittänyt Nord Stream 1.;n ja 2.:n rakentamisen strategisella tavoitteella olevan tarkoituksena kiertää
"epäluotettavat ja epävakaat" kauttakulkumaat." -------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Erityisesti Ukrainan, joka alkoi menettää kaasunsiirtomaksuja alueensa kautta Saksaan kaasun alkaessa virrata 2011 Nord Stream 1.:ssä ja
NS 2. kaksoisputki kaksinkertaistaa kaasunsiirtokapasiteetin 110 miljoonaan kuutiometriin.
Ukrainan neuvotteluasema heikkeni Nord Stream 1:ssä ja loppunee kaasun alkaessa virrata Nord Stream 2.:ssa Saksaan?

Putinin palatessa 4.3.2012 presidentiksi, sitä edelsi ja seurasi venäläisten suuret mielenosoitukset vuosina 2011 - 2012 Putinia vastaan.
Ukrainan kriisin aloitettuaan Kreml onkin perustanut suuret kodinturvajoukot sisäisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja myöskin Batman-asuiset Omon-miehet ovat olleet uutiskuvissa nyt 2021 alussakin.

Venäjän toisinajattelijoiden hiljentäminen, mm. Memorial- ja Sotilaiden äidit-kansalaisjärjestöjen tosiasiallinen kieltäminen alkoivat samoihin aikoihin kuin sota Itä-Ukrainassa ja Krimin kaappaus. Venäjällä lienee kansalaismielipiteissä ollut myös Ukrainan sodan vastaisuuttakin ja myöhemmin Syyrian Bashar al-Assadin sota Venäjän sotavoimien avustamana omaa kansaansa vastaan ei liene suuressa suosiossa kun venäläisten omakaan elintaso ei kohene öljyrahojen kuluessa asevarusteluun?

Saksa tuomitsee `toisinajattelijoiden´ mielenosoitusten väkivaltaisen kukistamisen, mutta sanoo taloudellisten eli Saksan kivi- ja ruskohiiltä ja ydinvoimaloiden sulkemista osittain korvaavan Nord Stream 2. kaasuputken valmistumisen olevan Saksan kansallisen edun.

Puolustukseksi sanotaan Kremlin olevan riippuvainen Saksasta maakaasun ostajana, eikä Kremlille riippuvuutta sanota olevan?
Ainakin Venäjä ja Saksa näyttävät olevan riippuvaisia toisistaan, aivan kuten Weimarin Saksa oli jo 1920-luvulla?
Ja kauppasopimuksen Hitler ja Stalinkin solmivat ennen Molotov-Ribbentrop-sopimusta 1939.

Veikko Palvo



Nord Stream 2:n kaasuputkien asennustyö lopulle 120 km:n matkalle Saksaan jatkui helmikuussa 2021 venäläisen Fortuna-alukselta Tanskan vesillä, USAn painostus oli 2020 saanut sveitsiläisen Allseasin vetäytymään kaasuputkihankkeesta. USAn ulkoministeriö tiedotti Saksalle havainneensa tapahtuneen https://euobserver.com/foreign/150913 ja liittokansleri A.Merkel soitti pres. Bidenille puhuen NordStream 2-asiasta. "Joe Biden: NS-pipe is bad deal for Europe", jo pres. Obaman hallinto oli kaasuputken rakentamista vastaan."

EU:n parlamentti päätti 21.1.2021 vaatia Nord Stream 2:n rakentamisen lopettamista: 581 ääntä lopettamisen puolesta ja 50 vastaan ja
44 meppiä äänesti tyhjää.
Deutsche Welle https://www.dw.com/en/european-parliame ... a-56305956
"Liittokansleri A.Merkel sanoi, ettei Navalnyn myrkytys ole muuttanut hänen mielipidettään Nord Stream 2:sta" - eikä EU-parlamentin äänestystuloskaan ole vaikuttanut näköjään mitään?
mm.: "On Euroopan etujen mukaista, sanoo Vihreiden puolueiden MEPpi Reinhard Bytiker, ettei NS 2-kaasuputkea rakenneta."

Saksan presidentti Frank-Walter Steinmeier näyttää sanoneen suurin piirtein: "Saksa on Venäjälle velkaa Nord Stream 2:n korvauksena natsirikoksista toisessa maailmansodassa." Deutsche Welle, Germany´s Steinmeier angers Kyiv with his comments on NordStream, WW2,
"20 miljoonaa Venäjän kansalaista surmattiin WW 2:ssa." "Kaasutoimitukset ( Saksaan ) on eräs viimeisimmistä silloista Venäjän ja EU:n välillä. Uskon, että siltojen polttaminen ei ole merkki voimasta", sanoo Saksan presidentti Steinmeier.

Presidentti Steinmeier puhuu kaasuputkista Saksaan ja "EU:n silloista Venäjään" ikäänkuin ne olisivat yksi ja sama asia - EU ja Saksa?
Liittokansleri Angela Merkel näyttää toistavan: " Nord Stream 2- putkea rakentavat yksityiset yhtiöt ja Saksa ei voi sille mitään."
EU-komissio lähetti ulkoasiain Josep Borrell´n äskettäin käymään Moskovassa ja pres. Steinmeier mainitsee kyllä Borrellin osakseen saaman huonon kohtelun, mutta EU-komission johtaja, ex. A.Merkelin puolustusministeri, U. von der Leyen ei näytä ottavan kantaa Nord Stream 2-kaasuputkeen?

USAn ulkoministeriön Dan Fried on vastannut: "Natsien pahimmat rikokset tapahtuivat nykyisen Ukrainan alueella ja Ukraina on Nord Stream 2:n suurin kärsijä. Nordtream 2 ja TurkStream ohittavat Ukrainan kaasunsiirtoverkoston Eurooppaan ja Venäjä voi näin helpommin käynnistää jälleen sotatoimet Itä_Ukrainassa. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Putinin Venäjä loi ongelman hyökkäämällä 2014 alussa Ukrainaan ja kaappaamalla Krimin ja tilanne on jatkunut "jäätyneenä konfliktina."
Nyt Putin vaatii Länttä ja Natoa julistamaan, etteivät ne tule laajentumaan Ukrainaan eikä sijoittamaan "uhkaavia" aseita Venäjän "lähiulkomaihin" sen rajoille.
Vaatimustensa tueksi Venäjä on keskittänyt joukkojaan Ukrainan rajoille ja EU "vihreitä pieniä miehiä" estääkseen asettanut mustalle listalle
8 henkilöä ja 3 yritystä,
http://consilium.europa.eu/fi/press/pre ... gner-group
"pieniä vihreitä" Wagner-ryhmän miehiä ja nuo spetsnazit ovat ilmeisesti lomilla Venäjän armeijasta, käytännössä osa Venäjän armeijaa?

Venäjän historiankirjoitus syyttää Britanniaa ja Ranskaa `Munchenin petoksesta` 30.9.1938 Chamberlainin ja Daladierin halutessa r a u h a a
e l i n a j a k s e e n ja Stalin oli sitten kuulemma pakotettu aloittamaan toisen maailmansodan Puolassa yhdessä Hitlerin kanssa Molotov-Ribbentrop-sopimuksella
Venäjän etupiireineen elokuussa 1939.
Ja nyt
Putinin Venäjä nähtävästikin haluaisi jälleen käyttää hyväkseen Länsi-Euroopan ja USAn rauhanhalukkuutta uhkaamalla sodalla kuten Hitler 1938.
Ukrainasta tehdyn Minskin II-sopimuksen toimeenpanoa on seurattu suomessakin, katsaus toimeenpanoon 28.2.2017:
http://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liitea ... 110127.pdf

Minskin2.-sopimuksen jälkeen tehtiin sopimus NordStream 2-kaasuputkesta Venäjältä Saksaan ja putkea ei vielä ole otettu käyttöön kaksinkertaistamaan maakaasun siirtokapasiteettia Ukrainan ohi.
Saksan vihreä ulkoministeri Annalena Baerbock on sanonut, ettei NordStream 2-sta pitäisikään ottaa käyttöön _ j o s _
Venäjän aggressio Ukrainaa kohtaan lisääntyy nykyisestään.
http://france24.com/en/live-news/202112 ... on-germany
Ja
pääministeri Scholz vakuuttaa, että Saksa ei tietenkään sivuuta Ukrainaa maakaasun kauttakulkumaana.
Jotkut näyttävät sanovan, ettei EU:ta saa sivuuttaa "Ukraina-konfliktissa" nyt Putinin Venäjän vaatimusten jälkeen ja ettei energiakysymyksiä saisi liittää Ukrainan konfliktiin, mutta Kremlkin näyttäisi haluavan neuvotella vain Washingtonin kanssa ja Moskovassa näytettäisiin julistettavan Biden-Putin 2.-neuvotteluista "oikeastaan jo sovitunkin."
Eli
Putinin Venäjä pääsisi sanelemaan etupiirinsä, aivan kuten MR-sopimuksessa elokuussa 1939?
Tai
ainakin "Ukraina-ongelma" toivotaan Kremlissä saatavan pois päiväjärjestyksestä ja hyväksyntä Krimin kaappaukselle?

Veikko Palvo





Venäjän hybridisodankäynnistä ja hybridivaikuttamisesta Ukrainassa,
http://theseus.fi/bitstream/handle/1002 ... sAllowed=y
ja Suomessa:
-lapsiasiat ja lastensuojelu ministeritasolle vietynä yli kymmenen vuoden ajan
-kohudosentti Johan Bäckman SAFKA-kumppaneineen, julisti 2014 "lähtevänsä rintamalle Krimille."
-Suomen Geopoliittinen Seura kesäkuusta 2014 alkaen, Putin palkitsi 18.8.2014 "ystävyyden ja yhteistyön" kunniamerkillä.
-"Venäjän trollien" suuresti lisääntynyt toiminta 2014 alkaen
-siirtolaisia Suomen kahdelle raja-asemalle 1700 henkilöä ( Norjaan 5000 siirtolaista Venäjältä )

Venäjä halusi näyttää pystyvänsä luomaan ongelman ja sen ratkaisunkin korkeimmalla valtiollisella tasolla kahdenvälisissä neuvotteluissa.


Tässä Primakov-doktriini, ei Gerasimovin
http://carnegieendowment.org/2019/06/15 ... -pub-79254 sanotaan kenraali Gerasimovin esittäneen sodan ja rauhan rajat hämärtävän ja kovan ja pehmeän voiman fuusion käsittävän doktriininsa v. 2013 eli pysyvän konfliktin toimintamallin.
Mutta
armeija on Venäjällä aina ollut turvallisuuspolitiikan toteuttaja Neuvostoliiton ja Venäjän pysyvässä vastakkainasettelussa Lännen kanssa,
ei turvallisuuspolitiikan ohjaaja eikä määrittelijä.

Ulkoministeri Jevgeni Primakov esitti n. 20 v. sitten Venäjän ulkopolitiikan keskeiset toimintaperiaatteet:
-yksinapainen USAn johtama maailma ei ole hyväksyttävissä, tulisi olla Venäjä, Kiina, Intia sekä USA- johtoisuus ja
-Euraasian liiton luomisella Venäjä-johtoisena Venäjä olisi merkittävä ellei merkittävin vaikuttaja, tosin Kiina nousi taloudelliseti ja sotilaallisesti
"kauppaliitossa" Lännen kanssa sen jälkeen kun Moskova-Peking -suhteet olivat kiristyneet ydinsodan uhkaan ja tyystin katkenneet.



-NATO ei saisi laajentua itään --- sanoi ulkoministeri Primakov 20 vuotta sitten, nyt Kremlistä yritetään kertoilla Lännen NL:n hajotessa "oikeastaan sopineenkin" tämän.
NATOn itälaajentuminen koskisi v. 2021 Venäjän "lähiulkomaista" ainoastaan Suomea ja Ukrainaa ja Ukraina ei ole vielä edes Nato-jäsenyyskelpoinenkaan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Euroopasta NATOn ulkopuolella ovat nyt ainoastaan Irlanti, joka jo ww2:ssa oli `sotilaallisesti liittoutumattomana´ Englannin suojaamana,
Itävalta on Nato-jäsenmaiden ympäröimä länsimaa
Ruotsi on `sotilaallisesti liittoutumattomana´ yhteistyössä Naton kanssa, kuten se oli Kylmässä sodassakin ja
Suomi on `sotilaallisesti liittoutumaton` puskurivaltio Ruotsin ja Venäjän välissä.

Venäjän hybridivaikuttaminen ja hybridisota Georgia 2008, Ukraina 2014 alkaen ja Syyria ovat jääneet `kylmiksi konflikteiksi´, Venäjän taloudellisen ja sotilaallisen voiman rajat ovat tulleet vastaan. Kreml ei ole kyennyt painostamaan omaa rauhanversiotaan Ukrainassa, eikä Syyriassa. ja Afrikassakaan Wagner-joukot eivät ole kyenneet horjuttamaan muiden maiden valta-asemaa. Kiinan ollessa suurin vaikuttaja Afrikassa Venäjä saisikin sen vastustajakseen taloudellisesti, eikä Venäjä näyttäisi pystyvän taloudellisesti toimimaan edes kotimaassaan.

Venäjän hybridivaikutukset ja hybridisodat edustavat tietoista venäläistä riskinoton toimintamallia.

Tuleeko Kreml sitten ottamaan lisäriskejä globaalien valtapyrkimyksiensä saavuttamiseksi, jää nähtäväksi.

Seuraava venäläisjohtajien sukupolvi ei kenties ole omakohtaisesti yhtä tietoinen Neuvostoliiton ylilaajentumisen kokemuksista ja ehkä he näkevät Krimin ja Syyrian hybridioperaatiot onnistumisina?

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Professori Mark Galeotti kirjoittaa Venäjän presidentinhallinnosta ja katsoo sen muistuttavan tsaarin hovia, jossa
1. pääsy vozhdin ( pomo ) luo ja hänen luottamuksensa ja suosionsa olevan tärkein poliittinen tekijä ja
ankarassa kilpailussa vozhin suosiosta ja miellyttämisestä yritetään päihittää muut kilpailijat ja
2. "kuraattorit",
jotka nimitetään johtajan mielenkiinnon mukaan, ovat vastuussa tietyistä asioista ja alueista.

Adriministrya Presidenta, presidentin toimeenpanovirasto, on salainen instituutio vahvuudeltaan noin 2000 henkilöä eri virastoistakin ja AP:n kansliapäälliköinä ovat toimineet Aleksandr Voloshin 1999 - 2003
Dmitri Medvedev 2003 - 2005, Sergei Sobjanin 2005 - 2008 ,
Sergei Naryshkin 2008 - 2011 ( nykyisin SVR:n johtaja, sanotaan olevan KGB-tausta )
Sergei Ivanov 2011 - 2016 ja M.Galeottin kirj.hetkeen 2.2020 asti ainakin Anton Vaino v. 2016 alkaen

Ulkoministeriö ja media, Internet-trollit jne. ovat mukana operaatioissa, esim. Ukrainassa alasammutun MH17-matkustajakoneen tapauksessa perustettiin tilapäinen työryhmä `hoitamaan´ asiaa.
Lisa-tapauksessa 2016 Sergei Lavrov esitti valmiin tarinan ja se kumottiin pian ja Moskovalle myötämielinen osa Saksan eliittiä pettyi pahasti.

AP on presidentin `portinvartija´, pres. ääni erilaisten tiedotteiden luomisessa. FSB ( sisäasiat ), FSO ( eliittiasiat ) ja SVR erillinen tässä.

AP on keskeinen Venäjän sekaantumisessa ja seikkailuissa ulkomailla ilman aseellista konfliktia.

http://www.marshallcenter.org/en/public ... s-russia-0

"AP:llä oli keskeinen rooli v. 2016 käynnistetyssä yhteisessä kampanjassa Suomessa NATO-jäsenyydestä käytyä keskustelua vastaan.

Koordinoitu operaatio yhdisti sapelin kalistelun salaiseen epävakautukseen. Venäjän asevoimat liikuttelivat tehostetusti joukkojaan rajan takana ja muutama tunti siitä kun Helsinki allekirjoitti rajoitetut puolustusyhteistyösopimuksen USAn kanssa, Venäjän sotilaslentokoneet tunkeutuivat Suomen ilmatilaan.
Samaan aikaan trollitehtaat ja Ven. valtion mediakanavat lisäsivät varoituksiaan.

Putin teki sarjassa huolellisesti laadittuja interventioita selväksi, että Venäjä kostaisi, jos Suomi liittyisi NATOon."

( mm. ulkoministeri Sergei Lavrovin sanonnat ja sanomiset ovat ilmeisestikin osana AP:n operaatiosuunnitelmia ja niillä ei sinänsä liene paljoakaan merkitystä? )

"Kahden erillisen Moskova-lähteen mukaan SVR tai FSB haki lupaa myöskin provokaatioon, mahdollisesti yritykseen kiristää suorasanaista NATO-myönteistä poliitikkoa.
Näiden lähteiden mukaan AP:n sisällä oli yksimielisyys siitä, että tämä olisi todennäköisesti haitallista."

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Vuonna 2014 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Krimille, jonka liitti sitten itseensä, voimapolitiikka oli samalla palannut Eurooppaan.

Pres. Obama, NATOn huippukokous, Wales, lehdistötilaisuus 5.9.2014 :
"NATOn 5. artikla sisältää velvollisuutemme toisiamme kohtaan ...... aseellinen hyökkäys yhtä vastaan ...... katsotaan hyökkäykseksi kaikkia vastaan. Tämä on sitova sopimusvelvoite, se ei ole neuvoteltavissa."

NATO-maat tukevat Ukrainaa, mutta ( tiivistetysti ) : Ukraina ei ole NATOn jäsenmaa.

http://obamawhitehouse.archives.gov/the ... conference
"Lopuksi vahvistamme, että ovi NATO-jäsenyyteen on edelleen auki kansakunnille, jotka voivat täyttää korkeat standardimme."



NATO-pääsihteeri Jens Stoltenberg 1.12.2021 "NATOlla ei ole velvollisuutta puolustaa Ukrainaa Venäjältä."
http://euobserver.com/world/153689
"NATO-jäsenmaalle annamme 5. artiklan mukaiset turvatakuut, kollektiivisen puolustuksen takuut ja puolustamme ja suojelemme kaikkia jäsenmaitamme Venäjän hyökkäykseltä."

Pres. Obama sanoi 2014 `Venäjän hyökkäyksellä olevan seurauksensa` ja 12.2021 Stoltenberg´kin sanoi, että Venäjä maksaisi korkean hinnan, jos se hyökkäisi Ukrainaan, mutta huomautti samalla, että Ukraina ei ole NATOn jäsenmaa, vaan vain kumppani."

Suomen sisäpolitiikkaan luotua `kyllä-nato ja ei-nato` -kannat sisältävää "NATO-optio"-käsitettä ei mainita ja presidentti Ahtisaari luonnehtikin tuota optiota osuvasti: " sillä tarkoitetaan sitä, että vakuutus voidaan ottaa sitten kun talon nurkka on jo tulessa...."

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

"Ukrainassa Putin yrittää käyttää ydinaseilla kiristämistä."

Moskova ilmoitti 13.12.2021 ( varaulkoministeri Sergei Rjabkov ), että se saattaa sijoittaa _ keskimatkan kantaman ydinohjuksia _ Eurooppaan. ( Kaliningrad, Krim, Valko-Venäjä ? ) mm. risteilyohjus 9M729 NATO-nimi Screwdriver

Venäjän keskimatkan kantaman ( 500 - 5500 km ) ydinohjukset uhkaavat Länsi - Eurooppaa, kuten SS-20:t Kylmän sodan aikana ja Länsi sijoitti Eurooppaan Pershing 1. & 2. ballistisia ohjuksia ja risteilyohjuksia.

Venäjän puol.ministeri Sergei Shoigu kertoi 9.11.2021 ,Ukrainan ja Lännen vastaisen operaation osana ilmeisesti,
uudesta strategisen ohjuspuolustuksen ( Kozmicheskie Vyska Rossii ? ) S-550 mobiiliohjusjärjestelmästä, jonka sanotaan pystyvän iskemään avaruusaluksiin ja satelliitteihin, ballistisiin mannertenvälisiinkin ohjuksiin - ICBM:iin, yliääniohjuksiin jne.
S-550 on muunnos uuden S-500 "Triumfator-M" ohjuspuolustuksen ohjuksesta.
S-550- järjestelmä sijoitetaan ehkäpä myös Valko-Venäjälle ja Serbiaan, varsinkin jos Kreml ei saa esittämiään vaatimuksia Lännelle läpi.

"Putin tietää Ukrainan suvereeniteetin ja alueellisen koskemattomuuden olevan tärkeitä Lännelle, mutta eivät niin tärkeitä kuin ydinsodan välttäminen.
Venäjän uhkaus käyttää ydinaseita on pelottelua sekin - Moskovassa tiedetään kyllä ydinsodan molemminpuolinen tuho, Venäjä ja USA lienevät yhä ainoat kaksi ydinasemahtia, jotka kykenevät tuhoamaan toisensa ja muun maailman siinä sivussa -
mutta
Putin asettaa vastuun ydinsodan estämisestä Länsimaille."

Budapestin muistiossa 5.12.1994 Venäjä, USA, Britannia, sitoutuivat antamaan Ukrainalle turvallisuustakuut, alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja voimankäyttöä vastaan, Ukrainan luopuessa NL:lta perimistään ydinaseista ( 1700 kpl ).
Allekirjoittajia oli mm. Sergei Lavrov

Ydinasekiristys saattaisi ehkä mahdollistaa Putinin halun hallita aluetta, jota hän kutsuu " historialliseksi Venäjäksi " , joka hajosi
" 1900-luvun suurimmassa geopoliittisessa katastrofissa. "

"USA liittolaisineen haluaa tietysti välttää ydinsodan, mutta jos NATO antaa Venäjän kaapata naapurimaita tai niiden osia, Länsi vahvistaisi ydinasekiristyksen kansainvälisen politiikan välineeksi."

http://thebulletin.org/2021/12/in-ukrai ... hwart-him/

Nord Stream maakaasuputkien avulla Putin voi ohittaa Ukrainan häiritsemättä Venäjän talouden riippuvuutta kaasutoimituksista Keski-Eurooppaan. Nord Stream 2.:n käyttöönottoa on Saksassa lykätty, mutta tuokin kaksoisputki otetaan ennen pitkää käyttöön, Saksakin energiewendessään on riippuvainen Venäjän kaasutoimituksista ja Saksassa putkia on jo yritetty väittää "yksityishankkeeksikin."
Mutta
"NordStreamin sulkeminen ja sellaisen harkitseminen antaisi Venäjän taloudelle iskun, mikä voisi ainakin väliaikaisesti vähentää Ukrainaan kohdistuvaa painetta."
"Venäjää olisi eristettävä entisestään ja selvennettävä, että Putinin pakkomielle "historialliseen Venäjään" vaikuttaa negatiivisesti
todelliseen Venäjään."

The Bulletin arvioi, että koska Venäjä luottaa pelottelussa yksinomaan voimaan, ydinaseisiinsa, joita se jatkuvasti modernisoi, Putin ei tule tulevaisuudessa suostumaan merkittäviin leikkauksiin ydinasemäärissä.
Venäjä kehittää uusia ydinaseita ja ottaa jatkuvasti uusia ydinsukellusveneitä käyttöönsä, rakenteillakin on 13 ydinsukellusvenettä.
Pres. Obama käynnisti USAn ydinaseiden modernisointiohjelman, ydinasesuurvallat eivät voi koskaan luottaa toisiinsa ja Venäjälle ydinaseet ovat lähes ainoa suurvallan tunnus.
Venäjän tavanomaisetkin aseet ja sotilasmäärät sotaharjoituksissa lienevät nekin suuria eurooppalaisten pieniin ammattiarmeijoihin verrattuna eli tilanneasetelma Euroopassa on samankaltainen kuin Kylmässä sodassa?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Kansakunnan tila-puheessaan 2018 Putin lupaili venäläisille `loistavaa tulevaisuutta´, sanoi elinajan odotteen nousseen, ja kertoi köyhyyden puolittuvan ja Venäjän BKT:n kasvavan 50 % vuoteen 2025 mennessä.

Sitten Putin muuttui sotaisaksi ylistäen Venäjän ydinase- ja aseteknologiaa, joka haastaisi USAn ja NATOn.
Putin esitteli uusia ydinohjuksia kuin ydinasemaailmanlopun myyjä. Videosimulaatiolla Putin näytti Venäjän ydinohjusten iskeytyvän Floridaan ja
sanoi: "Kukaan ei halunnut kuunnella meitä, mutta kuunnelkaa meitä nyt!"
2018 ja sama soveltunee vuoteen 2022:kin Ukrainankin suhteen ja sotilaallisesti liittoutumattoman Irlannin talousvesillä Venäjä järjestää laivastoharjoituksen aivan kuin painostaen sitä liittoutumaan sotilaallisesti.

http://theguardian.com/commentisfree/20 ... ace-russia

Venäläinen suuri yleisö on kuullut aiemminkin lupauksia `loistavasta tulevaisuudesta´, joka neuvostoaikaankin oli jossain taivaanrannassa; seuraavilla sukupolvilla sitten.......

Putin ei halunne uutta kilpavarustelua, mutta se saattaa hyvinkin olla hintana halulle olla suurvalta - ainakin aseissa ja ydinaseissa?

Putin haluaa käyttää suurempaa geopoliittista vaikutusvaltaa kuin mitä Venäjän talous tai pehmeä valta mahdollistavat?
Ukrainassa, Syyriassa, Afrikassa ja nyt Länsi-Euroopan suunnalla.
Molotov ehdotti kylläkin jo 1954 Euroopan kattavia turvajärjestelyitä ja Venäjän liittymistä NATOON, joten oikeastaan Putin toistaa Molotovin
ehdotuksia Venäjän Euroopan herruudesta, USAn tulisi pysytellä siellä omalla mantereellaan.

Veikko Palvo





Kun lukee nykyisestä ns. Nato-keskustelusta havaitsee mielestäni sen, ettei koskaan ole oikea aika liittyä NATOON; joko se on liian aikaista tai liian myöhäistä tai sitten Suomen oma turvallisuusratkaisu vaarantaisi Itämeren alueen vakauden Kremlin näkökulmasta katsottuna.

Ja nyt on liian riskialtis aikakin liittyä ja se liittyminen veisi kauan, kauan aikaa Nato-jäsenyyden vastustajien mukaan ja Naton 5. artikla ei olisi sinä liittymisaikana suojaamassa Suomea.
Turkki mm. liittyi Natoon 1952 Korean sodan aikaan ja sillä oli pitkä maaraja Neuvostoliiton kanssa.
ex. Itä-blokin maiden liittymistä Natoon viivytti se etteivät ne olleet Nato-yhteensopivia Varsovan liiton jäljiltä ja liittyminen ryhminä:
Tsekki, Unkari, Puola v. 1999
Vuonna 2004 Natoon liittyi 7 maata, mm. Baltian maat ( ja Moskovan näkökulmasta Itämeren alueen vakaus lienee kärsinyt )
Nato-jäsenyydelläkin on ollut erilaisia vivahteita:
Ranska liittyi Natoon 1949, mutta vetäytyi v. 1966 Naton sotilaallisesta joukkorakenteesta ( jäsenenä pysytellen ) sekä Naton sotilaallisesta puolustussuunnittelujärjestelmästä ja ryhtyi taas aktiivijäseneksi v. 2009.
Ruotsilla oli Kylmässä sodassa USAn antamat salaiset turvatakuut Ruotsin ollessa virallisesti puolueeton, mutta Neuvostoliitto tiesi, ettei Ruotsi ollut sotilaallisesti täysin liittoutumaton puolustuksessaan.

Norjan Venäjän ja Suomen raja-alue oli vuosikymmenet vakain Venäjän raja-alueista 14 rajanaapurinsa kanssa, eikä Nato-Norjan sijainti lähellä Kuolan sotilastukikohtaa häirinnyt alueen vakautta.
Mutta 2015 Venäjä rikkoi "rajarauhan" järjestämällä yllättäen "rajaloukkaukset", lähettämällä Norjaan ja Suomeen tuhansia viisumittomia ihmisiä hybridivaikuttamisensa näyttönä. Suomi `sopi´ asian osaltaan kahdenvälisesti 22.3.2016 väliaikaisratkaisuna.


Nato-keskustelijoiden kannat eivät näytä viime vuosina ja vuosikymmeninä juuri muuttuneet, vaikka Venäjän uhka Euroopan rauhalle ja maailmanrauhalle on kasvanut, eikä Venäjän sitoutuminen tekemiinsä sopimuksiin ole muuttunut sitten 30.11.1939, silloinkin oli voimassa kolminkertaiset sopimukset Paasikiven sanoin.
Poliittisista puolueista kahdella on Nato-myönteinen kanta ja muut puolueet ovat Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan ja poliitikkojen kannat näyttäisivät myötäilevän puolueidensa kantoja; kyllä- tai ei-kanta ja `Nato-keskustelut´ käydään tuolta pohjalta.

Suomessa kehitelty käsite NATO-optio on lähinnä huvittava, se pitää sisällään poliitikkojen kyllä-Nato ja Ei-Nato-kannat, suomalaisten enemmistö ei enää ole Nato-jäsenyyttä vastaan ja tuota mielipidettä voisi verrata vaikkapa mielipiteisiin EU-jäsenyydestä, ei sekään ollut yksimielinen.

`Suomella on vahva uskottava puolustus´ on Nato-option ohella toinen suomalainen hokema,
http://globalfirepower.com/country-mili ... _id=russia
USAn jälkeen Venäjällä on maailman toiseksi vahvin armeija ja ydinaseet: sotilaita aktiivipalveluksessa 850 000 ja reservissä 250 000,
ilmavoimat 4173 lentokonetta, maavoimilla mm. 12 420 panssarivaunua

Suomella aktiivisotilaat 23 000, reservissä 280 000 , ilmavoimat 192 lentokonetta, maavoimilla mm. 200 ps-vaunua
Voimasuhteet ovat samaa luokkaa kuin Talvisodassa, vaikka silloin yksi suomalainen vastasikin 10 Suomeen hyökkääjää ( tosin tuota suhdelukua on sittemmin pienennettykin ja hyökkääjän ydinaseetkin tasoittaisivat voimasuhteita nykyisin ).

Ukrainallakin on vahva armeija paperilla v. 2022 : aktiivisotilaita 200 000, reservissä 250 000, 318 lentokonetta ja 2596 panssarivaunua.
Neuvostoliitolta perimänsä 1700 ydinasetta Ukraina luovutti kuitenkin Venäjälle Budapestin sopimuksella 5.12.1994.

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Venäjä liittyi v. 1994 NATOn Partnership for Peace-ohjelmaan, Naton rauhankumppanimaaksi, mutta liittämällä rauhankumppanimaa Ukrainalta otetun Krimin itseensä v. 2014 Venäjä sanoutui samalla irti puolustusliitto Natosta.

http://nato.int/cps/en/natohq/topics_50090.htm

Ukrainan kriisi on yksinomaan Venäjän suunnittelema ja ylläpitämä välillä "jäähtynytkin" konflikti.

2022 Venäjä on irtisanoutunut rauhasta ylipäätään julistamalla NATOn vihollisekseen, esittämällä yllättäen vaatimuksia NATOlle ja Lännelle,
Nato ei Venäjän vaatimuksien mukaan saisi laajentua itään, mutta rauhankumppanimaa Valko-Venäjästä Kreml ei ole esittänyt huolestumistaan järjestäessään sen kanssa parast´aikaa käynnissä olevan suuren sotaharjoituksenkin.

NATO ei ole luhistunut Venäjän uhkauksiin, `vapaissa demokratioissa´ on esiintynyt aina ennenkin pieniä mielipide-eroja, esim. Ranska on välillä jättäytynyt Naton toiminnasta ulos, mutta ei jäsenyydestään.
Nyt presidentti Macron halunnee olla Merkelin jälkeen EU:n johtaja, kävi Moskovassa ja puhui _ Ukrainan suomettamisestakin _,
mutta Ranska on pysynyt Naton riveissä.
Saksan liittokansleri Olaf Scholz ei näytä suostuneen sanomaan presidentti Bidenille Saksan irtautumista Nord Stream 2.:sta, koska se haittaisi hyvin vakavasti Saksan energiewendeä ja O.Scholz on liittokanslerinakin puhunut Saksan uudesta Ostpolitikista, mutta Naton 30 valtion rintamassa Saksakin on pysytellyt.

NATO ei tingi Euroopan maiden itsenäisyydestä ja alueellisesta koskemattomuudesta, mutta rauhankumppanimaa Ukrainaan Nato ei lähetä joukkoja, eikä taistele Ukrainassa, koska "Ukraina ei ole NATOn 5 artiklan suojaama jäsenmaa."


NATOn rauhankumppanuus ei siten suojele Ukrainaa; Venäjälle on kylläkin asetettu pakoteuhkauksia jos se hyökkää Ukrainaan ja jonkin verran aseitakin Ukrainaan on lähetetty lentorahtina, mutta Venäjän hyökkäyksen torjumisessa Ukraina olisi yksin.

Sotilaallisesti yksin olisi NATOn rauhankumppanimaa Suomikin konfliktitilanteessa.

Veikko Palvo




Ranskan Emmanuel Macron nosti Moskovan vierailullaan 7.2.-22 esille `Ukrainan suomettamisen´ ja kiisti Kiovassa 8.2. puhuneensa Putinin
kanssa suomettumisesta.

Saksan uutta ostpolitikia ja EU:nkin uutta idänpolitiikkaa haikaileva liittokansleri Olaf Scholz sanoi Moskovan vierailunsa yhteydessä:
"Mitä tulee Naton itälaajenemiseen, on aika erikoinen tilanne, sillä se ei ole lainkaan päiväjärjestyksessä ja kaikki tietävät sen tarkalleen.
Se ei ole aihe, joka meitä ( Putin ja Scholz ) tulee meidän virkaurallamme vastaan, niin kauan kuin ne jatkuvat."
Scholz yrittää kieltää Suomenkin mahdollisuuden NATO-jäsenyyteen.

VP

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelensky esitti 25.2.2022 vetoomuksen Venäjän kansalaisille: "Te kuulette meitä, protestoikaa sotaa vastaan, rauhan puolesta!"
Oletettavasti venäläiset jotain kautta tiedon Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan saavatkin, mutta eivät kuitenkaan Venäjän federaation tiedotusvälineistä.

Vuoden 2014 maaliskuun 15 pv:nä päivää ennen Krimin liittämistä Venäjään Reutersin mukaan
http://reuters.com/article/ukraine-cris ... edirect=in
kymmenettuhannet venäläiset osoittivat mieltään Putinin Ukrainan politiikan puolesta ja sitä vastaan, 30 000:n ja 15 000 venäläisen mielenosoituksia.

"Suurin osa venäläisistä tukee voimakkaasti Putinin toimia ja näkee Krimin oikeutettuna osana Venäjää.
"Vähemmistö on kauhuissaan Putinin sodanuhkasta Ukrainalle, toiselle slaavilaiselle maalle, jota pidettiin veljesvaltiona," kirj. Reuters 15.3.2014.

Putinin puolesta ja rauhanmarsseilla vastaan maaliskuussa 2014 , ja onko venäläisten mielipidejakauma sama helmikuun lopulla 2022 Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan käynnistyttyä? "Rauhanmarssilla näkyi mm. kyltti: Unkari 1956, Tsekkoslovakia 1968, Ukraina 2014."

Rauhanmarsseja Venäjällä ei kuitenkaan sallita, 7.4.2016 uutisen
http://verkkouutiset.fi/putin-perusti-4 ... /#af7957a3
mukaan "Putin perusti 400 000 miehen yksityisarmeijan, oikeus ampua varoittamatta - `Licence to Kill´ .

Omon- ja SOBR-joukkojen ja muiden spetsnazien lisäksi perustettiin 400 000 miehen Kansalliskaarti.
Perustettu uusi lainvalvontaelin, kansalliskaarti on suoraan presidentin alainen, ja perustettu turvaamaan yleinen järjestys ja taistelemaan terroristeja ja ääriliikkeitä vastaan.

Venäjällä hallinnon vastaiset mielenosoitukset kukistetaan yhä tehokkaammin ja nopeammin, Putinin hallinnon vastaisia mielenosoituksia näyttäisi kuitenkin yhä esiintyvän pienessä määrin?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Venäjän sodanjohto tai propaganda uutisoi 19.3.2022 laukaisseensa Kinzhal-yliääniohjuksen kohteeseen Länsi-Ukrainassa. ja tuo olisi ensimmäinen kerta kun hypersonic-ohjusta käytetään muualla kuin testissä.
Kinzhalin hyötykuorma, "tavanomainen" tai ydinräjähde on painoltaan 500 kg ja jo 1944 saksalaisten V-2 ohjuksen räjähdysainemäärä oli 1000 kg ja V-2 taisi sekin olla ballistinen `yliääniohjus´ ennen kohteeseen iskeytymistään.
http://science.org/content/article/nati ... ic-weapons

USAlla v. 13.5.1948 - 24.8.1950 Project Bumperissa V-2:n toisen vaiheen raketin nopeus on saavttanut mach 9,0 avaruudessa,
http://wsmrmuseum.com ------ http://wsmrmuseum.com/2020/10/06/the-v- ... project/6/
nykyiset hypersooniset ohjukset saavuttavat suuren yliääninopeuden "matalalennossa." Mannertenväliset USAsta Venäjälle ja päinvastoin, ballistiset ICBM:t lennon loppuvaiheissa saavuttavat ilmeisesti moninkertaisen äänennopeuden, mutta kaipa siinäkin ylikuumentuminen on "vaarana?"

Kansallisen ylpeyden vuoksi Venäjä, Kiina ja USA kilpailevat yliääniaseiden kehittämisessä ja valmistamisessa. Australia, Intia, Japani, Ranska näyttävät olevan tuossa kustannuksiltaan miljardiluokan kilpailussa ydinasepelotteen uusimmasta muunnoksesta mukana tai lienee pakko ainakin ydinasevaltana olla mukana.
EU:llakin sanotaan Belgiassa olevan 565000 €:n projekti, jossa vuoteen 2014 asti oli mukana kolme venäläistäkin tiedemiestä, jotka on Venäjällä vangittu odottamaan oikeudenkäyntiä. ( Sotasalaisuuksien vuotamisesta tai niiden keräämisestä. )

Sciencen artikkelissa on kuva Venäjän taistelunjohtokeskuksesta, jossa pres. Putinkin on seuraamassa jotain tapahtumaa ja olisikohan nyt 2022 alussa seurattavana sota Ukrainassa?
Venäjän sanotaan 26.12.2018 laukaisseen Uralilta Avangard-yliäänilaitteen, 10 - 27 mach, Kamshatkaan ja pres. Putin sanoi Avangardia
"täydelliseksi joululahjaksi Venäjälle."

Tsaari Feodor I tai ehkä Boris Godunov on jo 1500-luvulla halunnut näyttää Moskovan mahtia 40 tonnin painoisella Tsaarin tykillä ja kuulatkin ovat olleet lähes metrin "kaliberisia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Cann ... cannon.png
Ei tuotakaan asetta voinut käyttää, kuten ei ydinaseitakaan nyttemmin - mutta " On tsaarilla ollut mahtava pelote."

Sodan sanotaan vaativan kolmea asiaa, rahaa, rahaa ja lisää rahaa. Erilaisten yliääniohjusten kehittäminen on Venäjällekin "pakollista", muutoin tuo Venäjän ainoa suurvaltatunnus ja _ ydinasepelote, jota ei voi kylläkään käyttää _ , katoaa ja Venäjä jää vaatimattoman kokoiseksi taloudeltaan, jollainen se on tietysti nytkin - noin 75% Italian taloudesta.

Kun Venäjältä ottaa sotapelissä pois nuo ydinaseet, niin "suuruutta" ei olekaan jäljellä, EU:n armeijat yhteensä ovat kolme kertaa suurempia talousvertailusta puhumattakaan?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Tapio Onnela kirjoitti:
11.09.18 10:11
I Palvo kirjoitti:
10.09.18 15:55
"Russki mir eli venäläinen maailma" -käsite näyttäisi yhdistävän Moskovan patriarkaattia, Venäjän poliittista johtoa ja vapaaehtoisia Ukrainassa? Ja myöskin tuon 87 maan nuorison ystävyysfoorumin Moskovassa vuonna 2016?
On kyllä selvää, että Venäjän ortodoksisella kirkolla (Moskovan patriarkaatilla) on kiinteä yhteys maata hallitsevaan eliittiin – sekurokratiaan ja sillä on varamasti myös oma tärkeä roolinsa juuri tuossa "Russki mirissä". Ukrainan kirkon ero Moskovasta on ukrainalaisten kannalta varmaankin viisasta ja hyvin ymmärrettävää.

Kiinnostavaa on tarkastella myös miten tämä Venäjän vaikutus kirkolliseen elämään muualla on näkynyt.
Esim. Georgiassa ortodoksikirkko on ollut välillä itsenäinen ja välillä se on ollut venäläiskomennossa, esim. vuosian 1817-1917, jolloin se oli osa venäläistämispolitiikkaa. 1920-luvulla ja siitä eteenpäin ankara repressio kohdistui kaikkeen uskonnolliseen toimintaa Georgiassa kuten muuallakin Neuvostoliitossa. Aika paradoksaalisesti Stalin palautti 1943 Georgian kirkolle autonomian (tämä liittyi sodan aikaiseen politiikkaan, jossa kaikki voimat piti valjastaa sodan päämäärien hyväksi Neuvostoliitossa – myös kristinusko) josta lähtien Georgian ortodoksisella kirkolla on ollut autonominen asema, ”autokefalinen” ortoksinen kirkko Georgian patriarkaatti. Tällä hetkellä kirkko on eniten luotettu instituutio Georgiassa.
Russkij mir eli venäläinen maailma on Putinin Venäjän perustama ja maksama järjestö, jolla on 100 kulttuurikeskusta 45 maassa.
http://yle.fi/uutiset/3-9269024
Russkij mir-aate oletettavasti yhdistää presidentti Putinia ja patriarkka Kiriliä, joka on siunannut Venäjän ydinaseetkin ja kannattaa sotaa Ukrainassa.
http://abc.net.au/news/2022-03-20/vladi ... /100921102

Venäjän kirkko on aina ennenkin toiminut myöskin Venäjän imperiumin valtapolitiikan puolesta.

Pyhä synodi nimitti Sergiuksen v. 1905 Viipurin ja koko Suomen arkkipiispaksi, Bobrikov oli ammuttu kesällä 1904.
Venäläistämiskoulujen rakennuttamisen oli aloittanut arkkipiispa Nikolaij 1899, Bobrikovin sortokaudella.
Sergius halusi ort.pappi Kiprianin Suomeen hetimmiten v. 1905 ja Kiprian perusti Karjalan veljeskunnan venäläistämään Laatokan Karjalaa ja Raja-Karjalaa erityisesti, venäläistämiskouluja perustettiin ja niiden opettajat ( lähinnä venäjänkielen ) palkattiin Venäjältä.
"Venäläisissä koulurakennuksissa" oli pieni risti katolla ja ort.kirkon kouluja oli 1917 - 1918 Raja-Karjalassa 62 ( Erkki Kuujon mukaan )
Kipriano, ( Aleksei J. Shitnikov ) oli 1913 - 1914 Sortavalan piispanakin, kuoli 1914.
"Kaksi edesmennyttä Raja.Karjalan hyväntekijää", rva Tilma Hainari "Forssrömin seminaari" ja Suistamolla syntynyt ort.rovasti Sergei Okulov
http://karjalansivistysseura.fi/sampo/s ... 08_052.pdf
harjoittivat venäläistämisen vastaisuutta Laatokan Karjalassa.

Bobrikovin apulainen Seyn jatkoi venäläistämistä ja vieraili kenraalikuvernöörinä raja-Karjalan Salmissa v. 1910 ja vierailun kunniaksi pystytettiin Sofian ortodoksinen kappeli. Seyn oli ev.luterilainen, mutta ortodoksisuus ilmaisi ilmeisestikin tuon ajan "Russki miriä" venäjänkielen ohella?


Arkkipiispa Sergius onnistui jotenkin pysyttelemään N-Venäjällä ja Neuvostoliitossa hengissä, munkkeja ja ortodoksipappejahan ammuttiin paljon, sillä he olisivat olleet "uuden uskonnon, bolshevismin" vastaisia.
Sergius ilmaisi 1927 ortodoksikirkon täydellisen uskollisuuden Neuvostoliitolle ja julisti Stalinin miltei pyhimykseksi.
WW2 aikana Stalin perusti Stalinin patriarkaatin v. 1943 ja Sergius oli sen patriarkkana 1943 - 1944.
Sergej Vladimirovitsh Simanskij jatkoi vuosina 1945 - 1970 Neuvostoliiton patriarkka Aleksei I:nä.
Nikita Hrushtshov valtakaudellaan 1958 - 1964 järjesti kylläkin NL:n viimeisen suuren uskonnonvastaisen kampanjan.

Patriarkka Sergei oli ainakin alkujaan ortodoksisen kirkon pappi ja arkkipiispakin 1905 - 1917 ja kirkolliset menot ja seremoniat olivat opittuja jo tsaari-Venäjän aikaan, mutta seuraavat ovat joutuneet opettelemaan ne ja he ovat olleet ehkä lähinnä AgitProp-miehiä, sillä tuskinpa ateistisessa Neuvostoliitossa mitkään muut kuin kommunistiset järjestöt ovat saaneet ja voineet toimia.

Tallinnassa syntynyt baltiansaksalainen A.M.von Rydiger oli ja toimi tai ainakin niin on esitetty vähintäinkin KGB-agenttina mm. NL:n
World Peace Councilissa, Maailman rauhanneuvostossa, jonka päämaja oli Helsingin Lönrotinkadulla 1968 - 1999.
Venäjän patriarkka Aleksei II:na von Rydiger oli v. 1990 - 2008 ja ehkäpä hän on Jeltsinin kaudella todella opetellut ja toiminut ortodoksikirkon todellisten uskonnollisten arvojen puolesta --- tai sitten sekurokratian edustajana ainakin Putinin noustua valtaan.

V. 2008 patriarkka Kirill aloitti ja hän on siunannut Venäjän aseita ja ydinaseet ja Russkij mir on varmaankin presidentti Putinin kanssa yhteisenä ideologiana, jota he aikovat levittää Ukrainaankin.

Koska Stalin on Venäjällä taas kunniassa niin Stalinin patriarkaatti näyttäisi oikealta nimitykseltä Ukrainan sodassakin?
Ja muiden maiden ortodoksikirkoilla, mm. Suomen ja USAn, ei ole mitään tekemistä Moskovan patriarkaatin pyrkimysten kanssa, kuten ei ollut Kylmän sodan aikanakaan.

Ortodoksiuskonnon on sanottu nykyisin olevan venäläisten uskonnon, ja sama venäläinen saattaa kuulemma sanoa, ettei usko Jumalaan ja ortodoksikristillisyyteen. Ja merkitseehän ortodoksisuus myöskin oikeaoppisuutta, Russkij mir´iä "maallisena käsitteenä:"

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

Venäjän ortodoksikirkko katkaisi 15.10.2018 kaikki suhteensa Konstantinopoliin. Virossa kaksi patriarkaattia ottivat yhteen jo Viron jälleen itsenäistyttyä.
http://news.err.ee/870633/moscow-consta ... dox-church
Noin 150 000 virolaista, enimmäkseen etnisiä venäläisiä, kannattavat Moskovan patriarkaattia ja
27000 - 30000 ( enimmäkseen etnisiä virolaisia ) kannattaa Konstantinopolin patriarkaattia.
Ja
tuskin tuossa on kyse uskonnollisista oppiristiriidoista vaan jakautuma on poliittinen. Etniset venäläiset Viroon tullessaan ovat virallisesti olleet ateisteja kommunistisen ideologian mukaisesti ja ovat nähtävästi noin vuodesta 2000 alkaen ryhtyneet kannattamaan Moskovan patriarkaatin ja Venäjän federaation "Russkij mir´iä."

The church that Stalin couldn´t kill: Ukrainian Greek Catholic church thrives seventy years after reunification. ( 8.3.2018 )
http://atlanticcouncil.org/blogs/ukrain ... ification/
"Josif Stalinin "synodin" käskystä Lviv´ssä järjestettiin kokous 8.-10.3.1946 ja paikalle kutsuttujen oli suostuttava yhdistämään Länsi-Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko Venäjän ortodoksikirkkoon."
Moskovan patriarkkana oli Aleksei I ( A.Rydiger )( 1945 - 1970 ).

Länsi-Ukrainan ortodoksikirkkoon sanotaan tuolloin ( tai alkuvuodesta 1939 ) kuuluneen 3000 seurakuntaa ja yhtä monta pappia, 127 luostaria, 10 piispaa ja metropoliitta.
"Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko meni maan alle, jumalanpalveluksia pidettiin metsässä ja yksityiskodeissa. Pappeja kyyditettiin leireille Siperiaan ja vuonna 1989 oli jäljellä 300 ikääntynyttä pappia."
Etelä-Puolassa, joka Stalin-Hitler sopimuksella oli siirtynyt Neuvostoliitolle Länsi-Ukrainaksi.

Länsi-Ukrainassa on vähiten venäläisiä ja Itä-Ukrainassa eniten, mutta Moskovan patriarkka Kirill´n ylistys `Pyhälle sodalle´, Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan ja sodalla " venäläisiä ja ukrainalaisia" erottelemattomine siviiliuhreineen lienee aikaansaanut Ukrainassa yhteistä uskoa ja Russkij miriin ei liiemmin uskottane "venäläisyyden osuuden väestöstä" lisääntyessä lännestä itä-Ukrainaan päin mentäessä.
Miten "venäläiset" ja "ukrainalaiset" sitten eroavatkaan toisistaan, kielikin kuulostaa hyvin samankaltaiselta?
Ja on muodostunut myöskin ukrainalaisvenäläinen lingua franca sekakieli "surzyk."


Atlantic Council-artikkelissa mainitaan Brestin sopimus v. 1595, jonka "Stalinin patriarkaatti" on 1946 esittänyt yhdistymisen perusteeksi.
Tuohon aikaan Puola-Liettua on kartan https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ja ... a_1600.png
mukaan ulottunut Kiovan ja Smolenskin itäpuolelle.
Kuningas Vladislav IV Vaasa oli ollut puolalaisten miehittäessä Moskovaa ollut tsaarinakin ja vaati Moskovan kruunua itselleen, vaati kyllä myöskin Ruotsin kruunua.
Ensimmäinen Romanov-tsaarikin aloitteli Moskovassa 1600-luvun alkupuolella, mutta Imperiumiksi ja Ukrainaan laajentumiseen oli vielä
aikaa pari sataa vuotta.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Ukraina

"Ottomaanien Konstantinopolin valloituksen v. 1453 jälkeen uskonnolliset johtajat Moskovan suuriruhtinaskunnassa alkoivat väittää Moskovan olevan nyt "Kolmas Rooma" ja kristikunnan pääkaupunki."

Ivan I oli saanut kaaneilta suuriruhtinaan arvonimen toimimisestaan mongolien verojenkerääjänä muilta ruhtinaskunnilta kaanien vallan alaisuudessa olevalta alueelta ja ja Ivan I tunnetaan nimellä Kalita ( rahasäkki ).
Ivan IV Julma oli ensin suuriruhtinaana ja sitten Moskovan ensimmäisenä tsaarina 1457 - 1546 ehkäpä siksi, että pystyi aloittamaan Moskovan
itälaajentumisen kaanien entisille maille ja valloitti Novgorodin kauppatasavallan, joka ei ollut ollut mongolien alaisuudessa, mutta muut Moskovan Ivan Julman sodat läntisellä suunnalla eivät olleet kovin menestyksellisiä.
Iivana Julman arvonimi oli Moskovan uskonnollisten johtajien luoma "tsar", sanan "caesar" slaavilaisena ääntämismuotona.
"Moskova oli mongolikaanien vallan alla noin 240 vuotta noin 1240-luvulta alkaen.

Moskovan ensimmäinen tsaari Ivan IV Julma esitti 100 kysymystä koolle kutsumassaan Stoglavin kirkolliskokouksessa 1551 ja
https://en.wikipedia.org/wiki/Stoglav tsaarin ja Moskovan kanta oli "aina oikea" uskonnonkin ristiriitaisuuksissa.
Moskovan synodi kumosi stoglavin 1666 - 1667 ja ortodoksiuskon vanhauskoiset olivat eriävällä kannalla ( raskol ), "Moskovan patriarkaatti" oli "aina oikeassa" `Russki mir´-kysymyksissä Moskovan tsaarin valtapiirin ulkopuolellakin.

"Historiallinen vaatimus slaavien maan saamisesta Moskovan vallan alle oli ensisijaisesti tavoitteena pohjoisella suunnalla.
Rurik veljineen oli tullut Aldeigjuborgiin, Laatokanlinnaan.
http://theconversation.com/how-moscow-h ... ism-178092

Moskovan käyttämä "Kiovan Rus" on otettu käyttöön oikeuttamaan Moskovan laajentumisia länteen ja etelään Kaukasukselle.
Nikolai I:n opetustoimen johtaja Sergei Semionovitsh Uvarov näyttää 1830-luvulla esittäneen tsaarivallan perusteita: ortodoksiuskonto, autokratia ja kansalaisuus ( narodnost ) ja Vladimir Putinilla näyttäisi olevan samat periaatteet: ortodoksiuskonto, itsevaltias johtaja tsaari ja
isänmaallisuus.
Aleksanteri II:n valtakaudella on mm. pystytetty v. 1862 Novgorodiin Rurikin Novgorodin perustamisen muistomerkki henkilöpatsaineen, joiden joukossa ei kuitenkaan ole Novgorodin sittemmin hävittäneen Ivan IV Julman patsasta. Kuten monet kartatkin "Ukrainan Rusin" alueesta, tämäkin muistomerkki näyttäisi lähinnä olevan ortodoksisen kristillisyyden levinneisyyttä osoittava ja mongolien Kiovan Rusin valloittamisen jälkeenhän ortodoksisuus säilyi ainoastaan Novgorodin kauppatasavallassa, joka ei ollut suoraan mongolien vallan alla.
Nikolai II:n valtakaudella
Vasili Osipovitsh Klyuchevsky, Moskovan yliopiston professori, on v. 1904 - 1910 julkaissut "Venäjän historian" neljä osaa ja postuumisti osan 5. vuonna 1921.
Neuvostoliitto yritti levittää aatettaan Länsi-Eurooppaan ja laajemmallekin, mutta senkin ideologian "Soviet mir" romahti Venäjälläkin.


"`Rus´ tulee vanhasta itäslaavilaisesta sanasta `Rous´" ja Rusien valtakunta oli olemassa lähes 400 vuotta. Pohjanmiehet, viikingit alkoivat 700-luvulla retkeillä Konstantinopolin suuntaan ja 800-luvulla muodostui "Rus-ihmisten" ruhtinaskunta nykyisen Kiovan alueelle ja
v. 988 Kiovan suuriruhtinaskunnan Volodymyr omaksui Bysantista kristinuskon ja Ruseista tuli ortodoksiskristillisen maailman osa ja viikingit olivat sulautuneet "Rus-maailman" ihmisiin.

"Ensimmäinen maininta Moskovasta on kronikassa vuodelta 1147."

Puola-Liettua muodostui Moskovan tsaarikunnan viholliseksi ja perustettiin 1569 ja Liettuan suuriruhtinaskin väitti olevansa "Caesar", Tsar".

"Ukrainan kasakkapäällikkö ja hetmanni Bohdan Khmelnitski Puola-Liettuan vihollisena pyysi Moskovan tsaari Aleksilta sotaliittoa, ja Perejaslavin sopimus solmittiin 1654.
Silloisten kasakkajohtajien ja nykyisten ukrainalaishistorioitsijoiden mukaan tämä oli väliaikainen sotaliitto Puola-Liettuaa vastaan."

"Puola ja Venäjä solmivat v. 1667 Andrusovan aselevon ja Moskovan tsaari sai Valko-Venäjän itäosan ja Ukrainan Dnipro/Dnepr-joen länsipuolisen osan."
"Puola-Liettua joutui Venäjän vaikutuspiiriin ja v. 1772 se jaettiin Preussin, Venäjän ja Itävallan kesken."

"Lenin halusi tehdä Ukrainasta sosialistisen valtion, mutta Stalin v. 1939 toi jo NL:n propagandassa esille väitteen, että kyseessä oli myöskin Valko-Venäjän ja Ukrainan "veljien ja sisarten" kansallinen vapautus."

"Putin on toistuvasti viitannut siihen, mistä venäläiset käyttävät nimitystä "Kievan Rus" ja katsovat tuon keskiaikaisen Rusien ( Rousien ) ruhtinaskunnan olleen ja olevan Moskovan kylän ja ruhtinaskunnan alainen jo ennen mainintaa Moskovasta v. 1147."
"Putin puhuu myöskin ukrainalaisista "veljistä ja sisarista" , mutta käy sotaa heitä vastaan ja tappaa heitä, koska ukrainalaiset eivät halua joutua Venäjän vallan alle."

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4902
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

jsn kirjoitti:
14.03.14 07:46
Heikki Jansson kirjoitti:Vakavammin ottaen kansainvälisen oikeuden - jota nimim. jsn käyttää tapansa mukaan lähteitä pakoilevaan politikoimiseen - suhtautuu ilmeisesti juuri niin kuin arvelin Ukrainan tapauksiin ainakin Suomen ehkä kansainvälisesti tunnetuimman asiantuntijan, Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden professorin Matti Koskenniemen käsitysten mukaan.
Olet käsittänyt väärin. En ole puhunut kansainvälisestä oikeudesta yhtään mitään. Ei kansanäänestys tietenkään ole kansainvälistä oikeutta, kuten jo aiemmin olen todennut.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Professori+ve ... -art-new-1

HS:n sivuilla venäläinen historian professori Andrei Zubov toteaa vakuuttavasti, kuinka ensin Putinin aikeena oli nimenomaan romahduttaa Ukrainan uusi hallinto ja siirtää koko maa takaisin Venäjän valtapiiriin. Krim miehitettiin nimenomaan tässä tarkoituksessa. Kun tavoite meni pieleen, Ukraina piti jakaa kahtia. Kun tämäkin meni pieleen itäukrainalaisten ja kansainvälisen vastustuksen takia, käteen jäi vain Krimin niemimaa ja vasta nyt propaganda sen liittämiseksi saattoi alkaa. Tätä Zubov kutsuu "säälittäväksi vaihtoehdoksi". Jos Krimkin jää saamatta, lopputulos on Putinille täydellinen ja nöyryyttävä tappio, joka sai alkunsa jokseenkin täydellisestä virhearviosta.

Zubov vertaa Putinin hallintoa mieluiten Mussoliniin, koska totalitaarinen ote on pehmeämpi. Professori on toistaiseksi saanut pitää työpaikkansa, vaikka hänet oltiin jo erottamassa. Kun sadat opiskelijat osoittivat mieltään, irtisanomista ei toteutettu.
Kiinnostavaa palauttaa mieleen tämä vuonna 2014 Krimin miehityksen aikana käyty keskustelu.

Veikko I Palvo
Viestit: 1338
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Elämmekö jo "totuuden jälkeistä aikaa"?

Tapio Onnela kirjoitti:
14.03.17 11:34
jsn kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:Miten Ukrainan korruptio edes liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?
Ei varmaankaan suoranaisesti muuten paitsi että juuri tämä korruptio armeijassa teki liittämisestä mahdollisen ja tietenkin synnytti tyytymättömyyden presidentti Janukovitshin hallintoon tätä ennen. Sinällään korruptio on argumenttina tässä kriisissä varsin yhdentekevä. Venäjä ei koskaan sanonut tulleensa poistamaan Ukrainasta korruption eikä se varmaankaan sellaista edes halua.
Venäjä ei tosiaankaan hyökännyt Ukrainaan poistaakseen maan korruption. Tosin tätä korruptoituneisuutta ja tietysti syytteitä Ukrainasta "fasitisena" valtiona käytetään Venäjä propagandassa (kuten täälläkin hyvin huomaamme)
Venäjähän varoitti Ukrainaa hyökkäyksestä jo hyvissä ajoin, mikäli Ukrainan länisuuntautuneisuus jatkuisi:

The Guardian, Sunday 22 September 2013:
"Signing this treaty will lead to political and social unrest," said the Kremlin aide.
The Kremlin has warned Ukraine that if the country goes ahead with a planned agreement on free trade with the EU, it faces inevitable financial catastrophe and possibly the collapse of the state.

Russia has already slapped import restrictions on certain Ukrainian products and Glazyev did not rule out further sanctions if the agreement was signed.

The Kremlin aide added that the political and social cost of EU integration could also be high, and allowed for the possibility of separatist movements springing up in the Russian-speaking east and south of Ukraine. He suggested that if Ukraine signed the agreement, Russia would consider the bilateral treaty that delineates the countries' borders to be void.
"The living standard will decline dramatically … there will be chaos."
Ukraine's EU trade deal will be catastrophic, says Russia (The Guardian, Sunday 22 September 2013)

JSN: "korruptio armeijassa teki Krimin liittämisestä mahdollisen." vastauksena Emma-Liisan: "Miten korruptio liittyy Krimin liittämiseen ja Itä-Ukrainan tilanteeseen?" Ja Tapio Onnelan: "Venäjä varoitti Ukrainaa hyökkäyksestä jo hyvissä ajoin, mikäli Ukrainan länsisuuntautuneisuus jatkuisi. The Guardian 22.9.2013."

Kaikki em. on mielestäni oikeaan osunutta, tunnuksettomat venäläiset sotilaat miehittivät Krimin verettömästi, joten korruptiota ja lahjuksia lienee jaeltu? Kremlin varoitus 2013:kin Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, mikäli Ukraina ei julista liittyvänsä Moskovan leiriin on "ajankohtaista" nytkin
v. 2022 Ukrainan sodassa. Venäjä tappaa ukrainalaisia siviilejä erottelematta heitä "murteen mukaan", joten olisikohan tuohon The Guardianin artikkeliin v.2013 lipsahtanut Moskovan propagandaa tuolta osin?

Presidentti Obama puhui syyskuun 2014 alussa Tallinnassa
http://ee.usembassy.gov/our-relationshi ... red-event/ `Viron kansalle vakuuttaen `Tallinnan, Riian ja Vilnan puolustamisen olevan NATOlle yhtä tärkeätä kuin Berliinin, Lontoon ja Pariisinkin puolustamisen .´

Obama sanoi Tallinnassa 9.2014 Naton taistelevan jos hyökkäys kohdistuisi Tallinnaan, mutta Obaman puheessa oli myöskin viesti, ettei USA ja NATO puolusta Ukrainaa sotilaallisesti käynnissä olevaa Venäjän hyökkäystä vastaan.

Aiemmin Brysselissä maaliskuussa 2014 pres. Obama puhui suurin piirtein samoin ja
http://voanews.com/a/obama-in-brussels- ... 79388.html sanoi "EU-johtajia tavattuaan........korostaa EU:n tarvetta löytää muita energiantoimittajia." ( kuin Venäjä )

Pres. Obama sanoi USAn jatkavan Ukrainan auttamista maan uudistumisessa, korruption perinnöstä irtautumisessa, demokraattisten instituutioiden rakentamisessa, talouden edistämisessä ja Ukrainan energialähteiden monipuolistamisessa, koska mitään maata ei saa koskaan pitää toisen kansan panttivankina, sellaisen joka käyttää energiaa aseena."

"Jatkamme koulutuksen ja avun tarjoamista auttaaksemme Ukrainan armeijaa vahvistumaan maansa puolustamiseksi. Kuten kaikkien itsenäisten valtioiden, Ukrainan on voitava vapaasti päättää omasta kohtalostaan."

Ukrainan heikko vastarinta Venäjän hyökätessä 2014 Itä-Ukrainaan ja Krimille ei ollut omiaan saamaan aikaan Ukrainan välitöntä auttamista , kuten nyt 2022 kiihtyneessä sodassa ja Minskin tulitaukosopimuksen jälkeenkin. Pres. Obama tuo julki Tallinna-puheissaan syyskuun alussa 2014 korruption ( neuvostoaikaisesta ) perinnöstä irtautumisenkin, joten näyttäisi silläkin olleen oma vaikutuksensa toisaalta USAn suhtautumiseen ja ukrainalaisten suhtautumiselle omaan hallintoonsa ennen Venäjän 2014 hyökkäystä.

Presidentti Obama sanoi 9.2014 Tallinnassa myöskin: "Olen sanonut, että haluamme vahvan ja yhteistyökykyisen Venäjän, mutta tapa saavuttaa se on kansainvälisten normien noudattaminen, talouden parantaminen.......... Se ei ole se tie, mitä he ( Venäjä ) on kulkenut viime vuosina.
Jätän muiden tehtäväksi Putinin psykologisen arvioinnin ja tulkinnan, mutta mitä tulee toimiin, olemme nähneet aggressiivisuutta ja nationalistisiin tunteisiin vetoamista."

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4902
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Ukraina

Foorumilla käytiin kiivasta Ukrainaan liittyvää keskustelua Krimin miehityksen jälkeen. Venäjä esitti sotapropagandassaan jo tuolloin mm. perusteettomia väitteitä Ukrainasta "fasistisena" valtiona.

Aiemassa keskustelussa tuotiin esille, että Venäjähän varoitti Ukrainaa hyökkäyksestä jo hyvissä ajoin, mikäli Ukrainan länsisuuntautuminen jatkuisi. Suunnitelmia koko Ukrainan kaappaamiseksi oli ilmiselvästi ollut jo tuolloin.

The Guardian, Sunday 22 September 2013:
"Signing this treaty will lead to political and social unrest," said the Kremlin aide.

The Kremlin has warned Ukraine that if the country goes ahead with a planned agreement on free trade with the EU, it faces inevitable financial catastrophe and possibly the collapse of the state.

Russia has already slapped import restrictions on certain Ukrainian products and Glazyev did not rule out further sanctions if the agreement was signed.

The Kremlin aide added that the political and social cost of EU integration could also be high, and allowed for the possibility of separatist movements springing up in the Russian-speaking east and south of Ukraine. He suggested that if Ukraine signed the agreement, Russia would consider the bilateral treaty that delineates the countries' borders to be void.
"The living standard will decline dramatically … there will be chaos."
Ukraine's EU trade deal will be catastrophic, says Russia (The Guardian, Sunday 22 September 2013)

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”