historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Historia taas esillä

13.04.16 07:14

Historian asiantuntijoilla on näköjään merkitystä. Ehkä halutaan lohduttautua tiedolla, että joskus muinaisuudessa elämä on ollut vielä vaikeampaa ja ankeampaa. Mirkka Lappalainen on nimittäin korotettu vuoden dosentiksi.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/vuod ... appalainen

Viimeisimpänä hän on ryhtynyt tutkimaan opiskelijoiden kanssa ilmastonmuutoksen historiaa sekä ihmisen ja ilmaston välistä suhdetta.

En liene ennakkoluuloinen, jos realistisesti oletan, että tutkimuksen turvallisena lähtökohtana on virallinen oppi ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen ennustettavuudesta pitkälle tulevaisuuteen sekä ihmisestä siihen syypäänä. Mutta toivon mukaan ryhmä lähtee tieteen arvon mukaisesti puhtaalta pöydältä ja toisen tieteenalan auktoriteetteja kumartamatta.Eihän se helppoa ole, sillä tiedekään ei voi olla ainakaan henkisessä mielessä täysin vapaa.

Esimerkiksi historian dosentit toimivat julkisuudessa kansakunnan muistina ja menneisyyden asiantuntijoina mutta analysoivat myös nykyhetken tapahtumia historian osana.

Jälkimmäistä tehtäväähän tällä foorumilla suoritetaan hellittämättä, mutta onkohan takana aina historiallista asennoitumista ja tietoa vai pelkästään päivän lehtien tarjoamaa "hetken hurmaa"?

Hän kirjoittaa historiaa dekkarimaisella otteella...

Mikäs siinä, jos kirjoittaa historiallisia dekkareita... Mutta tutkiesaan tutkijan ei pidä ajatella lukijoiden mielenkiinto, vaan tutkittavan ongelman selvittämistä.

Lemmi
Viestit: 1146
Liittynyt: 12.12.15 23:57

Re: Historia taas esillä

13.04.16 22:42

Olen lukenut Mirka Lappalaisen kirjoista Susimessun ja Pohjolan Leijonan, jotka ovat molemmat viihdyttävästi kirjoitettuja, mutta jostain yksityiskohdasta ja tulkinnasta voi olla toista mieltäkin.

Äsken Markku Kuismaa oli haastateltu YLE:llä ajankohtaisesta veronkierrosta. Kuisman mukaan sitä on ollut aina. Veronkierto on aina ajankohtaista.

Professori varoittaa veronkierron seurauksista: "Tien päässä yhteiskunnan romahdus ja kaikkien sota kaikkia vastaan"
http://yle.fi/uutiset/professori_varoit ... an/8805225

Kuisman mukaan kaikkialla on oligarkkien ja poliittisen vallan symbioosi, jonka vuoksi pääomaliikkeiden valvontaa ei tulla toteuttamaan. Kuka omaan polveen potkisi?

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Historia taas esillä

24.05.16 11:08

historioija kirjoitti:Historian asiantuntijoilla on näköjään merkitystä. Ehkä halutaan lohduttautua tiedolla, että joskus muinaisuudessa elämä on ollut vielä vaikeampaa ja ankeampaa. Mirkka Lappalainen on nimittäin korotettu vuoden dosentiksi.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/vuod ... appalainen
Viimeisimpänä hän on ryhtynyt tutkimaan opiskelijoiden kanssa ilmastonmuutoksen historiaa sekä ihmisen ja ilmaston välistä suhdetta.
En liene ennakkoluuloinen, jos realistisesti oletan, että tutkimuksen turvallisena lähtökohtana on virallinen oppi ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen ennustettavuudesta pitkälle tulevaisuuteen sekä ihmisestä siihen syypäänä. Mutta toivon mukaan ryhmä lähtee tieteen arvon mukaisesti puhtaalta pöydältä ja toisen tieteenalan auktoriteetteja kumartamatta.
Tarkoitatko tässä nyt sitä, että näiden ilmastonmuutosta historian näkökulmasta tutkivien tulisi ottaa lähtökohdakseen jokin toinen oletus ilmaston muuttumisen syistä kuin se, johon yli 90% ilmastonmuutoksen tutkijoista uskoo? Minusta olisi turvallisempaa luottaa tässä ilmastontukijoiden tieteelliseen ammattitaitoon.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Historia taas esillä

24.05.16 16:09

Tapio Onnela kirjoitti:
historioija kirjoitti:Historian asiantuntijoilla on näköjään merkitystä. Ehkä halutaan lohduttautua tiedolla, että joskus muinaisuudessa elämä on ollut vielä vaikeampaa ja ankeampaa. Mirkka Lappalainen on nimittäin korotettu vuoden dosentiksi.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/vuod ... appalainen
Viimeisimpänä hän on ryhtynyt tutkimaan opiskelijoiden kanssa ilmastonmuutoksen historiaa sekä ihmisen ja ilmaston välistä suhdetta.
En liene ennakkoluuloinen, jos realistisesti oletan, että tutkimuksen turvallisena lähtökohtana on virallinen oppi ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen ennustettavuudesta pitkälle tulevaisuuteen sekä ihmisestä siihen syypäänä. Mutta toivon mukaan ryhmä lähtee tieteen arvon mukaisesti puhtaalta pöydältä ja toisen tieteenalan auktoriteetteja kumartamatta.
Tarkoitatko tässä nyt sitä, että näiden ilmastonmuutosta historian näkökulmasta tutkivien tulisi ottaa lähtökohdakseen jokin toinen oletus ilmaston muuttumisen syistä kuin se, johon yli 90% ilmastonmuutoksen tutkijoista uskoo? Minusta olisi turvallisempaa luottaa tässä ilmastontukijoiden tieteelliseen ammattitaitoon.
Tieteellisellä ammattitaidollakin on rajansa. Se ei pysty luotettavasti ennustamaan tulevaisuutta, jos siihen vaikuttavat tekijät eivät ole täsmälleen selvillä. Pienikin epätarkkuus oletuksissa (ilmastomallien perusteissa) ja ajan mittaan sattuvien pikkuseikkojen ennakoimattomuus johtaa ennusteet ratkaisevasti vikaan. Tätä tarkoitan. - Joten tosiaan uskosta on tuossa varmuudessa mielestäni kysymys. Pieni epävarmuus olisi muussakin kuin lämpöasteissa tieteellisen rehellisyyden nimissä paikallaan.

JK. Juuri tieteellisen ammattitaidon ennustusmenetelmäänhän eli systemaattiseen etenemiseen ajassa toisessa yhteydessä mainittu W. G. Sebald suhtautui skeptisesti, jopa piti menetelmää täysin pätemättömänä:

Mutta mitäpä me voimmekaan etukäteen tietää historian kulusta, joka määräytyy joidenkin logiikan ulottumattomissa olevien lakien mukaan, jota ohjaavat ja jonka suuntaa muuttavat ratkaisevalla hetkellä usein ennalta arvaamattomat pikkuseikat, jokin tuskin havaittava ilmavirta, maahan putoava lehti tai väkijoukossa vaihdettu katse.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Historia taas esillä

25.05.16 08:21

historioija kirjoitti: Tieteellisellä ammattitaidollakin on rajansa. Se ei pysty luotettavasti ennustamaan tulevaisuutta, jos siihen vaikuttavat tekijät eivät ole täsmälleen selvillä. Pienikin epätarkkuus oletuksissa (ilmastomallien perusteissa) ja ajan mittaan sattuvien pikkuseikkojen ennakoimattomuus johtaa ennusteet ratkaisevasti vikaan. Tätä tarkoitan. - Joten tosiaan uskosta on tuossa varmuudessa mielestäni kysymys. Pieni epävarmuus olisi muussakin kuin lämpöasteissa tieteellisen rehellisyyden nimissä paikallaan.
Edustamasi kanta merkitsisi, ettei kukaan voisi tehdä yhtään mitään, koska "aina on pieni epävarmuus". Esim. poliisi tai ambulanssi ei voisi lähteä hälytyksen saatuaan keikalle vaan odottelisi "varmuutta" - ja sillä väli uhri tai potilas ehtisi kuolla.

Samalla tavoin ilmastonmuutoksen suhteen toiminta on myöhäistä sitten, kun asia on 100-% varma.

Lisäys: kannattaa muistaa, miten tupakkatehtaat esittivät epäilyksiä tutkimusten suhteen ja näin viivästyttivät terveyttä edistäviä toimenpiteitä. Samalla tavoin nyt eräillä teollisuudenhaaroilla on intressi epäillä ilmastonmuutosta.
Viimeksi muokannut Emma-Liisa, 25.05.16 08:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Historia taas esillä

25.05.16 08:41

historioija kirjoitti: Hän kirjoittaa historiaa dekkarimaisella otteella...

Mikäs siinä, jos kirjoittaa historiallisia dekkareita... Mutta tutkiesaan tutkijan ei pidä ajatella lukijoiden mielenkiinto, vaan tutkittavan ongelman selvittämistä.
Sitaatissa puhutaan kirjoittamisesta, sinä puhut tutkimisesta.

Kirjoittaessa pitää todella aina ajatella, miten herättää lukijan mielenkiinto ja pitää se. Muuten ei ole lukijoita, ainakaan kollegoiden ulkopuolella.

Mitä historian tutkimiseen tulee, niin hyvä klassinen salapoliisi kuten Ellery Queen todella käyttää samoja menetelmiä kuin tutkija, eli ottaa selvää tosiasioista, kysyy ovatko kertomukset uskottavia ja lopulta esittää tulkinnan. Ks. Margaret MacMillanin kirja.

Sen sijaan Josephine Teyn dekkarissa Ajan tytär, jossa tutkitaan nykyajassa, murhasiko Rikhard III pikkuprinssit, on useita puutteita. Ennen kaikkea se että on unohdettu, että kyse ei ole yksityisestä sedästä ja veljenpojista, vaan valtataistelusta jossa häviäjä tapettiin säännöllisesti. Tässäkään ei voida päästä 100-varmuuteen, ennen kaikkea koska ei tiedetä olivatko Towerista myöhemmin löydetyt ruumiit prinssien.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Historia taas esillä

25.05.16 09:31

Emma-Liisa kirjoitti:
historioija kirjoitti: Tieteellisellä ammattitaidollakin on rajansa. Se ei pysty luotettavasti ennustamaan tulevaisuutta, jos siihen vaikuttavat tekijät eivät ole täsmälleen selvillä. Pienikin epätarkkuus oletuksissa (ilmastomallien perusteissa) ja ajan mittaan sattuvien pikkuseikkojen ennakoimattomuus johtaa ennusteet ratkaisevasti vikaan. Tätä tarkoitan. - Joten tosiaan uskosta on tuossa varmuudessa mielestäni kysymys. Pieni epävarmuus olisi muussakin kuin lämpöasteissa tieteellisen rehellisyyden nimissä paikallaan.
Edustamasi kanta merkitsisi, ettei kukaan voisi tehdä yhtään mitään, koska "aina on pieni epävarmuus". Esim. poliisi tai ambulanssi ei voisi lähteä hälytyksen saatuaan keikalle vaan odottelisi "varmuutta" - ja sillä väli uhri tai potilas ehtisi kuolla.

Samalla tavoin ilmastonmuutoksen suhteen toiminta on myöhäistä sitten, kun asia on 100-% varma.

Lisäys: kannattaa muistaa, miten tupakkatehtaat esittivät epäilyksiä tutkimusten suhteen ja näin viivästyttivät terveyttä edistäviä toimenpiteitä. Samalla tavoin nyt eräillä teollisuudenhaaroilla on intressi epäillä ilmastonmuutosta.
Jos ilmastonmuutoksen torjuminen tulee kovin kalliiksi, on paras vielä katsoa. Toinen kysymys on se, onko muutos yleensä torjuttavissa eli meneekö kaikki työ ja kustannus hukkaan. Minusta näet on epävarmuutta siinäkin, onko mahdollinen lämpeneminen ihmisen syytä ja kuinka suurelta osin.

Hyvä on, mutta on tässä periaatteellinenkin kysymys. Ainakaan tutkijan ei pidä koskaan puhua tulevaisuudesta täysin varmana. Täytyy olla varaa ilmaista epävarmuutta, se on rehellisempää. Olisivatko he epärealistisesti täysin varmoja (anteeksiantamatonta tiedemiehiltä) vai onko kyseessä taktinen (ja älyllisesti epärehellinen) pelottelu (ei hyväksyttävää sekään, voitaisiin jättää poliitikoille ja medialle).

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Historia taas esillä

25.05.16 10:45

historioija kirjoitti: Jos ilmastonmuutoksen torjuminen tulee kovin kalliiksi, on paras vielä katsoa. Toinen kysymys on se, onko muutos yleensä torjuttavissa eli meneekö kaikki työ ja kustannus hukkaan. Minusta näet on epävarmuutta siinäkin, onko mahdollinen lämpeneminen ihmisen syytä ja kuinka suurelta osin.
No tällä perusteella muiden valtioiden olisi pitänyt vain odottaa, aloittaako Hitler sodan. Sitten vasta olisi aloitettu varustautuminen.

Eikä kukaan menisi naimisiinkaan eikä solmisi parisuhdetta, koska onhan suuri mahdollisuus että tulee ero, jolloin kaikki rakkaus ja paljon rahaa "menee hukkaan".

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Historia taas esillä

25.05.16 11:13

Emma-Liisa kirjoitti:
historioija kirjoitti: Jos ilmastonmuutoksen torjuminen tulee kovin kalliiksi, on paras vielä katsoa. Toinen kysymys on se, onko muutos yleensä torjuttavissa eli meneekö kaikki työ ja kustannus hukkaan. Minusta näet on epävarmuutta siinäkin, onko mahdollinen lämpeneminen ihmisen syytä ja kuinka suurelta osin.
No tällä perusteella muiden valtioiden olisi pitänyt vain odottaa, aloittaako Hitler sodan. Sitten vasta olisi aloitettu varustautuminen.

Eikä kukaan menisi naimisiinkaan eikä solmisi parisuhdetta, koska onhan suuri mahdollisuus että tulee ero, jolloin kaikki rakkaus ja paljon rahaa "menee hukkaan".
Elämä, myös suurpolitiikka ja ilmastopoliitiikka, onkin riskien ja niiden kustannusten punnitsemista. Riskejä on aina, mutta varat eivät ole rajattomia.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Historia taas esillä

25.05.16 11:51

historioija kirjoitti:Jos ilmastonmuutoksen torjuminen tulee kovin kalliiksi, on paras vielä katsoa. Toinen kysymys on se, onko muutos yleensä torjuttavissa eli meneekö kaikki työ ja kustannus hukkaan. Minusta näet on epävarmuutta siinäkin, onko mahdollinen lämpeneminen ihmisen syytä ja kuinka suurelta osin.
Onneksi meillä on asiasta riittävästi tieteellistä tutkimusta, ettei meidän ole pakko luottaa tuollaisiin vain hatusta vetäistyihin uskomuksiin.
Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.
NASA: Scientific consensus: Earth's climate is warming

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Historia taas esillä

25.05.16 12:11

Tapio Onnela kirjoitti: Onneksi meillä on asiasta riittävästi tieteellistä tutkimusta, ettei meidän ole pakko luottaa tuollaisiin vain hatusta vetäistyihin uskomuksiin.
Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.
NASA: Scientific consensus: Earth's climate is warming
Ihmisellä on suuret ovat erehdyksen ja hairahduksen mahdollisuudet, kokonaisilla ihmisjoukoillakin, senhän historiakin osoittaa. Joko uskotaan sokeasti toisten samanlaisten ihmisten päätelmiin tai sitten ymmärretään, että tutkiminenkin on inhimillistä toimintaa, johon vaikuttavat monet tekijät. Epäilläänpä tässäkin vaikka joukkopainetta, joka voi tuottaa sadankin prosentin tuloksia. Se tosiaan arveluttaa, jos 97 prosenttia joukosta kilvan vakuuttaa, että olemme löytäneet lopullisen totuuden, ja että jos sitä epäilet, olet jotenkin vinksahtanut.

Mutta minkäpä tuolle mahtaa, ja aika tuo ratkaisun. Kummastakin osapuolesta tuntuu nyt turvalliselta kiivailla, kun on kysymys niin pitkäkestoisesta prosessista. Tuskin kukaan osallinen on vastauksen selvittyä enää vastaamassa mahdollisesta väärästä kannastaan ja sen osaltaan tuottamasta rasituksesta. Vain historiankirjoissa langetetaan tuomiot.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Historia taas esillä

25.05.16 13:54

historioija kirjoitti:
Emma-Liisa kirjoitti:
historioija kirjoitti: Jos ilmastonmuutoksen torjuminen tulee kovin kalliiksi, on paras vielä katsoa. Toinen kysymys on se, onko muutos yleensä torjuttavissa eli meneekö kaikki työ ja kustannus hukkaan. Minusta näet on epävarmuutta siinäkin, onko mahdollinen lämpeneminen ihmisen syytä ja kuinka suurelta osin.
No tällä perusteella muiden valtioiden olisi pitänyt vain odottaa, aloittaako Hitler sodan. Sitten vasta olisi aloitettu varustautuminen.

Eikä kukaan menisi naimisiinkaan eikä solmisi parisuhdetta, koska onhan suuri mahdollisuus että tulee ero, jolloin kaikki rakkaus ja paljon rahaa "menee hukkaan".
Elämä, myös suurpolitiikka ja ilmastopoliitiikka, onkin riskien ja niiden kustannusten punnitsemista. Riskejä on aina, mutta varat eivät ole rajattomia.
Sotaan on aina varaa, ainakin tilanteessa jossa se on jo syttynyt. Silloin ei lasketa kustannuksia vaan käytetään niin paljon kuin tarvitaan.

Ilmastonmuutos sopii Pascalin tunnettuun vedonlyöntiin. Vaikka todennäköisyys, että ilmastonmuutos olisi totta, olisi pieni, siihen mahdollisuuteen kannattaa satsata, koska se olisi toteutuessaan katastrofi ihmiskunnalle. Jos kuitenkin kävisi niin, ettei se olisikaan totta, mitään haittaa ei kärsittäisi, sillä rahat olisi käytetty luomaan järkevämpää teollisuutta ja elämänmuotoa.

Tapio Onnela
Viestit: 4862
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Historia taas esillä

25.05.16 14:08

historioija kirjoitti: Epäilläänpä tässäkin vaikka joukkopainetta, joka voi tuottaa sadankin prosentin tuloksia. Se tosiaan arveluttaa, jos 97 prosenttia joukosta kilvan vakuuttaa, että olemme löytäneet lopullisen totuuden, ja että jos sitä epäilet, olet jotenkin vinksahtanut.
Mutta minkäpä tuolle mahtaa, ja aika tuo ratkaisun. Kummastakin osapuolesta tuntuu nyt turvalliselta kiivailla, kun on kysymys niin pitkäkestoisesta prosessista. Tuskin kukaan osallinen on vastauksen selvittyä enää vastaamassa mahdollisesta väärästä kannastaan ja sen osaltaan tuottamasta rasituksesta. Vain historiankirjoissa langetetaan tuomiot.
Keskustelussahan oli kyse siitä, että halusit kyseenalaistaa Mirkka Lappalaisen tutkimuksen perusoletuksen, joka puolestaan perustuu 97%:n ilmastotutkijoiden näkemykseen siitä, että ihmisen toiminnalla on ollut vaikutusta planeetan ilmastoon:
historioija kirjoitti: Viimeisimpänä hän on ryhtynyt tutkimaan opiskelijoiden kanssa ilmastonmuutoksen historiaa sekä ihmisen ja ilmaston välistä suhdetta.
En liene ennakkoluuloinen, jos realistisesti oletan, että tutkimuksen turvallisena lähtökohtana on virallinen oppi ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen ennustettavuudesta pitkälle tulevaisuuteen sekä ihmisestä siihen syypäänä. Mutta toivon mukaan ryhmä lähtee tieteen arvon mukaisesti puhtaalta pöydältä ja toisen tieteenalan auktoriteetteja kumartamatta.
Minusta on kyllä erittäin kiinnostavaa ja tärkeääkin tutkia sitä, miten ihminen omalla toiminnallaan historian kuluessa on vaikuttanut oman ympäristönsä muutokseen.
Olisiko siis mielestäsi ollut parempi lähteä liikkeelle jostakin muusta epävarmemmasta "epävirallisesta" lähtökohdasta kuin ilmastontutkijoiden jotakuinkin yksimielisestä kannasta? Kysehän on tässä luonnotieteellisestä oletuksesta, johon on laajasti tiedeyhteisössä päädytty. Tiede kyllä korjaa vääriä olettamuksia sitä mukaa kuin havainnot ja tutkimus etenevät.

Voidaan helposti vetää analogia siihen, että tutkitaan vaikkapa Saksan 1930- ja 1940 -lukujen historiaa olettaen, että juutalaisia ei tuhottu massamitoin keskitysleireissä. Näitäkin väitteitä aina välillä kyllä tuodaan esille, vaikka se on vastoin tiedeyhteisössä vallitsevaa yksimielistä käsitystä.
Kyllä näitä huuhaateorioita riittää, jotka uskovat salaliittoihin tai vaikkapa kyseenalaistavat Apollo-kuulentojen tapahtuneen tai uskovat maan olevan litteä.

Emma-Liisa
Viestit: 4990
Liittynyt: 30.01.07 18:25

Re: Historia taas esillä

25.05.16 14:44

Tapio Onnela kirjoitti: Minusta on kyllä erittäin kiinnostavaa ja tärkeääkin tutkia sitä, miten ihminen omalla toiminnallaan historian kuluessa on vaikuttanut oman ympäristönsä muutokseen.
Tästähän on esimerkkinä Välimeren maissa puiden hakkaaminen, joka aiheutti eroosion.

historioija
Viestit: 985
Liittynyt: 14.11.09 12:34

Re: Historia taas esillä

25.05.16 15:12

Tapio Onnela kirjoitti:
historioija kirjoitti: Epäilläänpä tässäkin vaikka joukkopainetta, joka voi tuottaa sadankin prosentin tuloksia. Se tosiaan arveluttaa, jos 97 prosenttia joukosta kilvan vakuuttaa, että olemme löytäneet lopullisen totuuden, ja että jos sitä epäilet, olet jotenkin vinksahtanut.
Mutta minkäpä tuolle mahtaa, ja aika tuo ratkaisun. Kummastakin osapuolesta tuntuu nyt turvalliselta kiivailla, kun on kysymys niin pitkäkestoisesta prosessista. Tuskin kukaan osallinen on vastauksen selvittyä enää vastaamassa mahdollisesta väärästä kannastaan ja sen osaltaan tuottamasta rasituksesta. Vain historiankirjoissa langetetaan tuomiot.
Keskustelussahan oli kyse siitä, että halusit kyseenalaistaa Mirkka Lappalaisen tutkimuksen perusoletuksen, joka puolestaan perustuu 97%:n ilmastotutkijoiden näkemykseen siitä, että ihmisen toiminnalla on ollut vaikutusta planeetan ilmastoon:
historioija kirjoitti: Viimeisimpänä hän on ryhtynyt tutkimaan opiskelijoiden kanssa ilmastonmuutoksen historiaa sekä ihmisen ja ilmaston välistä suhdetta.
En liene ennakkoluuloinen, jos realistisesti oletan, että tutkimuksen turvallisena lähtökohtana on virallinen oppi ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen ennustettavuudesta pitkälle tulevaisuuteen sekä ihmisestä siihen syypäänä. Mutta toivon mukaan ryhmä lähtee tieteen arvon mukaisesti puhtaalta pöydältä ja toisen tieteenalan auktoriteetteja kumartamatta.
Minusta on kyllä erittäin kiinnostavaa ja tärkeääkin tutkia sitä, miten ihminen omalla toiminnallaan historian kuluessa on vaikuttanut oman ympäristönsä muutokseen.
Olisiko siis mielestäsi ollut parempi lähteä liikkeelle jostakin muusta epävarmemmasta "epävirallisesta" lähtökohdasta kuin ilmastontutkijoiden jotakuinkin yksimielisestä kannasta? Kysehän on tässä luonnotieteellisestä oletuksesta, johon on laajasti tiedeyhteisössä päädytty. Tiede kyllä korjaa vääriä olettamuksia sitä mukaa kuin havainnot ja tutkimus etenevät.

Voidaan helposti vetää analogia siihen, että tutkitaan vaikkapa Saksan 1930- ja 1940 -lukujen historiaa olettaen, että juutalaisia ei tuhottu massamitoin keskitysleireissä. Näitäkin väitteitä aina välillä kyllä tuodaan esille, vaikka se on vastoin tiedeyhteisössä vallitsevaa yksimielistä käsitystä.
Kyllä näitä huuhaateorioita riittää, jotka uskovat salaliittoihin tai vaikkapa kyseenalaistavat Apollo-kuulentojen tapahtuneen tai uskovat maan olevan litteä.
Itsenäisintä on lähteä liikkeelle tosiasioista. Ennusteet ja ennustukset pitää jättää siihen asemaan mikä niillä on eli arvailuksi. Ei mielestäni pidä korottaa niitä heti tosiasioiksi ja peruslähtökohdaksi, vaikka niillä olisi sadan prosentin tuki takanaan. Kriittisyyden täytyy kohdistua sellaiseenkin tietoon, siinä minä en anna periksi.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”