I Palvo
Viestit: 259
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

29.06.19 01:01

Rio de Janeirossa oli kesäkuussa 1992 YK:n Ympäristö- ja kehityskonferenssi jossa presidentti Mauno Koivistokin käväisi. Muistan toimittajan kysyneen presidentiltä kehitysavun lisäämistä ja Koivisto vastasi kysymyksellä: "Onko toimittaja sitä mieltä, että meidän tulisi lainata enemmän rahaa ulkomailta voidaksemme antaa enemmän"?

Tuolloin meillä Suomessa oli talouden kriisikin ja markkakin laskettiin kellumaan 8.9.1992.

Freoneista taisi olla puhetta, mutta ilmaston lämpeneminen ei ollut lainkaan sellainen ykkösasia kuin se on nyt vuonna 2019.
Biodiversiteetti oli esillä ja metsäperiaatteet. Ja kehitysmaat halusivat lisää kehitysapua.
Laadittiin ja allekirjoitettiin sopimus New Yorkissa 9.5.1992; sopimuksen 25 artikla: sopimuksen irtisanominen. ( Finlex )

Rio + 20 vuotta vuonna 2012 huippukokouksessa https://yle.fi/uutiset/3-6187820 " Vesi ja hyvinvointimittarit olivat Suomen tärkeimpiä teemoja."

Human Rights Council, 41st Session:
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/R ... ports.aspx Climate Finance A/HRC/41/39
miljardit sivu 14.:

100 miljardia vuodessa kehitysmaille vuosina 2020 - 2025
Kehitysmaat odottavat 2025 - 2030 saavansa vuosittain 140 - 300 miljardia $ ja vuonna 2050 vuosittain 280-500 miljardia $

viimeisimmän viite 118.: UNEP Cost of Adapting to Climate Change Could Hit $500 billion per year by 2050

Vertailu: EU-budjetti / talousarvio vuodelle 2019 on 165,8 miljardia €, noin kolme kertaa Suomen vuosibudjetti n. 55,3 miljardia v. 2019.
EU-budjetti 7 vuodeksi olisi 1160,6 miljardia v. 2019 budjetin suuruisena, 500 miljardia ilmasto- / väestöräjähdyskehitysapua vuodessa olisi valtava rahasumma.

YK varoittaa ilmasto-apartheidista....sadat miljardit helpottavat ilmaston lämpenemisessä, kehitysmaiden väestöräjähdystä ei mainita.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/27/ ... suffering/

Ilmastosiirtolaisuuden paine mainitaan, ruoan puutteen uhka ilmaston lämpenemisen seurauksena, mutta väestöräjähdyksellä ei näytä tuossa
kehitysmaiden vuosittaisessa satojen miljardien ilmastokehitysavun odotuksessa olevan minkäänlaista merkitystä eikä sitä edes mainita.
Mutta
olisiko pres. Mauno Koiviston YK:n Rion Ympäristö- ja kehityskokouksessa 6.1992 sanoma edelleenkin ajankohtainen: " Pitäisikö meidän lainata lisää voidaksemme antaa enemmän"?


=====================================



Vihreään ilmastorahastoon, Pariisi 2015:n Green Climate Fundiin on eniten per capita maksanut Ruotsi ja Suomi on sijalla 5. Saksa 9. ja
USA sijalla 12 per capita. https://www.greenclimate.fund/how-we-wo ... bilization


Rahan kerääminen Green Climate Fundiinkin näyttäisi olevan merkittävin huolenaihe Pariisin 2015 ilmastosopimuksen lähes 200:lle allekirjoittajamaalle? Yksimielisesti päätettiin pienen teollisuusmaiden ryhmän maksavan suuremmalle kehitysmaiden ryhmälle ilmaston lämpenemisestä, mutta mitä lienee yksityiskohtaisesti päätetty ilmastokehitysavun jakamisesta?

Kiina on kehitysmaa, joka vaatii teollisuusmaita maksamaan kehitysmaille historiallisen velkansa ilmaston lämpenemisestä.
Kiina päästelee eniten CO2:sta maapallolla, kaksi kertaa USA:ta enemmän ja kolme kertaa EU28 CO2-päästöjen verran,
https://www.treehugger.com/climate-chan ... y-now.html
mutta
yhden puolueen maa Kiina näyttäisi ostelevan mieluimmin yrityksiä Euroopasta ja aseita sotavoimilleen Venäjältä, kuin yrittää ratkaista ja hoitaa omat smog-ongelmansa?
Ja
Afrikassa mm. Tunisia näyttää päästelevän CO2:sta Suomea enemmän ja Bangladesh kaukoidässä 1,5 -kertaisesti.

"Lontoon sumu", vuonna 1952 lienee nykyisin usein toistuva ilmiö Kiinan erityistalousalueilla ja suurkaupungeissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savusumu

Jos smoggia esiintyisi Englannissa nykyisin, ongelman poistaminen olisi kaiketi "päästöjen vähentämiseksi" laskettavaa?

Veikko Palvo

I Palvo
Viestit: 259
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

05.07.19 00:59

I Palvo kirjoitti:
29.06.19 01:01


"Lontoon sumu", vuonna 1952 lienee nykyisin usein toistuva ilmiö Kiinan erityistalousalueilla ja suurkaupungeissa.


Jos smoggia esiintyisi Englannissa nykyisin, ongelman poistaminen olisi kaiketi "päästöjen vähentämiseksi" laskettavaa?

Veikko Palvo
Ilmaston lämpenemisen sanotaan alkaneen teollisen kumouksen alkamisen ajoilta Englannissa 1700- / 1800- lukujen vaihteen tienoilta, mutta Suomessa sen voisi ehkä katsoa alkaneeksi vasta sotakorvausajalta?
Englannissa protestiliike luddiitit http://liberalismi.net/wiki/Luddiitit olivat väkivaltaisesti kapinoimassa käsityöammattiensa puolesta.

Lontoon kivihiilisavusta kirjailijat ovat kirjoittaneet jo 1700-luvulla, ennen teollisen kumouksen alkua.

Lontoossa teollisesta kumouksesta noin vuodesta 1800 ja 1 miljoonasta lontoolaisesta alkaen kehittyi väestön lisääntymisen johdosta kriisitilanne, jonka vuoden 1858 hyvin kuumasta kesästä alkaen sanotaan nimetyn "suureksi hajuksi".
Thames oli muuttunut lokaviemäriksi.
Lontoon vesijohtoverkkoa ja viemäriverkkoa on alettu rakentaa 1800-luvun puolesta välistä alkaen.
https://www.museumoflondon.org.uk/disco ... s-past-air
Vuonna 1900 Lontoossa on ollut 6,5 miljoonaa asukasta.

Mutta kivihiilenpoltto ja hiilen koksaaminen ja koksin ja kaasun polttaminen ovat aiheuttaneet säännöllisesti `Lontoon sumuja´ ja kärjistyneet vuoden 1952 joulukuun "suureksi smog´ksi" ja kivihiilenpolttoa alettiin hillitä laeillakin.

Mutta edelleen Lontoossa sanotaan vallitsevan huonon ilmanlaadun, Suur-Lontoon alueella asuu jo 12 miljoonaa ja metropolialueella 21 miljoonaa ihmistä ja Lontoon ytimen metron alueelle suunnitellaan kaikkien ajoneuvojen, bussienkin, ajon verottamista.

Lontoon osalta voinee laskea päästöjen vähentämisen alkaneen teollisen kumouksen ajoista ja viime vuosinakin ja lähitulevaisuudessa päästöjä ja CO2:sta näköjään vähennetään ja eikö tuon päästövähennyksen Englanti voi siis laskea hyväkseen?

Ja mm. kehittyvä kehitysmaa Kiina on ehkä joissakin suurkaupungeissaan pakotettu samaan kuin Lontoo, vaikka sillä ei olekaan sitovia päästövähennysvelvoitteita?
Manner-Kiina on Afrikan suurin kauppakumppani, EU:ta suurempi ja EU on antanut Afrikkaan vuosikymmeniä kehitysapurahaa, joka lienee hyödyttänyt paljolti Kiinaa ja samoin Tansaniankin metsäohjelmat ovat edistäneet puutavaranvientiä Kiinaan ja Intiaan?



Tansania myös kauppaa sertifioitua hiilensiirtoa https://www.carbontanzania.com/buy-carbon-offsets/ kolmelta metsien suojelualueeltaan, hiilinieluista.
REDD, CCB-standart https://en.wikipedia.org/wiki/Climate,_ ... y_Alliance Virginia, USA, lienee Suomessa tuntematon?
USAn ilmeisestikin ajateltiin ostavan päästöoikeuksia, mutta se onkin sanoutunut irti "lämpimän ilman ostamisesta" ja EU näyttäisi nyt olevan maailmassa yksin päästökaupassa ja käytännössä ainoastaan EUn sisäisissä päästökaupoissa?

Veikko Palvo

I Palvo
Viestit: 259
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

01.08.19 14:08

Maapallolla on taas Global Footprint Network-ajatushautomon mukaan entistä aikaisemmin ylikulutettu `puolessa vuodessa´ maapallon luonnonvarat v. 2019, miten se on mahdollista?
https://www.footprintnetwork.org/resources/data/

Suomenkin "maapallojen kulutus" kasvaa jatkuvasti, vaikka CO2-e:n päästely on vähentynyt. GFN:n sivuilla kerrotaan, että jos lihan syönti maailmassa puolittuisi, ylikulutuspäiväkin siirtyisi myöhemmäksi, sillä metaanipäästötkin pienenisivät ja metaanihan on erittäin vaarallinen ja
noin 20:llä kerrottava CO2-ekvivalenttitonneiksi muutettuna.

Ekologinen jalanjälki näyttää vuonna 1970 ylittäneen "yhden maapallon luonnonvarojen rajan", toteaa vuonna 2003 perustettu ajatushautomo GFN.
Tuo ylittyminen näyttää johtuneen lähes yksinomaan laskennallisten hiilidioksidiekvivalenttitonnien kasvusta ja CO2-ekv -tonnit ovat nekin nähtävästikin laskennallisia tietokoneohjelmille annetuilla lähtöarvoilla.


"Kestävää kehitystä" mitataan laskennallisilla globaalihehtaareilla ( gha ).
http://data.footprintnetwork.org/#/

Suomen biokapasiteetti per hlö näyttää GFN:n mukaan olevan 12,6 globaalihehtaaria ja
Suomalaisen ekologinen jalanjälki per hlö on - " - 6,3 globaalihehtaaria = 6,3 gha plussalla eli kulutamme nähtävästi 0,5 maapalloa? Mutta kuitenkin GFN sanoo Suomen ekologisen jalanjäljen v. 2005 olleen 4,44 maapalloa ja
vuonna 2019 3,84 maapalloa.


Nigeria esim. on 1970 kuluttanut 0,39 maapalloa n. 53 miljoonan väestöllä ja vuonna 2016 0,67 maapalloa 130 miljoonaa suuremmalla väestöllä ja 186 miljoonalla hiilijalanjälkiparillaan.
GFN:n mukaan vuodesta 2005 Nigerian globaalijalanjälki on pienentynyt vuoteen 2019 0,2 miljoonalla gha:lla, vaikka väestö on tuona aikana lisääntynyt 47 miljoonalla hlö:llä.


Jos nuo "GFN:n hiilitonnit" ovat ilmakehässä, miten ne pystytäänkään jakamaan hyvin tarkasti maakohtaisiksi "maapalloiksi"?

Ja miten toteutunut väestöräjähdys mm. Nigeriassa ei vaikutakaan `kestävän kehityksen´ globaalihehtaareihin juuri lainkaan?


Ihmisiä maapallolla oli vuonna 1945 2,3 miljardia ja "yhden maapallon" vuonna 1970 ihmisiä oli 3,7 miljardia ja nyt 2019 n. 7,7 miljardia.
YK:n perustamisvuoden ja nykyhetken ero on 5,4 miljardia ja siitä ainakin 5 miljardin väestönlisäys on " kehittyvissä kehitysmaissa" eli kehitysmaiden hiilijalanjäljet ovat lisääntyneet huimasti ja lisääntyvät YK:n mukaan yli 7 miljardin väestönluvun eroon teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välillä ( yht. maapallolla 9,7 miljardia ) vuonna 2050.

Euroopan ja EU:n väkiluku on pysynyt 0,5 - 0,6 miljardin tienoilla, mutta EU:ssa jotkut piirit vaativat kehitysmaille maksettavaksi lisäksi uutta ja
hiljattainkin viime vuosina keksittyä ilmastokehitysapua.

Miten nuo uudet ilmaston kehitysavun lämpenemismiljardit ( v. 2050 jopa 500 miljardia / vuosittain ) sitten ehkäisisivät ilmaston lämpenemistä, oli se sitten luonnon tai kenen syytä tahansa?

Veikko Palvo

I Palvo
Viestit: 259
Liittynyt: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

09.08.19 18:14

I Palvo kirjoitti:
01.08.19 14:08


Suomen biokapasiteetti per hlö näyttää GFN:n mukaan olevan 12,6 globaalihehtaaria ja
Suomalaisen ekologinen jalanjälki per hlö on - " - 6,3 globaalihehtaaria = 6,3 gha plussalla eli kulutamme nähtävästi 0,5 maapalloa? Mutta kuitenkin GFN sanoo Suomen ekologisen jalanjäljen v. 2005 olleen 4,44 maapalloa ja
vuonna 2019 3,84 maapalloa.

Veikko Palvo

Suomi näyttää saavuttaneen YK:n Agenda 2030 kestävän kehityksen mittareiden mukaiset tavoitteet osin jo 1960-luvulla ja aikaisemminkin,
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit ... ing=mormal vuonna 2017 eniten parannettavaa oli "lisää työtä ja talouskasvua"- kohdassa.
"Eniten petrattavaa Suomella on energian kulutuksessa ja energiatehokkuudessa.
Julkisten liikennevälineiden saatavuus koko väestölle on harvaan asutussa Suomessa EU-maiden häntäpäätä."

Ja vuonna 2019 Suomessa eniten huomiota sanotaan vaativan "vedenalaisen elämän" ja "elämän maalla" ja "ilmastonmuutoksen."

CO2-ekv.-päästöjä sanotaan mitattavan YK:n mukaan "per bkt ja per capita" ja Global Footprint Networkin mukaan Suomella ja suomalaisilla on reservissä varastossa saman verran biokapasiteettiä kuin mitä on ekologinen jalanjälkemme maapallolla.

YK:n mittareita on lukuisia: 17 globaalia, 169 alatavoitetta ja 243 kestävän kehityksen mittaria. "Millenium-tavoitteet on räätälöity lähinnä kehitysmaiden tarpeisiin ja
YK ja IMF maapallokartassa kehitysmaita on noin 150 ja 43 on teollisuusmaita ( oecd-maat 34 ),
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysma ... d-2008.svg Venäjä ja Kiina mm. näyttävät YK:n kartalla olevan teollistuneita kehitysmaita. ( joilla on ydinase )

Neuvostoliiton romahtaessa taustalle jäänyt MAD-oppi, " molemminpuolinen varma tuho " näyttäisi nousevan jälleen suurimmaksi ilmastouhkaksi
ja ydinaseiden käyttöä seuraava " ydintalvi " ratkaisee väestöräjähdyksen ja hiilidioksidiongelman.


Pariisin ilmastosopimuksen 2015 hiilidioksipäästöt näyttäisivät noudattavan tuota YK:n ja IMF:n jakoa teollisuusmaihin ja kehitysmaihin, maksajiin ja saajiin noin 150 / 50 jaolla?

Kestävän kehityksen mukainen toiminta ja täten kierrättäminen ja säästötoimet suomalaisten toimintana on tietystikin ennenkin Suomessa harjoitettua taloudellisuutta tehostettuna.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Viestit: 1063
Liittynyt: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

16.08.19 17:02

I Palvo kirjoitti:
09.08.19 18:14
I Palvo kirjoitti:
01.08.19 14:08


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysma ... d-2008.svg Venäjä ja Kiina mm. näyttävät YK:n kartalla olevan teollistuneita kehitysmaita. ( joilla on ydinase )



Veikko Palvo
Syyllisiä ilmaston lämpenemiseen jotkut ovat etsineet ja osoittaneet sellaisiksi teollisuusmaat. Eli ilmastokehitysavun maksajiksi "teollistuneille kehitysmaille" ja kaikkein kehittymättömimmille kehitysmaille "mustaan keski-Afrikkaan".

Suomen ilmatieteen laitoksen silloinen johtaja Petteri Taalas on 4.11.2014 julistanut tämän mukaan
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi ... lmakehassa "Hiilidioksidi pysyy ilmakehässä 100 000 vuotta."
Mihin sitten perustuneekaan, mutta radioaktiiviset päästöt ainakin pysyvät ilmakehässä hyvin pitkään, puoliutumisajat vaihtelevat muutamasta sekunnista tuhansiin vuosiin, kirj. STUK:

https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ympa ... lmakehassa "Ilmakehässä on tehty kaikkiaan 512 ydinräjäytystä eri koepaikoilla. Viimeiset ydinkokeet tehtiin vuonna 1980."
Cesium 137-aktiivisuuden sanotaan olleen suurimmillaan suomalaisissa 1960-luvulla Novaja Zemljan ydinkoeräjäytysten johdosta, lienevätkö vieläkään puoliintuneet? ( max. 45000 becquerelliä, kuusinkertainen normaaliin aikaisempaan 1960 verrattuna )

Vuoteen 1996 mennessä maailmassa tehtiin ydinkoeräjäytyksiä: USA 1030, NL 715, Iso-Britannia 45, Ranska 210, Kiina 45
Teollistuneista kehitysmaista Venäjä, Kiina, Intia, Pakistan, Pohjois-Korea näyttäisivät olevan ilmakehän radioaktiivisiin päästöihin syyllisiä?

USA, Neuvostoliitto ja Iso-Britannia tekivät 1963 sopimuksen ydinasekoekiellosta ilmakehässä, mutta sitä ennen USA räjäytti ilmakehässä 193 ja Neuvostoliitto 142. Maanpäällisissäkin ydinasekokeissa päästöjä tapahtui, tämä 1987 Novaja Zemljalla tapahtunut
https://yle.fi/uutiset/3-10597540 lienee eräs pahimmista?

Tässä jälleen voimistuneessa MAD-opin mukaisessa ydinasevarustelussa ei tarvittane enää varsinaisia ydinkoeräjäytyksiä? Venäjän Arkangelissa muutama päivä sitten sattunut näyttäisi olleen uuden ydinkäyttöisen ydinaseen kehittelytestissä tapahtunut ja tuon aseen ensimmäiset uhrit olivat venäläisiä?
Der Spiegel kirj. 13.8.2019 "Heti Njonoksan räjähdyksen jälkeen kaikkien tv-kanavien Moskovassa keskeyttäneen lähetyksensä ja kuvaruutuihin ilmestyi teksti: "Myrskyvaroitus, älkää menkö ulos", yhden tunnin ajaksi. Putinin 3.2018 tietokonekuvin esittelemä wunderwaffe SSG-X-9 NATOn nimi "Skyfall", Venäjän "Burewestnik" tai "Petrel" ( SM730 )

UFO-havaintoja ja keskustelua 1960 - 1970-luvulta alkaen Suomessa herättänyt Plesetskin kosmodromikin sijaitsee Arkangelin oblastissa, 400 km Suomen rajalta. Ehkäpä Putinin 1.3.2018 kertomaa yhdellä Satan 2:lla tuhovoimallaan Ranskan tai Texasin kokoisen alueen hävittävää 200 tonnista ICBM:ää Sarmat RS-28 - - - NATO-nimi Satan 2 --- testaillaan ja kehitellään sitäkin Arkangelin oblastin Plesetskissä?

Ronald Reaganin "Tähtien sodan" avaruuspuolustusjärjestelmän aseista monet taisivat olla propaganda-aseita ja ehkäpä sellaisia on osa Putininkin salaisista aseista?

Maapallon ilmakehässä kiertänee ainakin näitä ihmisen aiheuttamia radioaktiivisia päästöjä ja "syyllisetkin" ovat selvillä?

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Viestit: 4816
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

17.08.19 13:33

Tapio Onnela kirjoitti:
20.05.19 14:26
I Palvo kirjoitti:
13.05.19 00:18
Maapallon väestöräjähdyksen poistamiseksi poliitikot esittävät koulutusta ja köyhyyden poistamista, mikä lienee mahdotonta väestön jatkuvasti kasvaessa?
Parhaita puheenvuoroaja väestönkasvusta ja sen yhteydestä äärimmäiseen köyhyyteen lon kyllä tämä Hans Roslingin esittämä: DON'T PANIC — Hans Rosling showing the facts about population
Myös YK muutti väestöennusteita
THE UNITED NATIONS is the world’s most important watcher of human tides. Its demographers have a good record of predicting global population change, although they have made mistakes about individual countries. So it is worth paying attention when the UN revises its figures, as it does every few years. The latest bulletin is especially surprising.
Recent revisions have sent the projected global population upwards. The one released on June 17th cuts it back. The UN now thinks the world will contain a little over 9.7bn people in 2050 and just under 10.9bn in 2100. The first figure is 37m lower than the UN forecast two years ago. The latter is 309m lower—almost an America’s worth of people revised away.
Birth rates are falling faster than expected in some developing countries.
The UN revises down its population forecasts (The Economist 22.6.2019)
Kuva

Palaa sivulle “Kysymyksiä historiasta”