I Palvo
Posts: 259
Joined: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

29.06.19 01:01

Rio de Janeirossa oli kesäkuussa 1992 YK:n Ympäristö- ja kehityskonferenssi jossa presidentti Mauno Koivistokin käväisi. Muistan toimittajan kysyneen presidentiltä kehitysavun lisäämistä ja Koivisto vastasi kysymyksellä: "Onko toimittaja sitä mieltä, että meidän tulisi lainata enemmän rahaa ulkomailta voidaksemme antaa enemmän"?

Tuolloin meillä Suomessa oli talouden kriisikin ja markkakin laskettiin kellumaan 8.9.1992.

Freoneista taisi olla puhetta, mutta ilmaston lämpeneminen ei ollut lainkaan sellainen ykkösasia kuin se on nyt vuonna 2019.
Biodiversiteetti oli esillä ja metsäperiaatteet. Ja kehitysmaat halusivat lisää kehitysapua.
Laadittiin ja allekirjoitettiin sopimus New Yorkissa 9.5.1992; sopimuksen 25 artikla: sopimuksen irtisanominen. ( Finlex )

Rio + 20 vuotta vuonna 2012 huippukokouksessa https://yle.fi/uutiset/3-6187820 " Vesi ja hyvinvointimittarit olivat Suomen tärkeimpiä teemoja."

Human Rights Council, 41st Session:
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/R ... ports.aspx Climate Finance A/HRC/41/39
miljardit sivu 14.:

100 miljardia vuodessa kehitysmaille vuosina 2020 - 2025
Kehitysmaat odottavat 2025 - 2030 saavansa vuosittain 140 - 300 miljardia $ ja vuonna 2050 vuosittain 280-500 miljardia $

viimeisimmän viite 118.: UNEP Cost of Adapting to Climate Change Could Hit $500 billion per year by 2050

Vertailu: EU-budjetti / talousarvio vuodelle 2019 on 165,8 miljardia €, noin kolme kertaa Suomen vuosibudjetti n. 55,3 miljardia v. 2019.
EU-budjetti 7 vuodeksi olisi 1160,6 miljardia v. 2019 budjetin suuruisena, 500 miljardia ilmasto- / väestöräjähdyskehitysapua vuodessa olisi valtava rahasumma.

YK varoittaa ilmasto-apartheidista....sadat miljardit helpottavat ilmaston lämpenemisessä, kehitysmaiden väestöräjähdystä ei mainita.
https://wattsupwiththat.com/2019/06/27/ ... suffering/

Ilmastosiirtolaisuuden paine mainitaan, ruoan puutteen uhka ilmaston lämpenemisen seurauksena, mutta väestöräjähdyksellä ei näytä tuossa
kehitysmaiden vuosittaisessa satojen miljardien ilmastokehitysavun odotuksessa olevan minkäänlaista merkitystä eikä sitä edes mainita.
Mutta
olisiko pres. Mauno Koiviston YK:n Rion Ympäristö- ja kehityskokouksessa 6.1992 sanoma edelleenkin ajankohtainen: " Pitäisikö meidän lainata lisää voidaksemme antaa enemmän"?


=====================================



Vihreään ilmastorahastoon, Pariisi 2015:n Green Climate Fundiin on eniten per capita maksanut Ruotsi ja Suomi on sijalla 5. Saksa 9. ja
USA sijalla 12 per capita. https://www.greenclimate.fund/how-we-wo ... bilization


Rahan kerääminen Green Climate Fundiinkin näyttäisi olevan merkittävin huolenaihe Pariisin 2015 ilmastosopimuksen lähes 200:lle allekirjoittajamaalle? Yksimielisesti päätettiin pienen teollisuusmaiden ryhmän maksavan suuremmalle kehitysmaiden ryhmälle ilmaston lämpenemisestä, mutta mitä lienee yksityiskohtaisesti päätetty ilmastokehitysavun jakamisesta?

Kiina on kehitysmaa, joka vaatii teollisuusmaita maksamaan kehitysmaille historiallisen velkansa ilmaston lämpenemisestä.
Kiina päästelee eniten CO2:sta maapallolla, kaksi kertaa USA:ta enemmän ja kolme kertaa EU28 CO2-päästöjen verran,
https://www.treehugger.com/climate-chan ... y-now.html
mutta
yhden puolueen maa Kiina näyttäisi ostelevan mieluimmin yrityksiä Euroopasta ja aseita sotavoimilleen Venäjältä, kuin yrittää ratkaista ja hoitaa omat smog-ongelmansa?
Ja
Afrikassa mm. Tunisia näyttää päästelevän CO2:sta Suomea enemmän ja Bangladesh kaukoidässä 1,5 -kertaisesti.

"Lontoon sumu", vuonna 1952 lienee nykyisin usein toistuva ilmiö Kiinan erityistalousalueilla ja suurkaupungeissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Savusumu

Jos smoggia esiintyisi Englannissa nykyisin, ongelman poistaminen olisi kaiketi "päästöjen vähentämiseksi" laskettavaa?

Veikko Palvo

I Palvo
Posts: 259
Joined: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

05.07.19 00:59

I Palvo wrote:
29.06.19 01:01


"Lontoon sumu", vuonna 1952 lienee nykyisin usein toistuva ilmiö Kiinan erityistalousalueilla ja suurkaupungeissa.


Jos smoggia esiintyisi Englannissa nykyisin, ongelman poistaminen olisi kaiketi "päästöjen vähentämiseksi" laskettavaa?

Veikko Palvo
Ilmaston lämpenemisen sanotaan alkaneen teollisen kumouksen alkamisen ajoilta Englannissa 1700- / 1800- lukujen vaihteen tienoilta, mutta Suomessa sen voisi ehkä katsoa alkaneeksi vasta sotakorvausajalta?
Englannissa protestiliike luddiitit http://liberalismi.net/wiki/Luddiitit olivat väkivaltaisesti kapinoimassa käsityöammattiensa puolesta.

Lontoon kivihiilisavusta kirjailijat ovat kirjoittaneet jo 1700-luvulla, ennen teollisen kumouksen alkua.

Lontoossa teollisesta kumouksesta noin vuodesta 1800 ja 1 miljoonasta lontoolaisesta alkaen kehittyi väestön lisääntymisen johdosta kriisitilanne, jonka vuoden 1858 hyvin kuumasta kesästä alkaen sanotaan nimetyn "suureksi hajuksi".
Thames oli muuttunut lokaviemäriksi.
Lontoon vesijohtoverkkoa ja viemäriverkkoa on alettu rakentaa 1800-luvun puolesta välistä alkaen.
https://www.museumoflondon.org.uk/disco ... s-past-air
Vuonna 1900 Lontoossa on ollut 6,5 miljoonaa asukasta.

Mutta kivihiilenpoltto ja hiilen koksaaminen ja koksin ja kaasun polttaminen ovat aiheuttaneet säännöllisesti `Lontoon sumuja´ ja kärjistyneet vuoden 1952 joulukuun "suureksi smog´ksi" ja kivihiilenpolttoa alettiin hillitä laeillakin.

Mutta edelleen Lontoossa sanotaan vallitsevan huonon ilmanlaadun, Suur-Lontoon alueella asuu jo 12 miljoonaa ja metropolialueella 21 miljoonaa ihmistä ja Lontoon ytimen metron alueelle suunnitellaan kaikkien ajoneuvojen, bussienkin, ajon verottamista.

Lontoon osalta voinee laskea päästöjen vähentämisen alkaneen teollisen kumouksen ajoista ja viime vuosinakin ja lähitulevaisuudessa päästöjä ja CO2:sta näköjään vähennetään ja eikö tuon päästövähennyksen Englanti voi siis laskea hyväkseen?

Ja mm. kehittyvä kehitysmaa Kiina on ehkä joissakin suurkaupungeissaan pakotettu samaan kuin Lontoo, vaikka sillä ei olekaan sitovia päästövähennysvelvoitteita?
Manner-Kiina on Afrikan suurin kauppakumppani, EU:ta suurempi ja EU on antanut Afrikkaan vuosikymmeniä kehitysapurahaa, joka lienee hyödyttänyt paljolti Kiinaa ja samoin Tansaniankin metsäohjelmat ovat edistäneet puutavaranvientiä Kiinaan ja Intiaan?



Tansania myös kauppaa sertifioitua hiilensiirtoa https://www.carbontanzania.com/buy-carbon-offsets/ kolmelta metsien suojelualueeltaan, hiilinieluista.
REDD, CCB-standart https://en.wikipedia.org/wiki/Climate,_ ... y_Alliance Virginia, USA, lienee Suomessa tuntematon?
USAn ilmeisestikin ajateltiin ostavan päästöoikeuksia, mutta se onkin sanoutunut irti "lämpimän ilman ostamisesta" ja EU näyttäisi nyt olevan maailmassa yksin päästökaupassa ja käytännössä ainoastaan EUn sisäisissä päästökaupoissa?

Veikko Palvo

I Palvo
Posts: 259
Joined: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

01.08.19 14:08

Maapallolla on taas Global Footprint Network-ajatushautomon mukaan entistä aikaisemmin ylikulutettu `puolessa vuodessa´ maapallon luonnonvarat v. 2019, miten se on mahdollista?
https://www.footprintnetwork.org/resources/data/

Suomenkin "maapallojen kulutus" kasvaa jatkuvasti, vaikka CO2-e:n päästely on vähentynyt. GFN:n sivuilla kerrotaan, että jos lihan syönti maailmassa puolittuisi, ylikulutuspäiväkin siirtyisi myöhemmäksi, sillä metaanipäästötkin pienenisivät ja metaanihan on erittäin vaarallinen ja
noin 20:llä kerrottava CO2-ekvivalenttitonneiksi muutettuna.

Ekologinen jalanjälki näyttää vuonna 1970 ylittäneen "yhden maapallon luonnonvarojen rajan", toteaa vuonna 2003 perustettu ajatushautomo GFN.
Tuo ylittyminen näyttää johtuneen lähes yksinomaan laskennallisten hiilidioksidiekvivalenttitonnien kasvusta ja CO2-ekv -tonnit ovat nekin nähtävästikin laskennallisia tietokoneohjelmille annetuilla lähtöarvoilla.


"Kestävää kehitystä" mitataan laskennallisilla globaalihehtaareilla ( gha ).
http://data.footprintnetwork.org/#/

Suomen biokapasiteetti per hlö näyttää GFN:n mukaan olevan 12,6 globaalihehtaaria ja
Suomalaisen ekologinen jalanjälki per hlö on - " - 6,3 globaalihehtaaria = 6,3 gha plussalla eli kulutamme nähtävästi 0,5 maapalloa? Mutta kuitenkin GFN sanoo Suomen ekologisen jalanjäljen v. 2005 olleen 4,44 maapalloa ja
vuonna 2019 3,84 maapalloa.


Nigeria esim. on 1970 kuluttanut 0,39 maapalloa n. 53 miljoonan väestöllä ja vuonna 2016 0,67 maapalloa 130 miljoonaa suuremmalla väestöllä ja 186 miljoonalla hiilijalanjälkiparillaan.
GFN:n mukaan vuodesta 2005 Nigerian globaalijalanjälki on pienentynyt vuoteen 2019 0,2 miljoonalla gha:lla, vaikka väestö on tuona aikana lisääntynyt 47 miljoonalla hlö:llä.


Jos nuo "GFN:n hiilitonnit" ovat ilmakehässä, miten ne pystytäänkään jakamaan hyvin tarkasti maakohtaisiksi "maapalloiksi"?

Ja miten toteutunut väestöräjähdys mm. Nigeriassa ei vaikutakaan `kestävän kehityksen´ globaalihehtaareihin juuri lainkaan?


Ihmisiä maapallolla oli vuonna 1945 2,3 miljardia ja "yhden maapallon" vuonna 1970 ihmisiä oli 3,7 miljardia ja nyt 2019 n. 7,7 miljardia.
YK:n perustamisvuoden ja nykyhetken ero on 5,4 miljardia ja siitä ainakin 5 miljardin väestönlisäys on " kehittyvissä kehitysmaissa" eli kehitysmaiden hiilijalanjäljet ovat lisääntyneet huimasti ja lisääntyvät YK:n mukaan yli 7 miljardin väestönluvun eroon teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välillä ( yht. maapallolla 9,7 miljardia ) vuonna 2050.

Euroopan ja EU:n väkiluku on pysynyt 0,5 - 0,6 miljardin tienoilla, mutta EU:ssa jotkut piirit vaativat kehitysmaille maksettavaksi lisäksi uutta ja
hiljattainkin viime vuosina keksittyä ilmastokehitysapua.

Miten nuo uudet ilmaston kehitysavun lämpenemismiljardit ( v. 2050 jopa 500 miljardia / vuosittain ) sitten ehkäisisivät ilmaston lämpenemistä, oli se sitten luonnon tai kenen syytä tahansa?

Veikko Palvo

I Palvo
Posts: 259
Joined: 29.09.16 17:45

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

09.08.19 18:14

I Palvo wrote:
01.08.19 14:08


Suomen biokapasiteetti per hlö näyttää GFN:n mukaan olevan 12,6 globaalihehtaaria ja
Suomalaisen ekologinen jalanjälki per hlö on - " - 6,3 globaalihehtaaria = 6,3 gha plussalla eli kulutamme nähtävästi 0,5 maapalloa? Mutta kuitenkin GFN sanoo Suomen ekologisen jalanjäljen v. 2005 olleen 4,44 maapalloa ja
vuonna 2019 3,84 maapalloa.

Veikko Palvo

Suomi näyttää saavuttaneen YK:n Agenda 2030 kestävän kehityksen mittareiden mukaiset tavoitteet osin jo 1960-luvulla ja aikaisemminkin,
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit ... ing=mormal vuonna 2017 eniten parannettavaa oli "lisää työtä ja talouskasvua"- kohdassa.
"Eniten petrattavaa Suomella on energian kulutuksessa ja energiatehokkuudessa.
Julkisten liikennevälineiden saatavuus koko väestölle on harvaan asutussa Suomessa EU-maiden häntäpäätä."

Ja vuonna 2019 Suomessa eniten huomiota sanotaan vaativan "vedenalaisen elämän" ja "elämän maalla" ja "ilmastonmuutoksen."

CO2-ekv.-päästöjä sanotaan mitattavan YK:n mukaan "per bkt ja per capita" ja Global Footprint Networkin mukaan Suomella ja suomalaisilla on reservissä varastossa saman verran biokapasiteettiä kuin mitä on ekologinen jalanjälkemme maapallolla.

YK:n mittareita on lukuisia: 17 globaalia, 169 alatavoitetta ja 243 kestävän kehityksen mittaria. "Millenium-tavoitteet on räätälöity lähinnä kehitysmaiden tarpeisiin ja
YK ja IMF maapallokartassa kehitysmaita on noin 150 ja 43 on teollisuusmaita ( oecd-maat 34 ),
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysma ... d-2008.svg Venäjä ja Kiina mm. näyttävät YK:n kartalla olevan teollistuneita kehitysmaita. ( joilla on ydinase )

Neuvostoliiton romahtaessa taustalle jäänyt MAD-oppi, " molemminpuolinen varma tuho " näyttäisi nousevan jälleen suurimmaksi ilmastouhkaksi
ja ydinaseiden käyttöä seuraava " ydintalvi " ratkaisee väestöräjähdyksen ja hiilidioksidiongelman.


Pariisin ilmastosopimuksen 2015 hiilidioksipäästöt näyttäisivät noudattavan tuota YK:n ja IMF:n jakoa teollisuusmaihin ja kehitysmaihin, maksajiin ja saajiin noin 150 / 50 jaolla?

Kestävän kehityksen mukainen toiminta ja täten kierrättäminen ja säästötoimet suomalaisten toimintana on tietystikin ennenkin Suomessa harjoitettua taloudellisuutta tehostettuna.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

16.08.19 17:02

I Palvo wrote:
09.08.19 18:14
I Palvo wrote:
01.08.19 14:08


https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysma ... d-2008.svg Venäjä ja Kiina mm. näyttävät YK:n kartalla olevan teollistuneita kehitysmaita. ( joilla on ydinase )



Veikko Palvo
Syyllisiä ilmaston lämpenemiseen jotkut ovat etsineet ja osoittaneet sellaisiksi teollisuusmaat. Eli ilmastokehitysavun maksajiksi "teollistuneille kehitysmaille" ja kaikkein kehittymättömimmille kehitysmaille "mustaan keski-Afrikkaan".

Suomen ilmatieteen laitoksen silloinen johtaja Petteri Taalas on 4.11.2014 julistanut tämän mukaan
http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi ... lmakehassa "Hiilidioksidi pysyy ilmakehässä 100 000 vuotta."
Mihin sitten perustuneekaan, mutta radioaktiiviset päästöt ainakin pysyvät ilmakehässä hyvin pitkään, puoliutumisajat vaihtelevat muutamasta sekunnista tuhansiin vuosiin, kirj. STUK:

https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ympa ... lmakehassa "Ilmakehässä on tehty kaikkiaan 512 ydinräjäytystä eri koepaikoilla. Viimeiset ydinkokeet tehtiin vuonna 1980."
Cesium 137-aktiivisuuden sanotaan olleen suurimmillaan suomalaisissa 1960-luvulla Novaja Zemljan ydinkoeräjäytysten johdosta, lienevätkö vieläkään puoliintuneet? ( max. 45000 becquerelliä, kuusinkertainen normaaliin aikaisempaan 1960 verrattuna )

Vuoteen 1996 mennessä maailmassa tehtiin ydinkoeräjäytyksiä: USA 1030, NL 715, Iso-Britannia 45, Ranska 210, Kiina 45
Teollistuneista kehitysmaista Venäjä, Kiina, Intia, Pakistan, Pohjois-Korea näyttäisivät olevan ilmakehän radioaktiivisiin päästöihin syyllisiä?

USA, Neuvostoliitto ja Iso-Britannia tekivät 1963 sopimuksen ydinasekoekiellosta ilmakehässä, mutta sitä ennen USA räjäytti ilmakehässä 193 ja Neuvostoliitto 142. Maanpäällisissäkin ydinasekokeissa päästöjä tapahtui, tämä 1987 Novaja Zemljalla tapahtunut
https://yle.fi/uutiset/3-10597540 lienee eräs pahimmista?

Tässä jälleen voimistuneessa MAD-opin mukaisessa ydinasevarustelussa ei tarvittane enää varsinaisia ydinkoeräjäytyksiä? Venäjän Arkangelissa muutama päivä sitten sattunut näyttäisi olleen uuden ydinkäyttöisen ydinaseen kehittelytestissä tapahtunut ja tuon aseen ensimmäiset uhrit olivat venäläisiä?
Der Spiegel kirj. 13.8.2019 "Heti Njonoksan räjähdyksen jälkeen kaikkien tv-kanavien Moskovassa keskeyttäneen lähetyksensä ja kuvaruutuihin ilmestyi teksti: "Myrskyvaroitus, älkää menkö ulos", yhden tunnin ajaksi. Putinin 3.2018 tietokonekuvin esittelemä wunderwaffe SSG-X-9 NATOn nimi "Skyfall", Venäjän "Burewestnik" tai "Petrel" ( SM730 )

UFO-havaintoja ja keskustelua 1960 - 1970-luvulta alkaen Suomessa herättänyt Plesetskin kosmodromikin sijaitsee Arkangelin oblastissa, 400 km Suomen rajalta. Ehkäpä Putinin 1.3.2018 kertomaa yhdellä Satan 2:lla tuhovoimallaan Ranskan tai Texasin kokoisen alueen hävittävää 200 tonnista ICBM:ää Sarmat RS-28 - - - NATO-nimi Satan 2 --- testaillaan ja kehitellään sitäkin Arkangelin oblastin Plesetskissä?

Ronald Reaganin "Tähtien sodan" avaruuspuolustusjärjestelmän aseista monet taisivat olla propaganda-aseita ja ehkäpä sellaisia on osa Putininkin salaisista aseista?

Maapallon ilmakehässä kiertänee ainakin näitä ihmisen aiheuttamia radioaktiivisia päästöjä ja "syyllisetkin" ovat selvillä?

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Posts: 4819
Joined: 13.09.05 12:40
Contact: Website

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

17.08.19 13:33

Tapio Onnela wrote:
20.05.19 14:26
I Palvo wrote:
13.05.19 00:18
Maapallon väestöräjähdyksen poistamiseksi poliitikot esittävät koulutusta ja köyhyyden poistamista, mikä lienee mahdotonta väestön jatkuvasti kasvaessa?
Parhaita puheenvuoroaja väestönkasvusta ja sen yhteydestä äärimmäiseen köyhyyteen lon kyllä tämä Hans Roslingin esittämä: DON'T PANIC — Hans Rosling showing the facts about population
Myös YK muutti väestöennusteita
THE UNITED NATIONS is the world’s most important watcher of human tides. Its demographers have a good record of predicting global population change, although they have made mistakes about individual countries. So it is worth paying attention when the UN revises its figures, as it does every few years. The latest bulletin is especially surprising.
Recent revisions have sent the projected global population upwards. The one released on June 17th cuts it back. The UN now thinks the world will contain a little over 9.7bn people in 2050 and just under 10.9bn in 2100. The first figure is 37m lower than the UN forecast two years ago. The latter is 309m lower—almost an America’s worth of people revised away.
Birth rates are falling faster than expected in some developing countries.
The UN revises down its population forecasts (The Economist 22.6.2019)
Image

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

21.08.19 16:25

Tapio Onnela wrote:

The UN now thinks the world will contain a little over 9.7bn people in 2050 and just under 10.9bn in 2100. The first figure is 37m lower than the UN forecast two years ago. The latter is 309m lower—almost an America’s worth of people revised away.
Birth rates are falling faster than expected in some developing countries.

YKn arvion mukaan väestöräjähdys maapallolla vähenisi 309 miljoonalla vuoteen 2100 mennessä. Vuonna 1945 väestöä oli n. 2,3 miljardia ja tähän päivään mennessä kasvua on noin 5,4 miljardia 74 vuodessa.

Ja YK:n IPCC ei näytä ottavan tuota 5,4 miljardin väestönkasvua mitenkään huomioon, eikä maapallon väestöräjähdyksen jatkumista tulevaisuudessakin 2,0 miljardilla miljardilla ihmisellä lisää 30 vuodessa vuoteen 2050?

Eivätkö lisämiljardit ihmiset maapallolla raivaa edes lisää viljelyalaa vai kehittyykö maatalous ja ruoan tuotanto itsestään ja eivätkö he rakenna asumuksia ja polta vaikkapa nuotioita? Ja kehitystäkin tapahtunee energiankulutuksessakin?

Suomen ilmatieteen laitos aloitti 1844 säähavainnot Helsingin Kaisaniemessä eli mittaushistoriaa on pitemmältäkin ajalta kuin tässä
https://www.carbonbrief.org/explainer-h ... emperature esitetyt:
Kuinka tutkijat mittaavat maailman lämpötilan ja mittaushistoria alkaa vuosilta 1850 - 1891 ja säätietoja sanotaan kerättävän laivoiltakin ja vuonna 1979 alkaneen satelliittiaikakauden satelliteistakin, säämittausasemia sanotaan nykyisin olevan tuhansia, mutta tietojen sanotaan tulevan neljästä pääaineistosta:
1. HadCRUT4 Met office Hadley Center ja Itä-Anglian yliopiston säätutkimusyksikkö Britanniassa.
2. NASA - Goddard- Instituutin välityksellä Gistemp- ja MLOST-tiedot ( 2.-3. )
4. Japanin meteorologisen viraston JMA:n säätiedot.

Maapallon ilmaston on havaittu lämpenevän hieman, mutta "ihmisen syytä" lienee IPCC:n lisäys, samoin uusi ilmastokehitysapu kehitysmaille?

IPCC:n puheenjohtajan vuosina 2002 - 2015 intialainen Rajendra Pachaurin aikana IPCC:n vuoden 2007 raportin mukaan Himalajan jäätiköt olisivat sulaneet kaikki pois vuoteen 2035 mennessä.
Itä-Anlian yliopiston ilmaston tutkimusyksikön Climatic Research Unit tietokantaan murtauduttiin marraskuussa 2009 ja internettiin hakkerit asettivat 1079 tiedostoa ja 72 dokumenttia ilmaston tutkijoitten tutkimusaineistoja yms.
MOT 2009 https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/17/ilmastogate
Rajendra Pachauri erosi 2.2015 ja seuraajaksi tuli IPCC:n korealainen Hoesung Lee, joka oli ollut varapuheenjohtajana 13 vuotta.

Nuo em. neljä säätutkimusverkostoa ovat varmaankin luotettavia ja ilmasto lämpenee, oli se sitten kenen "syytä" tahansa, luonnon tai ihmisen.
"Syyllinen ihmisen toiminta" lienee IPCC:n lisäys?
Teollinen toiminta, eivät kehitysmaat?
"Himalajan jäätiköiden sulaminen" lienee ollut IPCC:n lisäys tuloksiin v. 2007 ja nythän Himalajan jäätiköitä näyttää jälleen uhkaavan täydellinen sulaminen?
Englantilaisyliopiston ilmastontutkimusyksikön v. 2009 julki tulleet tutkimusmenetelmät eivät nekään ole lisänneet luottamusta " IPCC:n ja YK:n ilmastonmuutokseen, jota on suurella innolla ajettu eteenpäin mediassa.

Veikko Palvo




lisäys 23.8.-19 : Ruotsalainen ilmastonmuutosaktivisti Greta Thunberg on matkalla New Yorkin GISD-perustamiskokoukseen 23.9.2019.


"Ruotsilla on aktiivinen profeetta.
http://svegot.se/2019/05/13/klimatgreta ... ds-profet/ Hänen nimensä on Greta Thunberg ja hän on täysin verrattavissa Raamatun profeettoihin", sanovat diakoni Anna Ardin ja Joakim Kraksson Kyrkans Tidning´ssä ja kuvailevat profeetoille tyypillilisiä ominaisuuksia.

Greta Thunberg är en profet i vår tid
http://kyrkanstidning.se/debatt/greta-t ... -i-var-tid
Ja
Equmenia-kirkosta: https://sv.wikipedia.org/wiki/Equmeniakyrkan


YK:n pääsihteeri Antonio Guterres ilmoitti 15.4.-19 "kestävän kehityksen ( SDG ) rahoittamisen vaativan lisää rahaa 2,6 miljardia ( $2,6 trillion ).
Global Investors Sustainable Development ( GISD ) koostuu muutaman maan osallistujista, mm. Ruotsin SIDAsta.
http://sdg.iisd.org/news/un-secretary-g ... investment

Kestävä kehitys ( SDG ), ilmaston lämpeneminen, väestöräjähdys ja lisäkehitysapu näyttäisivät olevan "sama asia"?
GISD perustetaan ehkäpä sen vuoksi, etteivät ilmastonmuutosvelvoitteet koske kaikkia YK:n 193 jäsenmaata, ainoastaan teollisuusmaita?

VP

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

28.08.19 21:39

Tapio Onnela wrote:
17.08.19 13:33

The UN revises down its population forecasts (The Economist 22.6.2019)
Image
[/quote]



Noissa The Economistin käyrissä maapallon väestönkasvu kääntyisi väestön vähenemiseksi vuoteen 2100 mennessä, syntyvyysluku 2,1:n, väestön uusiutumisrajan alle ja 37 miljoonaa ihmistä vähemmän kuin edeltäneessä YK-ennusteessa ja kokonaisuudessaan 309 miljoonaa vähemmän.

Overpopulation-projektin sivuilla näytetään YK:n väestöennusteiden vaihtelevan vuoden 2100 noin 10 miljardista 25 miljardiin ihmiseen ja vaihtoehtoihin siltä väliltä:
http://overpopulation-project.com/an-in ... opulation/

Eikä näytetä pitäydyttävän yksinomaan hiilidioksidipitoisuuksissa, maapallon väestöräjähdyksessä, kestävässä kehityksessä vaan sanotaan tarvittavan yhteisvaikutusta näihin kaikkiin osatekijöihin.

Euroopan väkiluvun, Venäjän Euroopan puoleinen osa mukaanluettuna, sanotaan vähenevän 37,2 miljoonalla hengellä vuoteen 2050 mennessä.
Ja
tulot henkeä kohti kasvavat, mikäli kansantaloudet pienenevät hitaammin kuin mitä väestö vähenee. Mahdolliseen tulevaisuuden työvoimapulaan ratkaisuksi ei esitetä siirtolaisuutta Afrikasta, kokonaisväkiluku saisi laskeakin.

Varsin pieni työllisyysasteen nouseminen ( 1-2 % ) on samanarvoinen 1 vuoden eläkeiän noston kanssa. Ja BKT teollisuusmaan kansantaloutta koskevana ei välttämättä ole parhain mittari hyvinvointia kuvaamaan vaan pikemminkin BKT per henkilö.

"Väestönkasvua rajoittamalla saataisiin valtavia etuja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi" eli miljardien ihmisten lukumääräisen lisäyksen vaikkapa toisen maailmansodan, vuoden 1945 jälkeisenä aikana, voisi katsoa olleen keskeisen ja merkittävän tekijän maapallon hiilidioksidiongelman syntyyn?

"Mutta väestöräjähdyksen osuus jätetään lähes aina huomiotta mediassa ja poliittisissa keskusteluissa." IPCC:kin viimeisimmässä raportissaan keskittyy vain maatalouden tuottavuuden parantamiseen ja YK:ssa epäillään maailman liikakansoituksen toisaalta uhkaavan maailman elintarvikehuoltoakin, jonka tuottavuus on 1945 jälkeen noussut jatkuvasti monista epäilyistä huolimatta. Nouseeko loputtomiin?

"Älä syö lihaa" teollisuusmaissa ei ole suurta vaikutusta ja tulevat sukupolvet taitavat naureskella moiselle kehoitukselle ideologisessa mielessä aikanaan annettuna?
Jääkauden jälkeen 10 000 vuotta sitten eläimiä oli ehkä noin 99 % ja ihmisiä 1 % ja eivätköhän he metsästelleet elannokseen.
Nyt erään laskelman mukaan maapallolla on ihmisiä 32%, eläimiä 1% ja kotieläimiä 67%.

Veikko Palvo

Tapio Onnela
Posts: 4819
Joined: 13.09.05 12:40
Contact: Website

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

29.08.19 09:38

Tapio Onnela wrote:
17.08.19 13:33

The UN revises down its population forecasts (The Economist 22.6.2019)
Image

Veikko I Palvo wrote:
28.08.19 21:39
Overpopulation-projektin sivuilla näytetään YK:n väestöennusteiden vaihtelevan vuoden 2100 noin 10 miljardista 25 miljardiin ihmiseen ja vaihtoehtoihin siltä väliltä:
http://overpopulation-project.com/an-in ... opulation/

Eikä näytetä pitäydyttävän yksinomaan hiilidioksidipitoisuuksissa, maapallon väestöräjähdyksessä, kestävässä kehityksessä vaan sanotaan tarvittavan yhteisvaikutusta näihin kaikkiin osatekijöihin.
Tässä olikin kiinnostavilta vaikuttavia toimia väestönkasvun saamiseksi hallintaan. Kiitos linkistä!

Keskeisin ja tehokkaimpia keinoja tuntuisi tuon sivuston ja tutkimusprojektin mukaan olevan mm. kehitysavun lisääminen ja kohdentaminen siten, että siinä tulisi mm. painottaa sotilasmenojen sijaan terveyttä ja koulutusta Keinovalikoimaan kuuluvat myös Overpopulation-projektin mukaan mm ehkäisyvälineet, abortin salliminen, perhesuunnittelun tukeminen, naisten oikeuksien turvaaminen (kaikki tuntuvat sattumoisin olevan keinoja joita esim nykyinen USA:n Trumpin johtama hallinto ja oikeistopopulistit kaikkialla Euroopassakin kiivaasti vastustavat)

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

31.08.19 10:30

Nikolai I nimitti 15.3.1854 ylimääräiseksi Suomen historian professoriksi Zacharias Topeliuksen Keisarilliseen Aleksanterin yliopistoon ja
historian professori ryhtyi luennoimaan Suomen maantieteestä.
"Virkaanastujaisesitelmässä keväällä 1854 Topelius painotti, että Suomen hyvinvointi riippui ennen kaikkea liikenneyhteyksistä ja syyskauden 1855 luennoilla Topelius korosti maanviljelyn uudistamisen tarpeellisuutta. Oli opittava katovuosien kokemuksista ja ryhdyttävä muutenkin viljelemään tehokkaasti ja uusien oppien mukaisesti. Topelius yhtyi Lönnrotin käsitykseen, että katovuosien paneminen luonnon syyksi oli itsensä pettämistä."

Topeliuksen aikakaudella elinkelpoisen valtion tunnus oli väkiluvun kasvu ja elintilan tarvekin jo ennen nälkävuosia 1866-1867:kin, kirj.
Allan Tiitta, Harmaakiven maa - Zacharias Topelius ja Suomen maantiede, Suomen Tiedeseura 147. 1994., s. 224 - 225.

Topelius laskeskeli "Suomen pystyvän elättämään voimavarojen tehokkaalla käytöllä 12, 14 tai jopa 16 miljoonaa ihmistä.
Marraskuussa 1856 prof. Topelius muutti arviotaan vielä optimistisemmaksi....Suomi saattaisi elättää jopa 24 miljoonaa ihmistä."
Syksyllä 1871 Topelius pohti jälleen sitä, kuinka monta ihmistä Suomi voisi elättää. Nyt hän arvioi, että tehokkaan maanviljelyn avulla maan väkilukua voitaisiin kasvattaa aina n. 1,8 miljoonasta aina 16,2 miljoonaan. Vaikka näin suureen asukasmäärään ei koskaan päästäisi, Suomi voisi hänen mielestään elättää ainakin kahdeksan miljoonaa ihmistä."


Topeliuksen ajan ajattelutapa on vallalla Suomessa yhä edelleenkin, vuonna 2050 Suomen väkiluvun tuli olla yli 6 miljoonaa, eikä väkiluku ainakaan saisi pienentyä automaatiosta ja teknologian kehityksestä huolimatta, epäillään tulevaisuuden työvoimapulaakin.
https://populationpyramid.net/finland/2050/
mukaan Suomen väkiluku vuonna 2050 on 5 751 778 .

Kun Suomessa syntyneen hiilijalanjälki on niin suuri verrattuna esim. afrikkalaiseen, jotkut Suomessa näyttävät haluavan rajoittaa suomalaisten lisääntymistä - ja ottaa esim. afrikkalaisia siirtolaisia korjaamaan tuota tulevaisuudessa uhkaavaa Suomen väkiluvun pienenemistä.
Ja keskitytään hiilidioksidiin ilmakehässä ja ilmaston lämpenemiseen ja YK:n IPCC:kään ei mainitse väestöräjähdystä; teollisuusmaiden olisi vähennettävä CO2-päästöjään, käytännössä EU-maat muun maailman katsellessa sivussa CO2-päästöjään lisäten.

Eikö esim. Afrikan mailta voisi niille annettavan kehitysapurahan saamiseksi edellyttää todennettavissa olevia toteutettuja perhesuunnittelutoimia ja väestöräjähdyksen ehkäisemistoimia?
Nythän kehitysapurahat vain otetaan passiivisina vastaan ja tulokset kehitysavun antamisesta vuosikymmenten ajan ovat epämääräiset.

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

01.09.19 20:31

Tapio Onnela wrote:
29.08.19 09:38

Tässä olikin kiinnostavilta vaikuttavia toimia väestönkasvun saamiseksi hallintaan. Kiitos linkistä!

Keskeisin ja tehokkaimpia keinoja tuntuisi tuon sivuston ja tutkimusprojektin mukaan olevan mm. kehitysavun lisääminen ja kohdentaminen siten, että siinä tulisi mm. painottaa sotilasmenojen sijaan terveyttä ja koulutusta Keinovalikoimaan kuuluvat myös Overpopulation-projektin mukaan mm ehkäisyvälineet, abortin salliminen, perhesuunnittelun tukeminen, naisten oikeuksien turvaaminen (kaikki tuntuvat sattumoisin olevan keinoja joita esim nykyinen USA:n Trumpin johtama hallinto ja oikeistopopulistit kaikkialla Euroopassakin kiivaasti vastustavat)
Kyllähän maailman eniten kehitysapua antava maa on USA, https://explorer.usaid.gov/cd/TZA EU:ta ei voine laskea valtioksi, vaikka Suomikin antaa kehitysapua myöskin EU:n kautta. Lisäksi Suomen antama ilmastorahoitus on noin 100 miljoonaa vuodessa ja n. 2/3 siitä annetaan monenkeskisiä reittejä ja 1/3 kahdenvälisenä apuna.

Suomen ensimmäinen kehitysapukohde Tansania lienee valikoitunut sellaiseksi Julius Nyereren käytyä 1963 Suomessa?
Vuonna 1965 J.Nyerere kävi Pekingissä pyytämässä MAOlta Tanzania-Sambia-rautatietä ja kiinalaiset rakensivat radan v. 1970 - 1976.
Sosialisti Nyereren Tansanian yhteistyö Manner-Kiinan kanssa käynnistyi varsin varhain ja myöhemmin kiinalaiset kunnostivat rappiolle päästetyn TanZam-radan uudelleen käyttökuntoon.

Presidentti Nyerere kävi Suomessa 1976 ja pres. Kekkonen sanoi puheessaan mm.: "Suomi on myös kaikin asianmukaisin keinoin tukenut kansallisten vapautusliikkeiden oikeutettuja pyrkimyksiä. Tansanian "Uhuru NA Kazi"-politiikka on osoittautunut niin onnistuneeksi perusteiltaan", ettei Tansanian seuraavaa 5-vuotissuunnitelmaa ole ollut tarpeen muuttaa,
https://doria.fi/handle/10024/10175
Neuvostoliiton rakoillessa 1980-luvun lopulla ennen romahdustaan, Julius Nyererekin sanoi epäonnistuneensa ja erosi.

Nyereren Tansania tuki vapautus- ja sissiliikkeitä naapurimaissaan ja mm. Che Guevara lähti Tansanian Dar es Salaamista 1965 tekemään vallankumousta ent. Belgian Kongoon, mutta ei siitä mitään tullut. Ja sitten Che Guevara kirjoitti Dar es Salaamissa 4 kk päiväkirjaansa Kongosta ja ilmeisesti odotteli turhaan pyyntöä vallankumousjohtajaksi johonkin Tansanian naapurimaahan.


Suomi aloitti kehitysavun antamisen Sambialle hieman myöhemmin kuin Tansanialle ja nythän tuo kehitysapu Sambialle on päätetty lopettaa,
viimeinen erä perinteistä kehitysapua vuonna 2023. Sambiassakaan k-apu ei tullut oikein kohdistetuksi ja väärinkäytöksetkin iskivät.

Sambiassa syntynyt ekonomisti Dambisa Moyo sanoo, ettei länsimaiden kehitysapu Afrikalle toimi, aiheuttaen vain inflaatiota, vähentävän vientiä ja kasvattavan tuontia ja velkoja.
Kiina taas rakentaa kouluja ja sairaaloita Afrikan maihin ja investoi saaden maksuksi raaka-aineita ja viimeksi ilmeisesti öljyä Sudanilta.
Kiinalaistuotteitakin viedään Afrikan maihin ja Kiinaan mm. Tansaniasta kehitysavun metsäohjelmin tuotettua puuta.
https://maanpuolustus-lehti.fi/single-p ... -Afrikassa

Kiina ei kylläkään osallistu eikä keskity Afrikan maissa väestöräjähdyksen rajoittamistoimiin, vaikka Kiinalla on väestönkasvun rajoittamisesta onnistuneet kokemukset. Kiinan kaupankäynti kytkettynä terveydenhoito- ja koulutusjärjestelmien rakentamisiin on ilmeisen menestyksekästä Afrikan maissa ja jatko-opintoja afrikkalaiset suorittavat Kiinassa.
Onhan Tansaniasta ja Sambiastakin varmastikin löytynyt ja osoitettu "sopivan huippupuutteellisia" kehitysapukohteita, joissa toimiminen on tietystikin ollut menestyksekästä. Sambiassakain taisi olla "takapajuinen kolkka", jossa paikallisille maanviljelijöille opetettiin nelijalkaisten eläinten käyttäminen maataloustyövälineiden ja aurojen vetäjinä?
Mutta Kiinan kauppasuhteet Afrikan maihin näyttäisivät menestyksekkäiltä molemminpuolisesti?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

06.09.19 07:22

Veikko I Palvo wrote:
31.08.19 10:30

Eikö esim. Afrikan mailta voisi niille annettavan kehitysapurahan saamiseksi edellyttää todennettavissa olevia toteutettuja perhesuunnittelutoimia ja väestöräjähdyksen ehkäisemistoimia?
Nythän kehitysapurahat vain otetaan passiivisina vastaan ja tulokset kehitysavun antamisesta vuosikymmenten ajan ovat epämääräiset.

Veikko Palvo
Tansanian sanotaan olleen Suomen ensimmäinen perinteisen kehitysavun kohde vai olisiko ollut Tunisia, jossa pres. Kekkonenkin kiipesi 1965 palmuun valokuvattavaksi

Presidentti Nyerere kävi Suomessa 1963 ja Arushan julistus annettiin 52 vuotta sitten vuonna 1967: afrikkalainen sosialismi, ujamaa-kyläyhteisöt- joihin siirrettiin 90% tansanialaisista, keskussuunnittelu 5-vuotissuunnitelmineen.

1965 Tansaniassa on ollut 10 - 11,683 miljoonaa ihmistä ( ensimmäinen itsenäisyyden ajan census kylläkin vuonna 1967 ) ja vuonna 2017 on ollut lähes kuusinkertainen määrä tansanialaisia, 57,3 miljoonaa. 1 syntymä joka 14 sekunti ja 1 kuolema jokaisena minuuttina = väestöräjähdys. Arvio 7.1.: vuonna 2025 79,1 miljoonaa tansanialaista.

http://thdr.or.tz/docs/THDR-BP-7.pdf Kuinka tarkkoja väestölaskennat Saharan eteläpuolisen Afrikan maissa muuten lienevätkään?
Onhan YK:n kaikkien aikojen kalleimmassa operaatiossa Kongon demokraattisessa tasavallassa kyllä pystytty järjestämään vaalitkin.

Perinteisen kehitysavun voinee katsoa vaihtuneen 2015 kestävän kehityksen 17 pääkohdan tavoitteisiin?
Professori Mussa Assad puhuu https://www.thecitizen.co.tz/news/How-T ... index,html The Citizen esim. kohdasta 16., ( rauha, oikeus, instituutiot ) vahvojen instituutioiden voivan auttaa muiden SDG-tavoitteiden toteuttamisessa.
Meillä Suomessa media ja poliitikot näyttäisivät puhuvan ainoastaan kohta 13.:sta ( tuulivoimalat ja biopolttoaineet? )

Mutta jos Tansaniassa 50 vuoden aikana Suomen antaman perinteisen kehitysavun olettaa koko tuon ajan suunnilleen samansuuruiseksi,
niin eikö se jakson lopulla ole kutistunut kuudenteen osaan Tansanian väestön kasvaessa kuusinkertaiseksi?
Ja
olisiko perinteinen kehitysapu Tansaniassa kohdistunut jatkuvassa väestönkasvussa lähinnä terveydenhuoltoon ja maanviljelykseen?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

13.09.19 11:48

YK:n Maailman ilmateteen laitos ( WMO ) ja sen alainen tietoja kokoava IPCC ja tiede näyttäisivät jääneen taustalle sivuosaan puhuttaessa ilmastonmuutokseen sopeutumisesta ja estämisestäkin? WMO näyttääkin todenneen hiilidioksidien säilyvän ilmakehässä satoja vuosia joka tapauksessa ja samoin merien lämpenemisen ja lämpölaajenemisen jatkuvan. Grönlannin jäätikön täydellinen sulaminenkin vaatii IPCC:n mukaan yli tuhat vuotta. ( ipcc 5. arv.raportti )
https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/ ... 215c5cbbac
Kimmo Ruosteenoja:
Luonnontieteellinen perusta; Yhteenveto päätöksentekijöille suomeksi.


Tähtitieteelliset rahasummat ilmastonmuutokseen näyttäisivät hallitsevlta?

WWF Suomen sivuilla 18.1.2018 kerrotaan International Energy Agencyyn viitaten uusiutuvaan energiaan ja energiatehokkuuteen tarvittavan
75 tuhatta miljardia dollaria. ( USAn suuri valtionvelka on 22,5 tuhatta miljardia $ ( YLE )).

Ban Ki-Moon Centre for global citicens´n Ban sanoi hiljattain tarvittavan 1800 miljardia $:a Globaalin ilmastonmuutoskomissionsa ( GCA ) mukaan vuosina 2020 - 2030 ja Ban sanoo yhden ( 1 ) ilmastonmuutokseen sijoitetun $:n saattavan tuottaa 4 $:a, yhteensä 7,1 biljoonaa $:a hyötyjä.
https://bankimooncentre.org/news

"Ban toi ( kylläkin ) esiin huolensa "poliittisten johtajien näkemyspuutteista" sanoen poliitikkojen olevan "kiinnostuneempia uudelleen valinnoistaan kuin ilmastokysymyksistä."

Los Angeles Times kirj. 4.9.2019 demokraattien pres.ehdokas senaattori Kamala Harriksen ehdottaneen 10 000 miljardia $:n suunnitelmaa
CO2-päästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen pahimpien vaikutusten estämiseksi.
Joe Biden on esittänyt 1,7 biljoonaa $:a ja senaattori Cory Booker 3000 miljoonaa miljardia hiilineutraalisuudesta vuoteen 2045 mennessä, mutta Bernie Sanders näyttää "johtavan" esityksellään 16 000 miljoonaa $:a ilmastonmuutokseen.

Esittämällä noinkin tähtitieteellisia rahasummia ilmastonmuutoksen ehkäisemiseen ja siihen sopeutumiseen taidetaan kuitenkin samalla mitätöidä esittämänsä tuhannet miljardit? Mutta kovin raha-motivoitunutta ilmastonmuutoskeskustelu nykyään näyttäisi olevan?

Veikko Palvo





lisäys 15.9.-19.:

YLE esittää Ban Ki-Moon Centerin GCA-komission 1800 miljardia dollarin rahoitustoiveen ilmastonmuutokseen ja GCA:ssa sanotaan olevan 18 maan edustajat. Jos ja kun joku jostakin maasta sanoo edustavansa tuota maata, hän ei ehkä ole tuon valtion virallinen edustaja?

https://yle.fi/uutiset/3-10964952 on myöskin 10.-11-2019 Kapkaupungissa pidetyn Financing the Futuren julistus:

https://financingthefuture.global/about/ osanottajina sanotaan olleen yli 1000 globaalia sijoittajaa, joiden omaisuus on 11,48 triljoonaa ja noiden yritysten kerrotaan irtitisanoutuneen fossiilisten polttoaineiden käytöstä.

Yliopistoja mm. näyttää olevan nimilistassa ja tuollainen "fossiilipuhdas" yliopistohan joutuu sitten pystyttämään omia tuulivoimaloitaan ja niihin akkuvarastoja, sekä aurinkokennoja jne.?

Tuollaisia ilmastonmuutos- ja sen rahoittamiskonferenssejä ja -kokouksia näytetään järjestettävän yhä kiihtyvällä tahdilla varsinkin YK:n ja IMF:n kehitysmaiksi ja kehittyviksi kehitysmaiksi luokittelemissa maissa, noin 150:ssä maassa ja YK:ssa on 193 jäsenmaata ja äänivalta lienee siten kehitysmailla , ilmastonmuutoksessa ei voitane käyttää suurvallan veto-oikeuttakaan? Ja onkohan
YK:n WMO:n IPCC:n tieteellinen perusta kiistaton?

Suuri mielipide-ero näyttäisi olevan "ihmisen aiheuttaman eli teollisuusmaiden", vaiko luonnollisen ilmastonmuutoksen - maapallon historian kuluessa on ollut aiemminkin lämpökausia ja jääkausia?

Esim. elokuun 2019 IPCC:n ilmastonmuutoksen ja maankäytön yli 1000-sivuisen raportin tutkijoita oli 108 tutkijaa ja ehkäpä voisi olettaa alan tiedemiehiä olevan maailmassa huomattavasti enemmän kuin nuo 108 ja tiedemies- ja professoritason kritiikkiä IPCC:n tutkimuksiin näyttääkin esiintyvän jatkuvasti?
==========================



Pariisissa 2015 maailman suurin päästelijä ja saastuttajamaa Kiina vaati kolminkertaista vuosittaista rahasummaa kehitysmaille annettavaksi sopimukseen tulleeseen summaan verrattuna.

Katowicen ilmastokokouksen aikoihin 13.12.2018 "Kiina vaati rikkaita maita " maksamaan velkansa " ilmastonmuutoksesta."
https://www.theguardian.com/science/201 ... ate-change

"Xie Zenhuan: kehittyneet maat eivät ole riittävästi vähentäneet CO2-ekv -päästöjä, eivätkä ole antaneet riittävästi rahaa kehitysmaille, jotka Xien mukaan ovat olleet ilmastokeskusteluissa " erittäin perusteellisen rakentavia."

Kiina itse on yhden puolueen kehitysmaa erityistalousalueineen ja erityisesti Afrikassa sen taloudellinen toiminta ulottuu lähes jokaiseen Afrikan maahan voimakkaana ja jotkut sanovat Kiinan olevan uuskolonialistisella linjallakin Afrikan raaka-aineiden suhteen.

Ehkäpä Kiinan yhden puolueen ideologiassakin on maailmanvaltapyrkimyksestä jäänteitä ja Kiina kenties haluaisi myös BRICS-maiden johtajaksi?

USAssa Trumpin hallinto näyttäisi sanoutuneen irti noista Kiinan ilmeisistä ylivaltapyrkimyksistä ja mikä takaa, ettei mahdollinen demokraattipresidenttikin ole samoilla linjoilla Kiinan suhteen?

VP

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

16.09.19 18:16

Veikko I Palvo wrote:
13.09.19 11:48

Pariisissa 2015 maailman suurin päästelijä ja saastuttajamaa Kiina vaati kolminkertaista vuosittaista rahasummaa kehitysmaille annettavaksi sopimukseen tulleeseen summaan verrattuna.

Katowicen ilmastokokouksen aikoihin 13.12.2018 "Kiina vaati rikkaita maita " maksamaan velkansa " ilmastonmuutoksesta."


"Xie Zenhuan: kehittyneet maat eivät ole riittävästi vähentäneet CO2-ekv -päästöjä, eivätkä ole antaneet riittävästi rahaa kehitysmaille, jotka Xien mukaan ovat olleet ilmastokeskusteluissa " erittäin perusteellisen rakentavia."

VP
Kiina on julkistanut Belt and Road Initiativensä ( BRI:n ), joka on löyhästi määritelty ja jatkuvasti laajeneva, näköjään se käsittäisi maat ja alueet, joilla elää noin 66 % maailman ihmisistä. Eurooppakin on tavallaan osa Kiinan BRI:tä Kiinan investoidessa jakuvasti Eurooppaankin.

https://forbes.com/sites/energyinnovati ... 697dab3e4f
Green soft poweristakin kirjoitetaan Belt and Road-aloitteen tiimoilta. Indonesian arvioidaan mm. saavuttavan USA:n päästötason vuoteen 2050 mennessä BRI:n puitteissa.

Afrikassa Kiinan valtionpankkien investoinneista vuosina 2014 - 2017 käytettiin 75 % fossiilisten polttoaineiden hankkeisiin. ( Forbes )

Ranskassa Kiinan johtaja Xi Jinping ja presidentti Emmanuel Macron julistivat 2019 keväällä "tukevansa YK:n syyskuun 2019 ilmastokokousta ja " puolustavansa päättäväisesti " YK:n tavoitteita hankkia rahoitusta ilmastonmuutossuunnitelmiensa toteuttamiseksi.
Kiinan Euroopan sijoitukset turvattiin ja Xi Jinping tilasi 300 Airbus- matkustajalentokonetta.

( Mielenkiintoista sinänsä, että Irankin ehti välillä luvata satojen Airbussien tilauksensa, mutta tarjous ei enää liene voimassa? )

Kiinan "investointivarat" BRI- ja BRICS-maihin tullevat yhden puolueen komentotaloudesta, joka voi säädellä kansalaistensa elintasoa ja kiinalaisyhtiöt eritystalousalueilla ovat valtion nekin ja eiköhän sijoituksista teollisuusmaihinkin tule voittoa Kiinalle?
Neuvostoliittokin ( sota- )teollistui samantyylisesti.

Kiinan keskuspankin edustaja näyttää viitanneen siihenkin, että jollei Kiina saa kansainvälistä tukea investointeihinsa kehitysmaissa/ BRI-maissa tai jos nämä maat eivät saisi kansainväistä ( =teollisuusmailta ) rahoitusta tuo 66%n väestöalue saattaa aiheuttaa kolme kertaa Kiinan nykyisten päästöjen suuruiset päästöt ilmakehään tulevaisuudessa.
Kehitysmaat näyttävät arvioiden mukaan lähitulevaisuudessa rakentavan paljon energiantuotantokapasiteettia ja teollisuusmaat taas hyvin vähän lisäenergiaa.
Varsin suoraan painostettu "green powerilla"?

USAn D.Trump vaati 4.2017 Kiinaa, Intiaa, Venäjää ja muita kehitysmaita maksamaan ja maksamaan enemmän YK:n vihreään ilmastorahastoon ja Pariisi 2015-sop. mukaan Kiinan ei ennen vuotta 2030 tarvitse tehdä mitään ilmastonmuutoksessa, päästöjä voi lisätäkin.



Veikko Huuska on US:ssa kirjoittanut aiheesta otsikolla: Kiina koloniasoi maailman - uusi maailmanjärjestys á la China.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikko ... -la-china/

"Kiinan Xi Jinpingin unelma uudesta maailmanjärjestyksestä, globaali kommunistinen paratiisi". Tavoitevuosi suunnitelmille on kenties vuosi 2049 , jolloin Kiinan kansantasavallan perustamisesta tulee kuluneeksi 100 vuotta ja ehkpää kansantasavallan tulisi vuonna 2049 joissain hallitsevan puolueensa suunnitelmissa olla "valmis maailmanvalta"?

Ja tuohon tavoitteeseen pääsemiseksi näytettäisiin Kiinan taholta käytettävän ilmastonmuutosta apuna, "green powerina"?

Belt and Road portal: https://eng.yidaiyilu.gov.cn/qwyw/rdxw/12484.htm

"Kaiken Kiinan kansainvälisen kaupan ja muun yhteistyön tarkoitus ja päämäärä on saada Kiina nostetuksi yhä merkittävämmäksi ja voimakkaammaksi, maailman navaksi", kommunistiseksi. YLE 2017 / Mika Mäkeläinen Xi Jinpingin Suomen vierailun yhteydessä.
Ja
Kiinassa kaikkea "AgitProppia" valvoo ja kiinalaisia kouluttaa 1921 perustettu Kiinan kommunistipuolueen keskuspropagandaosasto,
https://en.wikipedia.org/wiki/Publicity ... y_of_China
green poweria ja "Vyö ja Tie"-aiettakin oletettavasti ja länsimaissa näytettäisiin joskus toistettavan Kiinan propagandan välittämiä tietoja myös
Kiinan ilmastotoimista? Tietojen luotettavuus on kenties hieman kyseenalainen niiden edustaessa kaikkea Kiinaa hallitsevan kommunistipuolueen virallisia historianäkemyksiäkin?

Veikko Palvo

Veikko I Palvo
Posts: 1076
Joined: 04.03.13 23:09

Re: Globaalit väestöräjähdys ja ilmastonmuutos

24.09.19 13:24

"Suurimpana kehitysmaana Kiina `nauttii myöskin oikeudesta saada varoja´."

YK: syyskuun kokouksen alla 17.9.2019 Maailman suurin `päästelijä´ Kiina ja neljänneksi suurin, Intia vaativat teollisuusmailta rahaa ilmastotoimiin, teollisuusmaiden "historialliseen vastuuseenkin" vedotaan.

Tosin mm. Kiinalla ja Intialla on "historiallinen vastuu" väestöräjähdyksistä alueillaan, ydinaseet noilla kehitysmailla on kyllä kyetty kehittämään käyttövalmiiksi jotain uhkaa vastaan?

https://climatechangenews.com/2019/09/1 ... un-summit/

"Kiina ei sitoudu mihinkään........vahvistaa ilmastonmuutokseen sopeutumista."
"Kiina on maailman ilmastoprosessin aktiivinen osallistuja ja puolustaja." Teollisuusmailla on historiallinen maksuvelvollisuus CO2-päästöistä."



YK:n turvallisuusneuvosto julisti 12.2017 rauhanturvaoperaatioiden tavoitteena olevan vähentää niiden ympäristövaikutuksia, ottaen huomioon Pariisi 2015 ilmastosopimuksen ja kestävän kehityksen ( SDG ) 17 tavoitetta.
https://www.un.org/sustainabledevelopme ... y-council/
Valokuvassa YK:n rauhanturvaaja tutkii roskapönttöjä ilmeisestikin arvioiden, onko roskat lajiteltu oikein - ja "onko rauhanturvaamisen ympäristövaikutukset huomioitu."

Turvallisuusneuvoston lehdistötiedotteessa 21.12.2017 "Turvallisuusneuvosto sanoi kylläkin olevansa tietoinen YK:n peruskirjan periaatteista ja tarkoituksista ja
turvallisuusneuvoston ensisijaisesta vastuusta kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämisessä."

Mutta
"turvallisuusneuvosto sanoi tuntevansa rauhanturvaamisen ympäristövaikutukset korostaen rauhanturvaamisen vaikutusta ekosysteemien kestävyyteen." Pariisin 2015 sopimuskin mainitaan.
"Turvallisuusneuvoston 15-jäsentä on pannut tyytyväisenä merkille YK:n pääsihteerin tehostuneen sitoutumisen asiaan." (ilmastonmuutokseen )
Ja
YK 9.2019 ilmastokokouksessa António Guterres vaati vähentämään x-%:a päästöjä z-vuoteen mennessä, mutta tämä ei ilmeisestikään merkinnyt YK:n 193 jäsenmaata vaan ainoasta teollisuusmaita?

A.Guterresin "Bring plans, not speeches" ei siis tarkoittanut kehitysmaita, jotka näyttäisivätkin vain odottavan ja Kiinan tavoin vaativan teollisuusmailta rahaa, ---- ennen kuin ---- kehitysmaat mitään ilmastosuunnitelmia laativat tai pystyvät laatimaan?


Kongon Demokraattisen tasavallan rauhanturvaoperaatio oli YK:n kaikkien aikojen suurin ja kallein ja tuon operaation rippeitä ollaankin purkamassa ja mm. Ukrainan, Krimin ja Syyrian väkivaltaisuuksiin YK ei näyttäisi enää puuttuneenkaan millään tavoin?

Suomessakin puhutaan "perinteisestä rauhanturvaoperaatioista" ja sellainen oli 1956 Suezilla, Suomen juuri päästyä YK:n jäsenmaaksi, mutta Suezin ja ja Golanin kaltaiset rauhanturvaoperaatiot ovat todella historiaa.

YK:n peruskirjan mukaisia tuollaiset Suezin 1956 kaltaiset rauhanturvaoperaatiot olivat, mutta onkohan YK:n toiminnan painopiste nykyisin
siirtynyt kestävän kehityksen ( SDG:n ) 17 tavoitteeseen ja niistä erityisesti ilmastonmuutokseen?

Veikko Palvo

Return to “Kysymyksiä historiasta”