kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
05.02.20 16:31
kahannin kirjoitti:
05.02.20 15:28
Odotan Sinun esittävän todisteita siitä, että 1) pyramidit olisi todella rakennettu käyttäen kuparisia työkaluja 2600 eaa. ja että 2) pyramideista olisi löydetty faaraoiden muumioita tai edes luita.
En ole ottanut kantaa työkauluissa käytettyihin metalleihin, jätän tämän kysymyksen pohtimisen niille, joilla on asiasta enemmän tietoa ja harrasuneisuutta. Mikäli haastat vallitsevan käsityksen pyramidien rakennusajankohdasta tai tarkoituksesta tulee sinun esittää väitteidesi tueksi tutkimuksia tai muita todisteita.
kahannin kirjoitti:
05.02.20 15:28
astetta ja jääkausi tietenkin loppui. Tämä on luonnontieteellisin menetelmin ajoitettu n. vuoteen 9600 eaa. Platon ajoittaa Atlantis-mantereen uppoamisen vuoteen 9600 eaa.
Tämä ei kyllä nyt vieläkää todista, että Platonin mainitsema "Atlantis" olisi ollut tuolla missä sinä väität sen sijainneen.
Olet ottanut kantaa työkaluissa käytettyihin metalleihin, kun esittelit Ylen ohjelman vakuuttavana todisteena siitä, että pyramidit olisi todella rakennettu 2600 eaa. Ohjelmassa käytetään rautaisia työkaluja. Se on tietoista harhautusta. Nykyteoriaa ei voida todistaa oikeaksi, koska se on väärä.
Jostain syystä et ota kantaa faaraoiden muumiohin tai luihin, jotka osoittaisivat, että pyramidit olisivat olleet heidän hautapaikkojaan?
Meksikon lahti on sijainnut ainakin liitukaudesta lähtien nykyisellä paikallaan Pohjois-Amerikan mantereen kupeessa. Se on ollut vuoteen 9600 eaa. Atlantiksen muusta valtamerestä erottama sisämeri. Atlantis on siis sijainnut täsmälleen siinä kohdassa, missä Platon kertoo sen olleen.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

kahannin kirjoitti:
05.02.20 19:49
Olet ottanut kantaa työkaluissa käytettyihin metalleihin, kun esittelit Ylen ohjelman vakuuttavana todisteena siitä, että pyramidit olisi todella rakennettu 2600 eaa. Ohjelmassa käytetään rautaisia työkaluja. Se on tietoista harhautusta. Nykyteoriaa ei voida todistaa oikeaksi, koska se on väärä.
Jostain syystä et ota kantaa faaraoiden muumiohin tai luihin, jotka osoittaisivat, että pyramidit olisivat olleet heidän hautapaikkojaan?
Meksikon lahti on sijainnut ainakin liitukaudesta lähtien nykyisellä paikallaan Pohjois-Amerikan mantereen kupeessa. Se on ollut vuoteen 9600 eaa. Atlantiksen muusta valtamerestä erottama sisämeri. Atlantis on siis sijainnut täsmälleen siinä kohdassa, missä Platon kertoo sen olleen.
En ole ottanut kantaa työkalujen metalliseoksiin. Aihetta käsiteltiin tässä:
Raimoves kirjoitti:
29.01.20 20:32
Kysyin puhelimitse kahdelta kivialan pitkäaikaiselle ammattilaiselta asiasta joilla laaja kokemus graniitinkäsittelystä. Molempien mukaan kalkkikiven lohkominen, splittaus on hyvin helppoa kuparityökaluilla, eli kuparikiiloilla tai vaikkapa graniittikiiloilla. Laitoin linkkiä noista graniittikuvista ja molemmat olivat sen verran hämmästyneitä etteivät nopeasti osanneet sanoa mitään. Toinen sanoi että käsipelillä mahdotonta. Toivottavasti kommentoisivat tänne, laitoin linkin.
Kuten jo olen useasti toistanut vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaan näitä rakennelmia tehtiin noin 2600 eaa. lähtien ja ne ovat olleet faaraoiden hautoja. Jos ole tästä eri mieltä on todistustaakka sinun. Esitä siis vaihtoehtoinen käsityksesi pyramiden tarkoituksesta ja ajoituksesta.
Väitteeseen Platonin "Atlantiksen" sijannista et ole vieläkään esittänyt ainuttakaan konkreettista todistetta.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
05.02.20 21:24

Kuten jo olen useasti toistanut vallitsevan tieteellisen käsityksen mukaan näitä rakennelmia tehtiin noin 2600 eaa. lähtien ja ne ovat olleet faaraoiden hautoja. Jos ole tästä eri mieltä on todistustaakka sinun. Esitä siis vaihtoehtoinen käsityksesi pyramiden tarkoituksesta ja ajoituksesta.
Väitteeseen Platonin "Atlantiksen" sijannista et ole vieläkään esittänyt ainuttakaan konkreettista todistetta.
Et ole pystynyt osittamaan, että pyramidit olisivat faaraoiden hautoja. Et ole pystynyt osoittamaan, että pyramidit olisivat rakennettu 2600 eaa. Se voi johtua vain siitä, että pyramidit eivät ole faaraoiden hautapaikkoja ja että niitä ei ole rakennettu 2600 eaa.

Meksikon lahden pohjassa on useita kilometrejä suolaa. Se todistaa, että se on ollut kymmeniä miljoonia vuosia sisämeri. Silloin sen on erottanut Atlantin valtamerestä maa-alue, jota voimme kutsua nimellä Atlantis.
Atlantis on estänyt Golf-virran virtaamisen pohjoiseen. Pohjois-Euroopassa on silloin ollut jääkausi. Kun Atlantis on uponnut Atlantin valtamereen, Golf-virta on päässyt virtaamaan pohjoiseen. Jääkausi loppui. Se on ajoitettu noin vuoteen 9600 eaa. Platon on ajoittanut Atlantiksen uppoamisen vuoteen 9600 eaa.
Atlantiksen olemassaolosta sen uppoamisesta on siis olemassa sekä luonnontieteellinen että historiallinen todistus.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:15
Et ole pystynyt osittamaan, että pyramidit olisivat faaraoiden hautoja. Et ole pystynyt osoittamaan, että pyramidit olisivat rakennettu 2600 eaa. Se voi johtua vain siitä, että pyramidit eivät ole faaraoiden hautapaikkoja ja että niitä ei ole rakennettu 2600 eaa.
Tapio Onnela kirjoitti: Kuten sanoin, SINUN pitää osoittaa vallitseva tieteellinen näkemys vääräksi.
kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:15
Meksikon lahden pohjassa on useita kilometrejä suolaa. Se todistaa, että se on ollut kymmeniä miljoonia vuosia sisämeri. Silloin sen on erottanut Atlantin valtamerestä maa-alue, jota voimme kutsua nimellä Atlantis.
Ja höpön höpö! Tuo ei todista Platonin mainitseman Atlantiksen olleen olemassa.

Ihan perusasiaa Wikipediasta:
Tieteen kannalta katsottuna Atlantis ei ole mahdollinen ainakaan sellaisena kuin Platon sen kuvasi, koska eri tieteenalojen vakiintuneiden käsitysten mukaan Platonin kuvaaman kaltaisia korkeakulttuureita ei ollut olemassa vielä 11 600 vuotta sitten.
Jos nyt kuitenkin onnistut kaivamaan tuolta olettamaltasi alueelta korkeakulttuurin jäänteitä, se riittäisi kyllä ainakin jonkinlaiseksi todisteeksi.
Keskustelu alkaa muistuttaa keskustelua siitä onko planeettamme litteä vai pallon muotoinen.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 10:50
kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:15
Et ole pystynyt osittamaan, että pyramidit olisivat faaraoiden hautoja. Et ole pystynyt osoittamaan, että pyramidit olisivat rakennettu 2600 eaa. Se voi johtua vain siitä, että pyramidit eivät ole faaraoiden hautapaikkoja ja että niitä ei ole rakennettu 2600 eaa.
Tapio Onnela kirjoitti: Kuten sanoin, SINUN pitää osoittaa vallitseva tieteellinen näkemys vääräksi.
kahannin kirjoitti:
06.02.20 09:15
Meksikon lahden pohjassa on useita kilometrejä suolaa. Se todistaa, että se on ollut kymmeniä miljoonia vuosia sisämeri. Silloin sen on erottanut Atlantin valtamerestä maa-alue, jota voimme kutsua nimellä Atlantis.
Ja höpön höpö! Tuo ei todista Platonin mainitseman Atlantiksen olleen olemassa.

Ihan perusasiaa Wikipediasta:
Tieteen kannalta katsottuna Atlantis ei ole mahdollinen ainakaan sellaisena kuin Platon sen kuvasi, koska eri tieteenalojen vakiintuneiden käsitysten mukaan Platonin kuvaaman kaltaisia korkeakulttuureita ei ollut olemassa vielä 11 600 vuotta sitten.
Jos nyt kuitenkin onnistut kaivamaan tuolta olettamaltasi alueelta korkeakulttuurin jäänteitä, se riittäisi kyllä ainakin jonkinlaiseksi todisteeksi.
Keskustelu alkaa muistuttaa keskustelua siitä onko planeettamme litteä vai pallon muotoinen.
Kieltäydyt edelleen antamasta todisteita siitä, miten pyramidit olisi rakennettu kuparisilla työkaluilla 2600 eaa. Kieltäydyt myös antamasta todisteita siitä, että pyramidit olisivat olleet faaraoiden hautapaikkoja. Teet niin, koska mitään todisteita ei ole olemassa.
Meksikon lahden pohjassa on edelleen useita kilometrejä suolaa. Se on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut sisämeri kymmeniä miljoonia vuosia. Kun Meksikon lahti on ollut maa-alueen (jota tässä kutsun Atlantikseksi) erottaman Atlantin valtamerestä, niin Golf-virta ei ole voinut virrata pohjoiseen. Pohjois-Euroopassa on silloin ollut jääkausi. Kun Atlantis on uponnut mereen, Golf-virta on päässyt virtaamaan pohjoiseen. Jääkausi Pohjois-Euroopassa loppui. Luonnontieteellinen tutkimus on osoittanut sen tapahtuneen noin 9600 eaa.
Mannerlaattojen liikkeet horisontaali- ja/tai vertikaalisuunnassa tapahtuvat ns. tektonisten voimien vaikutuksesta. Näihin voimiin eivät vaikuta mannerlaatoilla asuvat ihmiset.

Tapio Onnela
Viestit: 4866
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:11
Kieltäydyt edelleen antamasta todisteita siitä, miten pyramidit olisi rakennettu kuparisilla työkaluilla 2600 eaa. Kieltäydyt myös antamasta todisteita siitä, että pyramidit olisivat olleet faaraoiden hautapaikkoja. Teet niin, koska mitään todisteita ei ole olemassa.
Esitä todisteet vallitsevan tieteellisen käsityksen kumoamiseksi.
kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:11
Meksikon lahden pohjassa on edelleen useita kilometrejä suolaa. Se on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut
Et edelleenkään ole osoittanut AINUTTAKAAN todistetta Platonin mainitseman Atlantiksen olemassolosta. Mitään jälkiä Platonin esittämästä sivilisaatiosta ei ole löydetty.

Raimoves
Viestit: 12
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Aikuisen oikeasti luulin tätä foorumia asialliseksi ja järkeväksi keskustelupaikaksi, jossa me (ainakin minä) epätietoiset ja oppimiseen valmiit ihmiset keskustelisivat rauhallisesti ja samalla oppisivat ja saisivat uutta tietoa uusista asioista paremmin tietäviltä ihmisiltä ja jopa "asiantuntijoilta".
Tosin asintuntijoita ei ole olemassakaan, koska tunnen kaksi kansakoulupohjaista merkonomia jotka uuteen työpaikkaan mennessään heti valmistumisen jälkeen saivat asinatuntija-tittelin.

Lisään: Voisiko Onnela puhaltaa pelin poikki suolakerrosasioista?

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Tapio Onnela kirjoitti:
06.02.20 15:24
kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:11
Kieltäydyt edelleen antamasta todisteita siitä, miten pyramidit olisi rakennettu kuparisilla työkaluilla 2600 eaa. Kieltäydyt myös antamasta todisteita siitä, että pyramidit olisivat olleet faaraoiden hautapaikkoja. Teet niin, koska mitään todisteita ei ole olemassa.
Esitä todisteet vallitsevan tieteellisen käsityksen kumoamiseksi.
kahannin kirjoitti:
06.02.20 13:11
Meksikon lahden pohjassa on edelleen useita kilometrejä suolaa. Se on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut
Et edelleenkään ole osoittanut AINUTTAKAAN todistetta Platonin mainitseman Atlantiksen olemassolosta. Mitään jälkiä Platonin esittämästä sivilisaatiosta ei ole löydetty.
Kuten sanottu, mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektoniset liikkeet ovat yksi asia, sivilisaatiot toinen asia. Sivilisaatioilla (kulttuurinen asia) ei ole mitään vaikutusta mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektonisiin liikkeisiin (fysikaalinen asia). Esimerkiksi Etelänapamanner, jossa ei ole sivilisaatioita, liikkuu tektonisten voimien vaikutuksesta siinä kuin esimerkiksi Euraasian laatta, jossa taas on sivilisaatioita.
Koska Meksikon lahden pohjassa on useiden kilometrien syvyinen suolapatja, se on ollut sisämerenä monia kymmeniä miljoonia vuosia. Silloin sen yhteyden Atlantin valtamereen on katkaissut maa-alue (jota tässä kutsutaan Atlantikseksi).
Kun Meksikon lahti on ollut sisämerenä Golf-virta ei tietenkään ole voinut kulkea sen kautta pohjoiseen. Silloin Pohjois-Euroopassa on ollut jääkausi. Kun Atlantis (manner tai sitä pienempi maa-alue) on tektonisten voimien vaikutuksesta uponnut mereen, niin Golf-virta on päässyt kulkemaan pohjoiseen. Jääkausi on loppunut. se on ajoitettu noin vuoteen 9600 eaa. Tämä on luonnontieteellinen todiste Atlantiksen olemassaolosta. Platonin kertoma on historiallinen todiste Atlantiksen olemassaolosta. Olen siis kaiken aikaa esittänyt kaksi todistetta fyysisen maa-alueen, Atlantiksen olemassaolosta.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Nyt menevät tarinat jo turhan villeiksi. Nimimerkki "kahannin" näkyy unohtavan kokonaan Antillien olemassaolon. Ei se mitään, hän näkyy olevan täysin piittaamatta myös siitä, mitä nykyisin tiedetään mannerlaattojen liikkeistä ja niiden syistä. Sen sijaan hän uskoo siihen, mitä Platon (427–347 eaa.) kertoi dialogiensa "Timaios" ja "Kritias" kahdessa lyhyehkössä kappaleessa. Paltonin mukaan Kritias kertoi kuulleensa isoisältään, joka oli kuullut isältään, joka oli kuullut Solonilta, joka oli kuullut egyptiläisiltä, että aikojen alussa jumalat olivat jakaneet maita keskenään ja Poseidon oli saanut Herakleen pylväiden takaisen Atlantiksen ja että Zeus olisi sitten tuhonnut sen mantereen, koska sen asukkaat olivat vajonneet paheellisuuteen ja hyökkäilleet Eurooppaan. Jostain syystä tätä tarinaa ovat myöhemmin aina jotkut aika ajoin alkaneet uskoa todeksi. Ihan mielenkiintoista olisi toki pohtia sitä, miksi jotkut kaivavat moisen tarinan aina uudestaan esille kaikkien antiikin tarinoiden joukosta ja mikä saa jotkut jopa uskomaan moiseen myyttiin, mutta sen enempää aihetta ei Atlantikseen käsittelyyn tällä palstalla ole.

Teoriat Atlantiksesta ja siitä, että sen asukkaat olisivat rakentaneet pyramidit, ovat niin paksua huuhaata, että niitä on turha tällä palstalla pohtia tämän enempää.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Klaus Lindgren kirjoitti:
07.02.20 14:58
Nyt menevät tarinat jo turhan villeiksi. Nimimerkki "kahannin" näkyy unohtavan kokonaan Antillien olemassaolon. Ei se mitään, hän näkyy olevan täysin piittaamatta myös siitä, mitä nykyisin tiedetään mannerlaattojen liikkeistä ja niiden syistä. Sen sijaan hän uskoo siihen, mitä Platon (427–347 eaa.) kertoi dialogiensa "Timaios" ja "Kritias" kahdessa lyhyehkössä kappaleessa. Paltonin mukaan Kritias kertoi kuulleensa isoisältään, joka oli kuullut isältään, joka oli kuullut Solonilta, joka oli kuullut egyptiläisiltä, että aikojen alussa jumalat olivat jakaneet maita keskenään ja Poseidon oli saanut Herakleen pylväiden takaisen Atlantiksen ja että Zeus olisi sitten tuhonnut sen mantereen, koska sen asukkaat olivat vajonneet paheellisuuteen ja hyökkäilleet Eurooppaan. Jostain syystä tätä tarinaa ovat myöhemmin aina jotkut aika ajoin alkaneet uskoa todeksi. Ihan mielenkiintoista olisi toki pohtia sitä, miksi jotkut kaivavat moisen tarinan aina uudestaan esille kaikkien antiikin tarinoiden joukosta ja mikä saa jotkut jopa uskomaan moiseen myyttiin, mutta sen enempää aihetta ei Atlantikseen käsittelyyn tällä palstalla ole.

Teoriat Atlantiksesta ja siitä, että sen asukkaat olisivat rakentaneet pyramidit, ovat niin paksua huuhaata, että niitä on turha tällä palstalla pohtia tämän enempää.
Meksikon lahden pohjassa oleva useiden kilometrien suolapatja on ollut yllättävä tieteellinen asia. Mitään "villiyttä" siihen ei kuitenkaan liity. Suolaa on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut useita kymmeniä miljoonia vuosia sisämeri. Sinne jokien (Missisippi ja Rio Grande) tuomat vedet ovat haihtuneet. Suola on kerrostunut pohjalle.
Antillit ovat olleet ko. aikaan Meksikon lahtea Atlantista eristäneen maa-alueen (jota siis tässä kutsun Platonin kunniaksi Atlantikseksi) korkeita kohtia. Eivät ole uponneet.
Sinun tulee perustella mistä seikasta (seikoista), joista nykysisin tiedetään, olisin ollut piittaamatta käsitellessäni mannerlaattojen liikkeitä.
Minä en ole missään vaiheessa käsitellyt Atlantiksen mahdollista sivilisaatiota (sivilisaatioita). Toimit erittäin epäkorrektisti, kun laitat sanoja suuhuni.
Korostan edelleen: mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektoniset liikkeet ovat yksi asia, sivilisaatiot toinen asia. Sivilisaatioilla (kulttuurinen asia) ei ole mitään vaikutusta mannerten ja niitä pienempien maa-alueiden tektonisiin liikkeisiin (fysikaalinen asia). Esimerkiksi Etelänapamanner, jossa ei ole sivilisaatioita, liikkuu tektonisten voimien vaikutuksesta siinä kuin esimerkiksi Euraasian laatta, jossa taas on sivilisaatioita.
Olen siis kaiken aikaa esittänyt todisteita vain fyysisen maa-alueen, Atlantiksen, olemassaolosta.

Raimoves
Viestit: 12
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Illalla teimme taas pienen testin.
Kuparipala 25cm x 6cm x 2mm. Tein siihen kädensijan ja sahankolot. Sahasin graniittia ja kupariterä vain tylsyi ja kului. Laitoin rautajauhoa ja hiekkaa ja sahasin taas. Ei muuta jälkeä kuin että kupari kului. Olisin voinut ajassa hinkaten kuluttaa kuparimuruksi koko kuparipalan.

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Raimoves kirjoitti:
09.02.20 02:38
Illalla teimme taas pienen testin.
Kuparipala 25cm x 6cm x 2mm. Tein siihen kädensijan ja sahankolot. Sahasin graniittia ja kupariterä vain tylsyi ja kului. Laitoin rautajauhoa ja hiekkaa ja sahasin taas. Ei muuta jälkeä kuin että kupari kului. Olisin voinut ajassa hinkaten kuluttaa kuparimuruksi koko kuparipalan.
Pystyistkö arvioimaan paljonko kuparia (grammoissa) kului tietyn graniittimäärän (kiloissa) työstämiseen? Pyramidin kivimäärä kuutioissa on laskettavissa, kiven tiheys tunnetaan. Saadaan arvioitua kupari kulutus, jos pyramidi olisi rakennettu kuparisilla työvälineillä. Saatua lukuarvoa voitaisiin sitten tarkastella muistaen, että Egyptissä ei ole omia kuparivarantoja.

Raimoves
Viestit: 12
Liittynyt: 23.11.19 14:17

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

kahannin kirjoitti:
Raimoves kirjoitti:
09.02.20 02:38
Illalla teimme taas pienen testin.
Kuparipala 25cm x 6cm x 2mm. Tein siihen kädensijan ja sahankolot. Sahasin graniittia ja kupariterä vain tylsyi ja kului. Laitoin rautajauhoa ja hiekkaa ja sahasin taas. Ei muuta jälkeä kuin että kupari kului. Olisin voinut ajassa hinkaten kuluttaa kuparimuruksi koko kuparipalan.
Pystyistkö arvioimaan paljonko kuparia (grammoissa) kului tietyn graniittimäärän (kiloissa) työstämiseen? Pyramidin kivimäärä kuutioissa on laskettavissa, kiven tiheys tunnetaan. Saadaan arvioitua kupari kulutus, jos pyramidi olisi rakennettu kuparisilla työvälineillä. Saatua lukuarvoa voitaisiin sitten tarkastella muistaen, että Egyptissä ei ole omia kuparivarantoja.
Ei ole grammamittaa. Tosin pehmeään kalkkikiveen olisi varmasti uponnut kuparisahalla helpommin.
Joseph Davidovitson on asiaa tutkinut ja väittää pyramidin kivien olevan kalkkikivibetonia jotka ovat valettu paikalleen. Davidovitsin hypoteesi sai tukea materiaalitieteilijältä Michel Barsoumilta. Michel Barsoum ja hänen kollegansa Drexel-yliopistossa julkaisivat Davidovitsin hypoteesia tukevat havainnot American Ceramic Society -lehdessä vuonna 2006. Pyyhkäisyelektronimikroskopiaa käyttämällä he löysivät kalkkikivi-pyramidin näytteistä mineraaliyhdisteitä ja ilmakuplia, joita ei esiinny luonnollisissa kalkkikivissä.

https://drexel.edu/engineering/academic ... -pyramids/

Itse uskon kovaa rautaa käytetyn tuolloin laajassa mitassa. Koska rauta oli tuolloin kultaakin kalliimpaa, olisi tällöin kaikki ratatyökalut eri pisteissä säilytetty jossakin "piiloissa" tarkasti vartioituina. Ehkäpä niitä ei ole vielä löydetty.

Klaus Lindgren
Viestit: 1127
Liittynyt: 30.11.05 13:31

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

kahannin kirjoitti:
08.02.20 11:04
Antillit ovat olleet ko. aikaan Meksikon lahtea Atlantista eristäneen maa-alueen (jota siis tässä kutsun Platonin kunniaksi Atlantikseksi) korkeita kohtia. Eivät ole uponneet.
Ahaa, sellaistako tarkoitat? Voi voi sentään. Atlantis oli siis nykyisen Meksikon lahden ja Karibian meren kieppeillä? Kaukana, hyvin kaukana, aivan liian kaukana lännessä, jos antiikin Kreikasta päin katsotaan.

Aiemmin kahannin esitti, että
Meksikon lahden pohjassa on edelleen useita kilometrejä suolaa. Se on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut sisämeri kymmeniä miljoonia vuosia. Kun Meksikon lahti on ollut maa-alueen (jota tässä kutsun Atlantikseksi) erottaman Atlantin valtamerestä, niin Golf-virta ei ole voinut virrata pohjoiseen. Pohjois-Euroopassa on silloin ollut jääkausi. Kun Atlantis on uponnut mereen, Golf-virta on päässyt virtaamaan pohjoiseen. Jääkausi Pohjois-Euroopassa loppui. Luonnontieteellinen tutkimus on osoittanut sen tapahtuneen noin 9600 eaa.
Siis että noin 12 000 vuotta sitten Meksikon lahti ja nykyinen Karibian meri olisivat olleetkin mannerta? Ja sitten se upposi, noin osapuilleen 9500 eaa. eli 11600 vuotta sitten? Mannerlaattojen liikkeillä ei tuon kanssa ole mitään tekemistä, on siihen aivan liian uusi juttu. Muuten on merkillistä, että esimerkiksi wikipediassa ei tuosta puhuta mitään, ei suomeksi eikä englanniksi ainakaan, tuskin millään muullakan kielellä. Onko jossain jotain tieteellisesti relevanttia tietoa tuosta vajomaisesta? Jos on, voisitko, kahannin, kertoa, missä? Jos ei ole, voisitko sitten olla palaamatta tähän aiheeseen enää koskaan?

kahannin
Viestit: 105
Liittynyt: 10.01.20 13:36

Re: Muinaisen Egyptin korkea teknologia

Klaus Lindgren kirjoitti:
09.02.20 19:03
kahannin kirjoitti:
08.02.20 11:04
Antillit ovat olleet ko. aikaan Meksikon lahtea Atlantista eristäneen maa-alueen (jota siis tässä kutsun Platonin kunniaksi Atlantikseksi) korkeita kohtia. Eivät ole uponneet.
Ahaa, sellaistako tarkoitat? Voi voi sentään. Atlantis oli siis nykyisen Meksikon lahden ja Karibian meren kieppeillä? Kaukana, hyvin kaukana, aivan liian kaukana lännessä, jos antiikin Kreikasta päin katsotaan.

Aiemmin kahannin esitti, että
Meksikon lahden pohjassa on edelleen useita kilometrejä suolaa. Se on voinut muodostua vain siinä tapauksessa, että Meksikon lahti on ollut sisämeri kymmeniä miljoonia vuosia. Kun Meksikon lahti on ollut maa-alueen (jota tässä kutsun Atlantikseksi) erottaman Atlantin valtamerestä, niin Golf-virta ei ole voinut virrata pohjoiseen. Pohjois-Euroopassa on silloin ollut jääkausi. Kun Atlantis on uponnut mereen, Golf-virta on päässyt virtaamaan pohjoiseen. Jääkausi Pohjois-Euroopassa loppui. Luonnontieteellinen tutkimus on osoittanut sen tapahtuneen noin 9600 eaa.
Siis että noin 12 000 vuotta sitten Meksikon lahti ja nykyinen Karibian meri olisivat olleetkin mannerta? Ja sitten se upposi, noin osapuilleen 9500 eaa. eli 11600 vuotta sitten? Mannerlaattojen liikkeillä ei tuon kanssa ole mitään tekemistä, on siihen aivan liian uusi juttu. Muuten on merkillistä, että esimerkiksi wikipediassa ei tuosta puhuta mitään, ei suomeksi eikä englanniksi ainakaan, tuskin millään muullakan kielellä. Onko jossain jotain tieteellisesti relevanttia tietoa tuosta vajomaisesta? Jos on, voisitko, kahannin, kertoa, missä? Jos ei ole, voisitko sitten olla palaamatta tähän aiheeseen enää koskaan?
En ole sanonut, että Meksikon lahti ja Karibian meri olisivat 12 000 vuotta sitten olleet mannerta. Taas pyrit laittamaan sanoja suuhuni. Se on epäkorrektia käytöstä.
Kerrataan vielä: Meksikon lahti on ollut kymenien miljoonien vuosien ajan sisämeri, koska sen pohjassa on useiden kilometrien paksuinen suolapatja. Rio Grande ja Missisippi jokien tuoma vesi on haihtunut ja suola kerrostunut pohjalla. Meri on kaiken aikaa lainehtinut pinnalla. Toki veden syvyys on kaiken aikaa laskenut.
Karibian merikin on kaiken lainehtinut nykyisellä paikallaan.
Olennaista on se, että Meksikon lahteen ei ole ollut meriyhteyttä Atlantilta. Golf-virta ei ole päässyt muodostumaan. Eikä tietenkään virtaamaan pohjoiseen. Tästä on edelleen seurannut se, että ko. aikaan ei ole ollut Jäämerellä jäähtyneen Golf-virran paluuvettä, joka nykyisin Länsi-Afrikan rannikolla niistää merituulesta veden ja pitää Saharan kuivana. Sahara ei siihen aikaan ollut autiomaata. Egyptiläisetkin vielä noin 7000 vuotta sitten metsästivät antilooppeja ja muita savannin eläimiä.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”