Lähetetty: 21.05.07 10:35
Hämmästykseni oli suuri huomatessani, että viittaat suoraan minuun, vaikken mainitsemastasi "saksalaisten holokaustista" (termi muuten on kreikkaa, ja tarkoittaa jumalalle annettua polttouhria - termin käyttö näissä yhteyksissä on hämmästyttänyt minua aina, ja hämmästyttää edelleen) sitä enkä tätä. Mutta itse "asiasi" on ihhan mielenkiintoinen. Kuten olen toisaalla todennut, historiantutkimuksessa keskeistä on lähdekritiikki. Jotta sitä voisi käyttää, pitää olla lähteitä. Lähteet pitää siis yksilöidä jotta niitä voisi kritisoida.Tylsimys kirjoitti:Saksalaisten holokaustin kieltäjiä näemmä riittää. Mielestäni se pitäisi tehdä tasapuolisuuden nimessä rangaistavaksi, jos kerran holokaustin kieltäminen ja vähättelykin säädetään sellaiseksi. Bacque on kyllä näyttänyt vankien huonon kohtelun ja suuruusluokan, mutta ei ole kyennyt löytämään tietenkään virallisista tilastoista mitään. Hän ei väittänytkään, että sieltä mitään löytyisi, mutta yritti sittenkin ja taisi tehdä kömmähdyksen.
Miksi pitää niin kihkeästi levittää Bacquesta häväistysjuttuja? Onko JH edes lukenut hänen kirjojaan? Entä Willisin "Ranskalaiset Saksassa"? Entä Gimbelin kirjoja?
Siispä ihmettelenkin, tarkoitatko Gimbelillä samaa tutkijaa kuin minä, ja jos, niin mitä haluat sanoa? Gimbel nimittäin toteaa ansiokkaassa Marburg-tutkimuksessaan (1961;210):" Above all, Americans (tarkoittaa yhdysvaltalaisia, ei amerikkalaisia yleensä) seemed to get things done...They provided emergency food supplies when famine and disease threatened...Americans, Marburgers think, are practical, energetic, kind, and likable people." Miten sovitat nämä marburgilaisten - siis juuri saksalaisten - tunnot omiin esityksiisi täällä?