Avatar
Annastiina Mäkilä
Viestit: 390
Liittynyt: 25.01.07 20:42
Paikkakunta: Turku

Jouko Heyno kirjoitti:Olen jo todennut asoiden sotkemisesta aiemminkin, pitääkö muistuttaa? No, muistutetaan: argumenttisi on kestämätön. [- -] Järjen käyttö ja rehellisyys keskustelussa sopisi sinullekin ihan hyvin. Muutoin tätä ei jatkaa kannata.
Tämä niin Heynolle kuin monelle muullekin keskustelijalle. Näillä palstoilla keskustellaan asioista, joissa ei ole koskaan vain yhtä oikeaa totuutta. Luulisin, että keskustelujen tarkoituksena on pyrkiä lähestymään jollain tavalla loogisinta analyysia asioista. Samoja menneisyyden tapahtumia voi lähestyä hyvin monelta eri kantilta, koska maailma nyt vain ei toimi yksioikoisesti. Tästä pääsen siis siihen, että koitetaan ymmärtää mitä toisilla on sanottavaa. Toisten mielipiteiden ja erityisesti henkilöön kohdistuva loukkaaminen ei vie keskustelua yhtään mihinkään. Itse voin tunnustaa ymmärtäneeni ihmisten mielipiteen väärin jo useammankin kerran, enkä usko olevani poikkeus. Ehkä paras olisi siis vain kysyä selvennyksiä ja koittaa ymmärtää sitä, mitä toinen todella yrittää sanoa. Ehkä näin opimme kaikki jotain uutta täällä :-) . Ehkä hieman idealistista, mutta olkoon :lol: .

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Annastiina Mäkilä kirjoitti:
Näillä palstoilla keskustellaan asioista, joissa ei ole koskaan vain yhtä oikeaa totuutta. Luulisin, että keskustelujen tarkoituksena on pyrkiä lähestymään jollain tavalla loogisinta analyysia asioista. Samoja menneisyyden tapahtumia voi lähestyä hyvin monelta eri kantilta, koska maailma nyt vain ei toimi yksioikoisesti. Tästä pääsen siis siihen, että koitetaan ymmärtää mitä toisilla on sanottavaa. Toisten mielipiteiden ja erityisesti henkilöön kohdistuva loukkaaminen ei vie keskustelua yhtään mihinkään.
Olen täsmälleen samaa mieltä Annastiinan kanssa! Valtaosa Internetin keskustelupalstoista tuntuu nykyään valitettavasti olevan verbaalisia nyrkkeilykehiä, joissa kilpaillaan lähinnä siitä, kuka pystyy paremmin vetämään toista turpaan. Raukkamaisinta turpaanvetoporukkaa ovat mielestäni ne, jotka nimerkin takaa solvaavat omalla nimellään esiintyviä kirjoittajia ja keskustelijoita. Ainakin tässä voisimme tällä foorumilla vetää ehkä tiukempaakin linjaa jatkossa.

Lisäksi minusta vaikuttaa siltä, että asiallinen ja toiset huomioon ottava kirjoittelu tuntuu olevan vaikeampaa miespuolisille osallistujille. Onko kyse vain hormooneista vai mistä?

Ja kun nyt päädyttiin keskustelemaan keskustelusta täytyy ihmetellä hiukan myös sitä, että aika harvoin foorumilla tuovat esiin mielipiteitään historian ammattilaiset, vaikka nyt on avautunut aivan uusia mahdollisuuksia keskustella hyvinkin laajasti historiaan liittyvistä asioista.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 10:26

Annastiina Mäkilä kirjoitti:
Jouko Heyno kirjoitti:Olen jo todennut asoiden sotkemisesta aiemminkin, pitääkö muistuttaa? No, muistutetaan: argumenttisi on kestämätön. [- -] Järjen käyttö ja rehellisyys keskustelussa sopisi sinullekin ihan hyvin. Muutoin tätä ei jatkaa kannata.
Tämä niin Heynolle kuin monelle muullekin keskustelijalle. Näillä palstoilla keskustellaan asioista, joissa ei ole koskaan vain yhtä oikeaa totuutta. Luulisin, että keskustelujen tarkoituksena on pyrkiä lähestymään jollain tavalla loogisinta analyysia asioista. Samoja menneisyyden tapahtumia voi lähestyä hyvin monelta eri kantilta, koska maailma nyt vain ei toimi yksioikoisesti. Tästä pääsen siis siihen, että koitetaan ymmärtää mitä toisilla on sanottavaa. Toisten mielipiteiden ja erityisesti henkilöön kohdistuva loukkaaminen ei vie keskustelua yhtään mihinkään. Itse voin tunnustaa ymmärtäneeni ihmisten mielipiteen väärin jo useammankin kerran, enkä usko olevani poikkeus. Ehkä paras olisi siis vain kysyä selvennyksiä ja koittaa ymmärtää sitä, mitä toinen todella yrittää sanoa. Ehkä näin opimme kaikki jotain uutta täällä :-) . Ehkä hieman idealistista, mutta olkoon :lol: .
En olisi voinut itse asiaa paremmin sanoa. Siispä tuntuuko tutulta: "Ilmeisesti J. Heyno katsoo kuitenkin osaavansa tulkita Koraania ainoalla oikealla tavalla. Mikä on sinällään kiinnostavaa.
Ehkä JH:n kannattaisi hakeutua johonkin rikkaaseen arabimaahan imaamiksi."? ;-)

Itse olen nimen omaan ja tietoisesti välttänyt henkilökohtaisuuksiin menemistä. Se, että huomauttaa siitä, että keskustelija ei viitsi lukea viestejä tai ei pysy asiassa, ei ole henkilöönkäypää argumentointia.

Tapio Onnela
Viestit: 4903
Liittynyt: 13.09.05 12:40
Viesti: Kotisivu

Jouko Heyno kirjoitti:En olisi voinut itse asiaa paremmin sanoa. Siispä tuntuuko tutulta: "Ilmeisesti J. Heyno katsoo kuitenkin osaavansa tulkita Koraania ainoalla oikealla tavalla. Mikä on sinällään kiinnostavaa.
Ehkä JH:n kannattaisi hakeutua johonkin rikkaaseen arabimaahan imaamiksi."? ;-)

Itse olen nimen omaan ja tietoisesti välttänyt henkilökohtaisuuksiin menemistä. Se, että huomauttaa siitä, että keskustelija ei viitsi lukea viestejä tai ei pysy asiassa, ei ole henkilöönkäypää argumentointia.
Pahoittelen ja pyydän anteeksi jos Jouko Heyno loukkaantui imaamivitsistäni. Tarkoitus oli vain havainnollistaa yhden oikean tulkinnan mahdottomuus keskusteltaessa joidenkin ihmisten pyhinä pitämistä teksteistä.

Avatar
Jouko Heyno
Viestit: 842
Liittynyt: 30.11.05 10:26

Tapio Onnela kirjoitti:
Jouko Heyno kirjoitti:En olisi voinut itse asiaa paremmin sanoa. Siispä tuntuuko tutulta: "Ilmeisesti J. Heyno katsoo kuitenkin osaavansa tulkita Koraania ainoalla oikealla tavalla. Mikä on sinällään kiinnostavaa.
Ehkä JH:n kannattaisi hakeutua johonkin rikkaaseen arabimaahan imaamiksi."? ;-)

Itse olen nimen omaan ja tietoisesti välttänyt henkilökohtaisuuksiin menemistä. Se, että huomauttaa siitä, että keskustelija ei viitsi lukea viestejä tai ei pysy asiassa, ei ole henkilöönkäypää argumentointia.
Pahoittelen ja pyydän anteeksi jos Jouko Heyno loukkaantui imaamivitsistäni. Tarkoitus oli vain havainnollistaa yhden oikean tulkinnan mahdottomuus keskusteltaessa joidenkin ihmisten pyhinä pitämistä teksteistä.
Hymiö oli viestissä juuri siksi, etten vallan vähästä pahastu. Pidin sitä tosiaan vitsinä, ja tarkoitukseni oli esittää, että tuo paljon puhuttu "loukkaantumisherkkyys" on suoraan käänteisessä suhteessa henkilön itsetuntoon.

Keskusteltaessa teksteistä on ongelmana se, että usein sotketaan "käännös" ja "tukinta". Tulkita voi mitä vain, miten vain, kääntää voi vain oikein tai väärin. Esimerkki Vähä-Katekismuksesta valaissee asiaa:

Viides käsky

"Älä tapa" - tämä on "käännös"

"Mitä se on: Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa..." Tämä on tulkintaa.

Nämä kaksi asiaa on syytä pitää erillään. Tulkinnoista on turha keskustella, jos ei ensin käännetä.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Miksi minun viestini halutaan poistaa sillä perusteella, että ne olisivat järjettömiä tai jotain hihulikamaa? Miksi esim. Korjaajan neuvostopropagandaa ei haluta poistaa? Jos viestini olisivat pättömiä, veikkaan, että niitä ilolla haluttaisiin oikaista tai ne jätettäisiin huomiotta. Esitin, että niitä edes yritettäisiin kumota joillain faktoilla, mutta niille vain naureskeltiin tai niitä paheksuttiin. Myös puututtiin epäoleellisuuksiin sekä aloitettiin henkilökohtaiset solvaukset.

Keskustelu tietysti pyörii niinkin, että minulle voidaan vastata mukaylimielisesti viittaamalla Mainilan lukauksiin tms. Yleensä keskustelut kyllä jatkuvat vaikka loputtomiin ilmna, että osapuolet muuttaisivat kantaansa. Sekin on siis veruke, että "sinulle on jo vastattu monta kertaa". Eihän vastaukset sitäpaitsi ole hääppöisiä olleet. Näin myös HS-foorumin taistolaisnilkit tosin toimivat. Arasta asiasta käytävä keskustelu lopetetaan, kun sitä on jatkunut hyvän aikaa. Muissa asioissa näin ei ole, vaan esim. vuodesta 1918 kyllä keskustellaan samoilla juoksuhaudoillakin vaikka kuinka, kuten Suomessa on tapana. Ei Suomessa yleensä mitään keskusteluja haluta lopettaa, vaikka esim. vuodesta 1918 sellaista keskusteluissa ehdotetaankin.

Mielenkiintoista, että revisionismi halutaan kaikissa muodoissaan kitkeä pois sivustolta erinäisin verukkein. Samoinhan koko EU on alkamassa suhtautua ainakin holokaustirevisionismiin. Siten on erityisen kuvottavaa, että esim. Germar Rudolph haukutaan "pahimmaksi rasistiksi" ja keskustelu lopetetaan sillä verukkeella. Itse asiassa jonkun taistolaisfasistin haukku ei tässä asiassa ole yhtään vakavaa, mutta se, että keskustelu lopetetaan tällaisten toimesta ja näillä perusteilla, on erityisen huolestuttavaa.

http://germarrudolf.com/

Tämä miehän laitettiin Bushin fasistihallituksen toimesta vankilaan orjavaltio Saksassa.

Apatiitti
Viestit: 75
Liittynyt: 26.10.06 18:27

Tylsimys kirjoitti:Miksi minun viestini halutaan poistaa sillä perusteella, että ne olisivat järjettömiä tai jotain hihulikamaa?
Ehkä peräti siksi että ne ovat sitä? :roll:

Vaan viis siitä. Myös Apatiitti on surullinen Adolf Hitlerin maineen mustamaalaamisesta.
Raitis, tupakoimaton kasvissyöjä, joka halusi vain rauhaa - oikea hippi siis! Voi miksi hänestä puhutaan niin paljon pahaa... :-(

Toista maata on hänen tyttärenpojantyttärensä Jenna Hitler:
http://hiki.pedia.ws/wiki/H%C3%B6mpp%C3 ... nna_Hitler

Porilaisia neuvon olemaan varuillaan. :-P

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Mutta stalinistien naurettava valehtelu kelpaa, vaikka tämä on todettu sellaiseksi "monta kertaa vastattaessa" esim. nimim. Korjaajalle. Niinpä kyllä yleisemminkin Suomessa. Jaakko Laakso kutsutaan usein eri keskusteluohjelmiin edustamaan erilaista näkökulmaa asioihin. Keskustelua ohjataankin yleensä stalinistien kanssa väittelyksi. Stalinisteja ei ole tarve sensuroida, vaan heille vastataan asiallisesti ja osoitetaan heidän juttunsa tolkuttomiksi. Minulle ei vastata muuta kuin ivaten ja määritellen joko hulluksi tai natsirasistiksi ym.

Maamme on kyllä kummallinen. Stasilistalainen nomenklatuura on pyörittänyt maata Kgb:n kanssa vuosia ja samat stalinistigangsterit toimittavat Yleisradiossa oppia kansan päähän. Kansa nielee edelleen kaiken. En tiedä, miten tänne on nostettu moderaattoreita tai ovatko he luikerrelleet toimeensa, mutta ainakin toiminnassa on jotain samankaltaisuutta esim. Rusia ryvettäneeseen A-studioon verrattuna. Minun jyrkkä mielipiteeni eräästä kirjan toimittajasta oli muka henkilöön käyvä ja asiattomuuksia ja henkilökohtaisuuksia sisältävää roskaa, vaikka minusta on perusteltua esittää mielipiteeni ihmisestä, jos olen todennut hänen tuputtavan lähinnä ideologista hömppää. Sillä voikin maustaa sosiologisen vääntelyn sota-ajan kokemuksista. Varmaan melkoista tunnekokemuksissa pyörimistä. Tällaista maamme tuntuu suosivan, kun yhteiskunta on laittanut mimmin tällaista suurta projektia vetämään ja yhteiskunta on siihen paljon rahaa varmaankin laittanut. Eikun mainostamaan sitten tälläkin sivulla ja suuttumaan, kun joku uskaltaa arvostella moista toimintaa. Eikö tässä ole kyse jonkin kuppikunnan suosimisesta ja heidän sanomansa edistämisestä ja projektiensa puffaamisesta?

Sen sijaan minulle saa kirjoittaa hävyttömyyksiä ja asiattomuuksia. Aivan kuin moderaattorit olisivat jonkinlaisen mission lähettiläitä, joiden tehtävä on haukkua ja poistaa tiettyjä mielipiteitä ja pelata yhteen tiettyjen mielipiteiden edustajien kanssa. Heile sopii, että netiketti ei koske "lainsuojattomiksi" julistettujen kohtelua, vaan moderaattorit osallistuvat parjauskampanjoihin ja heistä on ok, että väärien mielipiteiden edustajia solvataan ja häväistään täysin ilman asiaa. Se on ilmeisesti osa sotaa oikean aatteen puolesta ja kertoo katutaistelijan järjenjuoksusta sekä toimintatavoista.

Miten ihmeessä maassamme ei pystytä luomaan edes tällaista sivustoa tasapuoliseksi ja asialliseksi, jossa ihmiset saavat objektiivisen ja oikeudenmukaisen kohtelun? Eikö asioiden tulisi riidellä eikä ihmisten? Ainakin moderaattorien luulisi pysyvän poissa nyrkkitappeluista. Eikö heidän tehtävänsä ole juuri pitää huolta asialinjan säilymisestä, eikä suinkaan osallistua mutapainiin ja häväistyksiin aatteidensa puolesta?

Apatiitti
Viestit: 75
Liittynyt: 26.10.06 18:27

Tylsimys kirjoitti:Minulle ei vastata muuta kuin ivaten ja määritellen joko hulluksi tai natsirasistiksi ym.
Ja pahempaa on tulossa. Maailmanjuutalaisuuden verenkarvaisessa päämajassa oikein porukalla mietittiin mitä sinulle pitäisi tehdä, ja siinä kristittyjen lasten verta hörppiessä tulikin oikein loistotuuma. Mossadin partio on jo matkalla Jyväskylään ja seuraavalla CIA:n vankilennolla sinut toimitetaan Tel Aviviin synkeimpään salaiseen siionismin uhrien kidutusvankilaan, jossa sinulle soitetaan 24h vuorokaudessa Jukka Virtasen kappaletta Hanna ja Niilo (lauletaan Hava nagilan nuotilla) maailman tappiin asti.

Shalom! :-P

ile
Viestit: 93
Liittynyt: 23.09.06 17:40

Tapio Onnela 16.08.07 07:59 kirjoitti:Ja kun nyt päädyttiin keskustelemaan keskustelusta täytyy ihmetellä hiukan myös sitä, että aika harvoin foorumilla tuovat esiin mielipiteitään historian ammattilaiset, vaikka nyt on avautunut aivan uusia mahdollisuuksia keskustella hyvinkin laajasti historiaan liittyvistä asioista.
Netti on kommunikaation kurakaivo, kuten juuri tämänkin threadin viimeaikainen käänne havainnollisesti osoittaa. :roll:

Vastaan mielelläni järkevän oloisiin kysymyksiin, silloin kun ne liippaavat edes jotenkin omaa erikoisalaani. Oman erikoisalani keskustelut käydään kuitenkin muualla kuin tällä foorumilla, joten minäkin keskustelen muualla. :|

Olen toki lukenut muutamia pitkähköjä threadeja, joissa on käsitelty minulle varsin vieraita asoita valaisevasti, lähteisiin nojautuen ja uusia näkökulmia esittäen. Mutta ainakaan tähän mennessä minulla ei valitettavasti ole ollut mitään pätevyyttä osallistua näihin keskusteluihin.

Ajoittain on ihan jännittävää myös seurata, millaisia intohimoja ja fiksaatioita historia ihmisissä aiheuttaa, jopa ja varsinkin täällä pienessä Suomessa. :-)

Nostan hattua niille muutamalle vakavahenkiselle ja perehtyneelle ihmiselle, jotka jaksavat yrittää keskustella trollienkin kansa. En vain näe sen johtavan mihinkään.

-ile

Avatar
Annastiina Mäkilä
Viestit: 390
Liittynyt: 25.01.07 20:42
Paikkakunta: Turku

ile kirjoitti:Vastaan mielelläni järkevän oloisiin kysymyksiin, silloin kun ne liippaavat edes jotenkin omaa erikoisalaani. Oman erikoisalani keskustelut käydään kuitenkin muualla kuin tällä foorumilla, joten minäkin keskustelen muualla. :|
Hei!

Moni historian ammattilainen ja historiasta aidosti kiinnostunut kuitenkin lukee näitä sivuja. Ehkä jos toisitte oman alanne kysymyksiä keskusteltavaksi myös tänne, voisimme ainakin katsoa minkälainen keskustelu niistä viriää? :-)

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Ensin keksittiin yhtäkkiä, että nimimerkki ei saa arvostella jyrkästi nimellään toimivaa ja kertoa tämän toiminnasta. Sama henkilö on kuitenkin saanut vastaavaa arvostelua osakseen. Miksi nimimerkki ei voisi esittää kritiikkiä, kärkevääkin nimellään kirjoittavasta? Jos ihminen toimii omalla nmellään julkisuudessa ja kirjoittaa "tutkimuksia" tai kirjoja, niin eikö hän aseta itsensä alttiiksi kritiikille? Syy kirjoituksen poistamiseen vaikutti toveriverkon verukkeelta. Annoin esimerkin myös, miten eräitä tiiliskviä lukematta voi kyllä päätellä teoksista paljon, kun tietää, ketkä niitä lukevat ja mitä niistä kerrotaan.

Sama taho peräsi rivoissaan minulta lainausta kirjasta, kun viittasin asiaan, jonka perustelin lainauksella tästä kirjasta ja jonka olin sanounut ämän lainauksen kera edellisellä sivulla. Ilmeisesti jonkin aatteen sokaisema ihminen oli silminnähden raivostunut asioista, joita kirjassa esitettiin tai siitä, että tällaiset faktat ja muistelmat näin tulivat esiin. Harmi, että ylläpito täällä harrastaa poliittista kiihkoilua.

Toinen taho olisi voinut osoittaa, millä tavalla G Rudolph muka ei kirjoittaisi tieteellsiä teoksia. Onhan hän sentään pitkän linjan yliopistotutkija. Jos hän on syyllistynyt propagandaan tai valikoivuuteen, olisi sen voinut osoittaa. Ny täytyi ilmeisesti sivuille eksyville penskoille osoittaa propagandaa esittämiäni tuotoksia vastaan. Mutta jos ylläpito kiihkoilee noin, niin onko kukaan tenavakaan niin tyhmä, että uskoisi tällaiseen surena auktoriteettina? Puhumattakaan, jos epätieteelliseksi kuittaamalla samalla lakkauttaa keskustelun asiasta. Vaikuttaa vahvasti väistelyltä ja vaientamiselta.

Jos minulle tosiaan olisi vastattu älyllisesti ja esittäen tietolähteitä tai pointteja, niin olisin pyrkinyt niitä tietysti tarkastelemaan ja esittämään vastaväitteitä. Keskustelu olisi saanut suunnan ja aiheen. Olen aika lahjakkaasti niellyt ärtymykseni ja siedin kyllä jopa saksalaisten kansanmurhan kieltämistä, mutta jyrähdin tietysti vastavuoroisesti, jos kieltäminen ilmoitettiin saksalaisia propagandistiksi syyttämällä. Tietysti oli vaikea sulattaa kehotusta lukea enemmän. En kyllä syyllistynyt sen kummempaan takaisinpalautteessa. Keskustelu näistä asioista käy kuumana, koska toiset ovat mallikansalaisia ja toiset taas kauhistelevat sitä. Useat ovat valinneet koulukuntansa ja kiihkeästi sitä puolustavat.

Sääli, että keskustelua ei kyetä ohjaamaan siten, että riittävän maltillisesti puututaan toisten keskusteluun, vain asiattomuudet tai herjaukset ym. poistaen. Päinvastoin ylläpito kokee "vääräuskoisten" solvaamisenkin olevan hyvä juttu ja palvelevan oman aatteen etua. Kaikki, mitä heitä vastaan tapahtuu, on aatteelle eduksi. Jos minä olisin provosoitunut, olisi tietysti tullut tervetullut tekosyy sensuuriin tai bannaukseen.

Sinänsä en pahastu, jos netissä minua solvataan. Sehän on vain virkistävää suomi24-tyylin juttua. Puhumattakaan naurettavista korkeajännitys-kuittauksista. Ehkä sellainen huumoritempaus oli kuitenkin arveluttavaa, kun kyseessä oli ylläpito ja kaiken pohjalla kiihkoilu. Asiasta tekee vakavan se, että ylläpito käyttää kiihkoiluun sensuuria epäsopivissa paikoissa verukkeiden kera, kun ei pysty osallistumaan keskusteluun muuta kuin korkkarikuittauksilla. Argumentit loppuvat?

Peter Tikka
Viestit: 166
Liittynyt: 03.08.06 16:53
Paikkakunta: Espoo

Tylsimys kirjoitti:Ensin keksittiin yhtäkkiä, että nimimerkki ei saa arvostella jyrkästi nimellään toimivaa ja kertoa tämän toiminnasta. Sama henkilö on kuitenkin saanut vastaavaa arvostelua osakseen. Miksi nimimerkki ei voisi esittää kritiikkiä, kärkevääkin nimellään kirjoittavasta?
Onkohan tämä Tylsimyksen uikutus nyt ollenkaan kotoisin natsin kynästä? Missäköhän on Tylsimyksen suunnitelma siitä, miten hän aikoo murhata juutalaiset Suomessa a.d. 2007?

Minulla on juutalainen tuttava nimeltään Sem Schubak, eräs Ben Zysckowitcz'in kannattajista. Mitenköhän Tylsimys on aikonut murhata tämän? Sulkemalla kaasukammioon? Ei sovi unohtaa, ettei natseihin kohdistuva viha ei johdu akateemisista mielipiteiden esityksistä vaan täysin kouriintuntuvista murhista, pahoinpitelyistä ja nöyrryytyksistä, joita Tylsimys on ilmoittanut kannattavansa. Vai onkohan niin että Tylsimys ei olekaan murhamies, pahoinpiteilijä ja natsi? Ehkä hän on vain vastarannan kiiski, kehno asiaton nettikeskustelija, joka nyt uikuttaa sitä, että hänen muiden kiusaksi esittämät kehnot mielipiteet eivät saavuta sitä vastakaikua mitä hän toivoo.

Jos Tylsimys on natsi olen paistettu kala. Tylsimys haluaa vaan olla keskustelun keskipisteessä. Ei hän ole muka suuresti ihannoimansa Adolf Hitlerin tapaan tappamassa ja murhaamassa ihmisiä lainkaan - ei siten ajatteleva uikuttaisi, kuten Tylsimys tekee, siitä että joku mitätön Agricolan keskustelufoorumi (kaikella kunnioituksella), on kohdellut häntä niin väärin.

Niin, onhan se niin väärin. Tylsimystä on kohdeltu niin väärin. Se on yhteiskunnan suunnitelmallista häneen kohdistamaa ajojahtia. Sillä - eihän Tylsimys tekisi pahaa kärpäsellekän, saati sitten juutalaisille tai meille muille Hyville Ihmiselle.Hänhän haluaa vain olla kelpo ihminen, eikö? Senkun nyt uikuttaa sitä ettei häntä ole ymmärretty vaan kohdeltu niin väärin..

Apatiitti
Viestit: 75
Liittynyt: 26.10.06 18:27

Ystäväni Tylsimys ei missään nimessä ole natsi! Angela Merker on natsi. George W. Bush on natsi. Jaakko Laakso on natsi. Pihtiputaan mummo se vasta natsi onkin. Natseja ovat kaikki jotka väittävät natsien syyllistyneen mihinkään kadulle syljeskelyä pahempaan. Lyhyesti sanottuna natseja ovat kaikki muut paitsi natsit itse. Adolf Hitler ei ole koskaan ollut, ei ole, eikä tule olemaan natsi. Piste.

Tylsimys
Viestit: 334
Liittynyt: 15.10.06 21:33
Paikkakunta: Jyväskylä

Innostuitte nyt turhaan, pojat. Arvostelin ylläpitoa, en ole kiinnostunut teistä enkä minä todellakaan piittaa teidän jutuistanne.

Palaa sivulle “Puheenvuoroja historiasta”