----------------------------------Trilisser kirjoitti:Ilman Talvisotaa ei koko Jatkosotaa olisi ollut lainkaan (siis sotaa edes muulla nimellä)
Talvisodan lopulla Mannerheimin tilannearvion mukaan liittoutuneitten apua ei tule hyväksyä, eikä pyytää ja Mannerheim myös arvioi sodan jatkamisella olevan kohtalokkaat seuraukset.
Lännen sotilaallisen avun pyytämättä jättämistä on joillakin tahoilta sanottu virheeksikin nyttemmin.
Ruotsi kielsi kauttakulun, mutta onhan Narvikin suunnalla Norjakin - jonka
kannanotoista kauttakulkuun ei useinkaan kirjoiteta.
Eduskunnan Ulkoasiainvaliokunnassa 13 äänesti rauhan puolesta ja 4 Talvisodan jatkamisen puolesta.
Joskus sanotaan päätökset tehdyn pienessä sisäpiirissä "salassa", mutta eikö tuo Talvisodan rauhasta äänestäminen osoita päinvastaista. Ja samalla "äänestämisen" hyödyttömyyttäkin, päätöksenteko tiivistyi kaikissa demokratioissa WW2 aikana.
Oliko Mannerheimin tilannearvio ratkaiseva ?
-----
Talvisodan lopulla NL:lla oli Suomeen hyökkäämässä puolet sen asevoimista,
900 000 sotilasta, 3000 lentokonetta, 3000 panssarivaunua ja johtamassa oli viisi
armeijan johtoporrasta.
Ja olisiko Hitler heti Molotovin lähdettyä Berliinistä antanut direktiivin 21. 18/11-40,
jollei NL:n hyökkäys Suomeen olisi edennyt hitaasti, Suomen nopeasta valloittamisesta tai romahtamisesta puhumattakaan ?
Liittoutuneitten Ranskan ja Englannin avuntarjouksella ja toteutuneella maihinnousulla Narvikiin myöhemmin näyttäisi olleen merkitystä Hitlerin ja Molotovin neuvotteluissa 11/1940 Berliinissä, olleen ainakin keskusteltavana.
Olisiko Barbarossa siirtynyt 15/5 -- 22/6 1941 -ajankohtaa myöhemmin toteutettavaksi ?
Veikko Palvo