Monikulttuurisuus historiallisesta näkökulmasta

[Vetehinen]

Kääntäen nykytilanteeseen: Tiettyä etnistä alkuperää on vaikea käyttää kriteerinä maahanmuuttoasiassa. Miten esim. etnisesti suomalaiseen ei-kansalaiseen, joka ei kuitenkaan kykene elättämään itseään, on esim. tuomittu lähtömaassa rikoksista, tulisi suhtautua?

Tuossa tilanteessa 'etnisyys' tuskin painaisi mitään, tai ainakin se pitäisi määritellä vähän tarkemmin, jotta tietäisi, onko tällä henkilöllä jotain syvempää suhdetta Suomeen, vai onko kyse lähinnä suomalaisesta sukunimestä.
Eräällä nettifoorumilla bongasin muutama kuukausi sitten tapauksen, jossa Yhdysvalloissa lähes koko ikänsä asunut Suomen kansalainen (ei osaa suomea, eikä tunne täällä ketään) on saamassa menolipun Suomeen heti, kun tuomio on istuttu loppuun. Sattuuhan näitä.

Sellon albaaniampujan yhteydessä puhuttiin karkottamisesta. Amnesty Internationalin puheenjohtaja Frank Johansson moitti, että karkotuspuheet lisäävät maahanmuuttovastaisuutta joten karkotuksista ei saisi puhua.

Johansson kutsui Sellon albaaniampujan murhia "tyypilliseksi suomalaiseksi" naisiin kohdistuvan rikokseksi, vaikka albaani ampui neljä miestä ja yhden naisen ja Sellon joukkomurha on harvinainen tapaus kai koko Euroopassa.

En ymmärrä Johanssonin kaltaisia. Mies tuntuu olevan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, mutta väkivaltaista ulkomaalaista ei kuitenkaan saisi karkottaa, vaan muokata asenteita, kuten hän ehdotti.

[jsn]

Johanssonin ajatus lienee kai ollut se, ettei yhden albaanin tekemä kammottava rikos saisi olla minkäänlainen perustelu esim. kaikkien albaanien karkottamiselle, joilla ei ole teon kanssa mitään tekemistä, paitsi sama alkuperä. Jos esim. Juha Valjakkalan tekojen vuoksi kaikki ruotsinsuomalaiset olisi pitänyt karkottaa Ruotsista. Rikokset tulee käsitellä rikoksina. Etniset vainot eivät kuulu oikeusvaltioon. Sellon murhaajan karkottamiselle olisi ollut perusteita jo aiempien tekojen vuoksi, koska hän ei ollut kansalainen. Syy siihen, ettei näin tehty, ei liene viranomaisten suomalaisvastaisessa vainossa? Sen sijaan se on viranomaisten toiminnan tehottomuus.

[Vetehinen]

Johanssonin ajatus lienee kai ollut se, ettei yhden albaanin tekemä kammottava rikos saisi olla minkäänlainen perustelu esim. kaikkien albaanien karkottamiselle, joilla ei ole teon kanssa mitään tekemistä, paitsi sama alkuperä.

Kiitos selvennyksestä.

Minulle ei tullut mieleenkään, että Frank Johansson ajattelee yhden rikollisen karkottamisen tarkoittavan jokaisen samaan ryhmään kuuluvan karkottamista.

Tunnut olevan perillä Johanssonin ajatustavoista. Minkä ajatusmallin arvelet olevan sen taustalla, kun Johansson nimitti albaanin tekemät neljän miehen ja yhden naisen murhat "tyypilliseksi suomalaiseksi naisiin kohdistuvaksi väkivallaksi"?

[Tapio Onnela]

En oikeastaan sanonut tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut väittää, että suomalainen monokulttuuri olisi uhattuna vaan, että monikulttuurisuuden väitetään rikastuttavan sitä ja, että rikkaudesta puhuvat pitävät suomalaista kulttuuria huonona, ehkä köyhänä, joka tarvitsee jotain rikastuttavaa vaikutusta.
Kuitenkin tuo rikastuttava vaikutus on täysin hämärää minulle. Osaatko itse selittää mitä se on?

Olemme siis yhtä mieltä siitä, ettei monokulttuurista Suomea ole olemassakaan. Hyvä. Minulle on myös itsestään selvää se, että ilman kulttuurivaikutuksia, joita tänne on tullut koko suomalaisten historian aikana ei olisi olemassa Suomea, eikä suomalaisuutta.

[jsn]

En ole mikään erityinen Johanssonin tai Amnestyn fani. En tiedä oliko lausunto erityisen onnistunut. Sinänsä Johansson oli oikeassa siinä, että eroon pyrkivän puolison surmaamista harjoittavat Suomessa kyllä muutkin kuin ulkomaalaiset. Joskus surmansa on saanut tielle joutuneita ulkopuolisiakin. Sellon surman motiiveissa ei todellakaan ollut mitään "ulkomaalaisille tyypillistä". Julkinen tekotapa oli kutienkin poikkeuksellisen raju. Väitän että teko olisi ollut poikkeuksellinen missä maassa hyvänsä.

Näin harvinaisen rikoksen perusteella ei voi yleistää yhtään mitään, että se olisi jotenkin ulkomaalaisille tai albaaneille tyypillinen ja heidät kaikki tulisi sen vuoksi karkottaa. Se on todellakin aivan sama asia kuin ylihysterisointi kaikkia käsiaseharrastajia, ideologioista kiinnostuneita nuorukaisia tai tiettyjä koirarotuja vastaan.

[Vetehinen]

Näin harvinaisen rikoksen perusteella ei voi yleistää yhtään mitään, että se olisi jotenkin ulkomaalaisille tai albaaneille tyypillinen ja heidät kaikki tulisi sen vuoksi karkottaa.

Mielestäni Johansson ei yleistänyt albaanin tekemiä murhia kaikkiin albaaneihin ja ulkomaalaisiin,vaan hän yleisti albaanin tekemät murhat "tyypilliseksi suomalaiseksi naisiin kohdistuvaksi rikokseksi".

Johansson ei ehdottanut kaikkien albaanien karkottamista vaan hän ehdotti, ettei rikollisia ulkomaalaisia karkoteta.

[Vetehinen]

En oikeastaan sanonut tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut väittää, että suomalainen monokulttuuri olisi uhattuna vaan, että monikulttuurisuuden väitetään rikastuttavan sitä ja, että rikkaudesta puhuvat pitävät suomalaista kulttuuria huonona, ehkä köyhänä, joka tarvitsee jotain rikastuttavaa vaikutusta.
Kuitenkin tuo rikastuttava vaikutus on täysin hämärää minulle. Osaatko itse selittää mitä se on?

Olemme siis yhtä mieltä siitä, ettei monokulttuurista Suomea ole olemassakaan. Hyvä. Minulle on myös itsestään selvää se, että ilman kulttuurivaikutuksia, joita tänne on tullut koko suomalaisten historian aikana ei olisi olemassa Suomea, eikä suomalaisuutta.

Kulttuurivaikutuksia tietenkin on tullut, joista osa mennyt manan majoille, hylätty ja otettu uusia, jotka ovat hyödyllisiä ja pakosta omaksuttu jotain, mitä ei ole haluttu. Sopasta on syntynyt jotain sellaista, mitä kutsutaan suomalaiseksi kulttuuriksi.

En itse ajatellut, että muinaiset kulttuurivaikutteet merkitsisivät, että nykyinen kulttuurisulautuma olisi monikulttuurista. Tuskin maailmassa on yhtään kulttuuria, joka ei olisi monikulttuurinen, jos määrittelyn pohjana ovat historialliset kulttuurivaikutukset.

Monikulttuurinen tarkoittaa minulle, että on erilaisia kulttuureja: savolaisilla, pohjalaisilla, saamelaisilla, helsinkiläisillä jne on oma erilainen kulttuuri. Suomi on siis monikulttuurinen tuossa mielessä.

Tulkintani "monikulttuurisuus rikastuttaa" väittämästä on, että väittämän esittäjän mielestä suuri kulttuuriero on se, joka rikastuttaa. Väite on tietenkin politiikkaa ja sen sisältö on tarkoituskin kai jättää hämäräksi, jotta jokainen voi poimia siitä hämäryydestä itselleen sopivan palan.

Hämäräksi jättäminen on ilmeisesti onnistunut, koska kukaan foorumin keskustelijoista ei osaa selittää rikkautta. Vaikka foorumistit ja poliitikot eivät osaa selittää, kansa - johon itseni lasken - keksii omat selityksensä ja tulkintansa poliitikkojen tekojen perusteella.

Teot huutavat tietenkin kovalla äänellä, kuten aina.

[jsn]

Mielestäni Johansson ei yleistänyt albaanin tekemiä murhia kaikkiin albaaneihin ja ulkomaalaisiin,vaan hän yleisti albaanin tekemät murhat "tyypilliseksi suomalaiseksi naisiin kohdistuvaksi rikokseksi".

Johansson ei ehdottanut kaikkien albaanien karkottamista vaan hän ehdotti, ettei rikollisia ulkomaalaisia karkoteta.

En muista sanatarkasti, annapa linkki foorumille missä teksti löytyy vai siteeraatko ulkomuistista?

Tuskin hän silti tarkoitti sitä, ettei rikollisia ulkomaalaisia saisi ollenkaan rangaista? En aio kommentoida Johanssonin puheita tämän enempää, koska en ole niistä vastuussa. Jokaisen sanomia voi väännellä miten päin vain jos niin haluaa.

Pitäisikö siis ulkomaalaisen karkotus tapahtua heti ensimmäisestä rikoksesta? Ehkä. Karkotukset tulevat kalliiksi, mm. poliisisaattue perille ja tekijä voi olla jo parin kuukauden päästä takaisin täällä. Sekin on pitemmän päälle hölmöläisten hommaa. Varmempaa olisi tuomita tekijä Suomessa.

[tsadilainen]

Tuskin hän silti tarkoitti sitä, ettei rikollisia ulkomaalaisia saisi ollenkaan rangaista? En aio kommentoida Johanssonin puheita tämän enempää, koska en ole niistä vastuussa. Jokaisen sanomia voi väännellä miten päin vain jos niin haluaa.

Jos teema kiinnostaa, löydät kyllä ihmisiä, joiden mielestä ketään saisi karkottaa Suomesta, koska Suomen kansalaisiakaan ei karkoteta ulkomaille. Samasta rikoksesta sama rangaistus: he tulkitsevat karkotuksen lisärangaistukseksi. Ylipäänsä se, että on kansalaisia ja ei-kansalaisia, joilla on eri oikeudet ja velvollisuudet, voidaan mieltää syrjinnäksi.

[Vetehinen]

Mielestäni Johansson ei yleistänyt albaanin tekemiä murhia kaikkiin albaaneihin ja ulkomaalaisiin,vaan hän yleisti albaanin tekemät murhat "tyypilliseksi suomalaiseksi naisiin kohdistuvaksi rikokseksi".

Johansson ei ehdottanut kaikkien albaanien karkottamista vaan hän ehdotti, ettei rikollisia ulkomaalaisia karkoteta.

En muista sanatarkasti, annapa linkki foorumille missä teksti löytyy vai siteeraatko ulkomuistista?

Leikkasin Frank Johanssonin kirjoituksen paperisesta Helsingin Sanomista talteen.

Pitäisikö siis ulkomaalaisen karkotus tapahtua heti ensimmäisestä rikoksesta? Ehkä. Karkotukset tulevat kalliiksi, mm. poliisisaattue perille ja tekijä voi olla jo parin kuukauden päästä takaisin täällä. Sekin on pitemmän päälle hölmöläisten hommaa. Varmempaa olisi tuomita tekijä Suomessa.

Käsittääkseni ulkomaalaisen rikollisen karkottaminen maasta on globaalisti normaalia toimintaa. Elämäntaparikollisten karkottaminen on aika varmasti edullisempaa, kuin heidän tekemien rikosten vahingot, rikosten selvittäminen, oikeudenkäyntikulut ja ylläpito vankilassa.

[Vetehinen]

Jos teema kiinnostaa, löydät kyllä ihmisiä, joiden mielestä ketään saisi karkottaa Suomesta, koska Suomen kansalaisiakaan ei karkoteta ulkomaille. Samasta rikoksesta sama rangaistus: he tulkitsevat karkotuksen lisärangaistukseksi. Ylipäänsä se, että on kansalaisia ja ei-kansalaisia, joilla on eri oikeudet ja velvollisuudet, voidaan mieltää syrjinnäksi.

Heille ehkä passintarkastus, viisumit, työluvat, oleskeluluvat ja puolustusvoimatkin ulkomaalaisten syrjintää?

[Veikko Palvo]

Löysin netistä itselleni jokseenkin uuden ilmiön: Kestävän elämäntavan.
http://www.youtube.com/watch?v=fGu-tNPCpWM
Ja mm. Opetushallitus, Marja-Leena Loukola 2007, isbn 978-952-13-3419-1 (pdf) Kestävän elämäntavan oppiminen.

Jonka osana kirjoitetaan myös (rauhankasvatus) "kulttuurien kohtaamisen seurauksena suomalaisen kulttuurin muuttuneen, kun maahanmuuttajien määrä on kasvanut viime vuosina."
"Kulttuurien kohtaaminen on prosessi, jossa vähemmistökulttuurit sopeutuvat valtakulttuuriin ja valtaväestö sopeutuu vähemmistökulttuureihin."

Näyttäisi olevan historiallisesti siten, että ennen oli kulttuurivaikutuksia ja 10 - 15 v.
sitten ( myöhemmin? ) kulttuurivaikutuksia on alettu nimittää monikulttuurisuudeksi.

Veikko Palvo

[Vetehinen]

Näyttäisi olevan historiallisesti siten, että ennen oli kulttuurivaikutuksia ja 10 - 15 v.
sitten ( myöhemmin? ) kulttuurivaikutuksia on alettu nimittää monikulttuurisuudeksi.

Aikoinaan oli myös kulttuuri-imperialismia.

Kulttuuri-imperialismin uhriksi joutunut akkulturoituu, eli "epäkulttuuristuu", menettää aidon ja alkuperäisen kulttuurinsa ja identiteettinsä ja sen tilalle muodostuu epäaito, vierasperäinen kulttuuri.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri-imperialismi

[Veikko Palvo]

Kulttuuri-imperialismin uhriksi joutunut akkulturoituu, eli "epäkulttuuristuu", menettää aidon ja alkuperäisen kulttuurinsa ja identiteettinsä ja sen tilalle muodostuu epäaito, vierasperäinen kulttuuri.

Somalia on ollut laajimmillaan nasseristi Mohammed Siad Barren aikana 1960-1991.
Siad Barren hallinto on wikipedian mukaan ottanut 1970-luvulla käyttöön latinalaiset aakkoset ja kirjakielikin on luotu.
Somalian kieltä puhuu joidenkin arvioiden mukaan 10 - 16 miljoonaa Somaliassa, Etiopiassa, Jemenissä ja Keniassa.
Ennen Siad Barrea ainoat koulut ovat olleet moskeijojen madrassa-kouluja ja Somalia on ollut OIC:n perustajajäseniä Saudi-Arabian Jeddahissa.
http://www.mogadishuuniversity.com/english/index.php Mogadishun yliopisto on perustettu OIC:n tuella 1997. Edustaisikohan se somalikulttuuria ainakin Mogadishun alueella?

Veikko Palvo

[jsn]

Aikoinaan oli myös kulttuuri-imperialismia.

Kulttuuri-imperialismin uhriksi joutunut akkulturoituu, eli "epäkulttuuristuu", menettää aidon ja alkuperäisen kulttuurinsa ja identiteettinsä ja sen tilalle muodostuu epäaito, vierasperäinen kulttuuri.

Paradoksaalisesti tämän kulttuuri-imperialismin tuloksena myös liikenne, samalla matkustaminen ja pakolaisuus ovat helpottuneet.

Ei ole kuitenkaan helppoa osoittaa kuka Somaliassa on lopulta uhri, kuka sortaja. Pääosaa Somaliasta hallitsivat italialaiset imperialistit, jotka vakuuttuneina oman kulttuurinsa ylivertaisuudesta tuottivat sitä alueelle. Siad Barre toimi italialaisen poliisihallinnon palveluksessa ja opiskeli mm. carabinieriakatemiassa. Vallan kaapannut Siad Barre oli alunperin vasemmistolainen nationalisti, joka aateveljensä Saddam Husseinin tavoin sai mittavaa tukea aluksi idältä, sitten länneltä, koska taisteli Etiopiaa vastaan, jonka johtaja Mengistu vaihtoi leiriä. 1991 Siad Barre kukistui ja todellinen kaaos sai alkunsa.