Lumikki kirjoitti:Kysyinkin, miksi laitoit nyt sanan "rodullinen" lainausmerkkeihin. Aikaisemmin en ole niitä kirjoituksissasi huomannut.
Lumikki hyvä, minä juuri vastasin tähän kysymykseesi: voidaan puhua roduista tai ”roduista”, ja tilanteesta riippuen minäkin voin valita jommankumman. Aiemmin puhuin roduista ja kansanryhmistä, mutta viimeksi pelkästään ”roduista”, koska sisällytin siihen myös kansanryhmät.
Lumikki kirjoitti:En vain ymmärrä, miten ulkonäköön liittyvät seikat herättävät halua määritellä ihmisiä roduittain. Sanaa rotu käytetään jalostamalla tuotetuista eläin- tai kasviryhmistä.
Myös jalostamatta syntyneet ovat rotuja. Esimerkiksi pygmejä voidaan pitää eri rotuna, koska he eroavat pituudeltaan niin selvästi kaikista ympäröivistä ja muistakin kansanryhmistä. Ei tässä ole mitään negatiivista.
Lumikki kirjoitti:Maahanmuuton ongelmat liittyvät politiikkaan, talouteen, kulttuuriin ja ympäristöön, eivät "rodullisiin ominaisuuksiin".
Tiedetään. Miksi siis rodullisista piirteistä ei saisi keskustella?
Lumikki kirjoitti:Ketkä muut kuin muslimit kuuluvat riskiryhmiin? Tuskin he ovat ainoita vihapuheisiin syyllistyneitä.
Muslimit erottuvat selvästi muiden uskontojen edustajista vihapuheen määrässä ja suvaitsemattomuudessa. Lähin vertauskohta löytyy keskiajan kristikunnasta, missä kerettiläisiä ja toisuskoisia sekä taikauskoisia vainottiin.
Lumikki kirjoitti:Kuinka monta homoa he ovat kivittäneet Suomessa tähän mennessä?
Eivät tietääkseni vielä yhtään. Saksassa sen sijaan he jo ovat pahoinpidelleet homoja, ja Ruotsissa juutalaisia.
Lumikki kirjoitti:Luulen, ettei osoittelevalla maahanmuuttopolitiikalla ainakaan nopeuteta suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumista. Sehän on ihmisten kahteen kerrokseen jakamista. Vai ulotetaanko suvaitsevaisuuskuulustelut kaikkiin suomalaisiin?
Ne voidaan tasapuolisuuden nimissä ulottaa sellaisiin suomalaisiin, joiden uskonto tai ideologia pursuaa vihapuhetta – esimerkiksi uuteen natsipuolueeseen. Sen ensimmäistä puolueohjelmaa ei hyväksytty, mutta sitten kun he kaunistelivat sitä, se hyväksyttiin. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteivätkö ensimmäisen ohjelman laatineet henkilöt edelleen ajattelisi niin kuin silloin kirjoittivat.
Lumikki kirjoitti:Haluat minun sanovan, etten hyväksy suvaitsemattomia maahanmuuttajia? Niin en voi sanoa. Siedän heitä, kuten suvaitsemattomia suomalaisiakin. Ei se tarkoita, että suvaitsisin kivittämisiä, raiskauksia, kiusaamista tai häiriköintiä. Enkä varsinkaan suvaitse ihmisten erottelemista heidän syntyperänsä takia.
Eli sanoudut irti suvaitsemattomuuden suvaitsemisesta? Kiitos, sitä juuri ajoin takaa, en maahanmuuttajien epähyväksymistä. Syntyperän takia ei ketään erotella, mutta vihapuheeseen taipuvaisen ideologian tai uskonnon perusteella pitää erotella riskiryhmät, jotka vaativat toimenpiteitä (kuten entistä selvempää tiedottamista Suomen laeista ja yhteiskunnan eettisistä normeista).