Vetehinen kirjoitti:Suomenruotsalaiset erottelevat ja ovat erotelleet suomalaiset finne ja suomenmaalaiset finländare toisistaan vuosikymmeniä, koska haluavat erottua.
Esimerkiksi Topelius ei ole suomenruotsalainen Petskun määritelmän mukaan, koska Topelius on suomalais-ugrilaista alkuperää.
Tiedän toki nimeltä mainitsemasi henkilöt, mutta en tunne heistä ketään. Tunnetko sinä Klaus?
1800-luvulla Runebergin, Topeliuksen ja Snellmanin aikaan suomeksi ei saanut opiskella vaan vain ruotsiksi. Ymmärsin että puhumme kouluista ja niiden nykyisestä segregaatiosta. Tietenkin 1800-luvulla oli toiset kujeet, kun suomalaisia kouluja ei ollut.
Ymmärsin niin, että pyrit suomenruotsalaisella nimilistalla perustelemaan koulujen segregaation jollain hämärällä yhteydellä.
No en. Kyse on oikeastaan rasismista, joka ilmenee koulujen ja tarhojen segregaationa eri rakennuksiin. Mielestäni yhteiset rakennukset ovat oikea ja oikeudenmukainen tapa, vaikka opetuskielet olisivat suomi ja ruotsi.
Suomenruotsalaiset todellakin erottavat sanat finne ja finländare toisistaan, koska he haluavat pysyä suomenruotsalaisina, siis ruotsia puhuvina ihmisinä, jotka kuuluvat Suomen kansakuntaan. Samalla he korostavat sitä, että he eivät ole riikinruotsalaisia eivätkä kuulu Ruotsin kansakuntaan. Mitä vikaa siinä on, että he haluavat olla oma ryhmänsä, eräänlainen suomalaisuuden alalaji, suomalaisia, jotka puhuvat ruotsia? Mitäs pahaa siinä on?
Ruotsinkieliset koulut sijaitsevat tosiaankin yleensä (ei suinkaan aina) omissa rakennuksissaan. Minun on osapuilleen mahdotonta nähdä sitä minkäänlaisena rasismina, varsinkaan enemmistöväestöön kohdistuvana. Korkeintaan voisi oikein vimmatusti pinnistäen ja otsaansa rypistäen kuvitella sen saattavan ehkä mahdollisesti johtaa jonkinlaisen ghettoutumisen mahdollisuuden riskiin, siis siinä voisi ehkä olla jonkinlainen ruotsinkieleisiin kohdistuvan rasismin mahdollisuuden uhka, mutta nyky-Suomessa sellainenkin pelko on turha. Ei, mistään rasisimista ei nyt todellakaan ole kysymys.
Mitä taas mainitsemiini tunnettuihin kulttuurihenkilöihin tulee, en todellakaan tunne ketään heistä henkilökohtaisesti, mutta entä sitten? Kyseisistä henkilöistä Runeberg, Snellman ja Topelius elivät aikana, jolloin suomenkielisiä säätyläiskouluja ei ollut olemassa, kaikki muut, myös Edelfelt ja Mannerheim, elivät aikana, jolloin suomenkielisiä yliopistoon johtavia kouluja oli olemassa. Näistä ruotsinkielisistä herroista Snellmanin ansiot Vetehinen varmaan tunteekin, Runeberg ei koskaan hyväksynyt fennomaniaa, mutta ei suomen kielen kehittämistä ja sen aseman parantamista suinkaan vastustanut ja Topelius toivoi ruotsinkielen säilyvän Suomessa mahdollisimman pitkään. Kuten tunnettua, Runeberg propagoi voimakkaasti suomalaisuutta ja Topelius julisti nimen omaan sekä suomen- että ruotsinkielisten olevan suomalaisia. Eristäytymishaluja heillä siis ei ollut. Koko muukin nimilitania viittasi Vetehisen toistuvasti mainitsemaan eristäytymistaipumukseen, ja oli siinä vain osoittamassa, ettei sellaista kannata pelätä.
Niin, ja vielä Topeliuksesta; hän oli todellakin ruotsinkielinen, eikä eläissään julkaissut mitään suomeksi. Mikäli katsoisimme hänet ”suomalaiseksi” hänen ”suomalais-ugrilaisten” sukujuuriensa takia, joutuisimme aikamoisten ongelmien eteen. Pitäisikö meidän tosiaankin määritellä ihmisen kieliryhmä hänen äidinkielensä sijasta hänen sukujuuriensa mukaan? Tällöin selvästi suomenkielinen P. E. Svinhufvud olisikin yhtäkkiä ruotsinkielinen, sillä jonnekin Keski-Ruotsiin ne aatelisen Svinhufvud af Qvalstadin suvun juuret johtavat. Olisiko Martti Ahtisaari silloin suomalainen vai norjalainen? EI, tuolla tavoin saadaan aikaan vain toivotonta sotkua.