Kielikysymys

[Vetehinen]

En ole koskaan kuullut yhdenkään maahanmuuttajan tai ruotsinkielisen suomalaisen valittavan, jos häntä kutsuu suomalaiseksi.

Suomenruotsalaisista moni suuttuu, jos heitä kutsuu ruotsiksi sanalla finne suomalainen, mutta suomeksi he sanovat olevansa suomalaisia ja syy on ilmeisesti sadan vuoden takana, jolloin monet suomalaiset eivät pitäneet suomenruotsalaisten keksimistä nimityksistä.

Oleellista on, ettei syy ole vieläkään poistunut.

Kuten jokainen palstan lukija havaitsee ekytot, jsn:t, emma-liisat, klaussit hyökkäävät voimakkaasti suomenmaalaisuutta vastaan, joten ei ole ihme, kun vähemmistöt pelkäävät kutsua itseään suomenmaalaisiksi.

Pyydän suvaitsevaisuutta.

[Emma-Liisa]

Suomenruotsalaisista moni suuttuu, jos heitä kutsuu ruotsiksi sanalla finne suomalainen, mutta suomeksi he sanovat olevansa suomalaisia ja syy on ilmeisesti sadan vuoden takana, jolloin monet suomalaiset eivät pitäneet suomenruotsalaisten keksimistä nimityksistä.

Ei, vaan he osaavat näköjään suomea ja tajuavat, että eri kielissä on eri käsitejärjestelmät.

Suomen kielessä on jo käsitteet suomenruotsalainen, suomenjuutalainen, suomenvienamilainen etc, kun erottelua tarvitaan. Normaalitapauksessa sitä ei tarvita.

Leijonissa pelaa mm. Leo Komarov eikä ole mitenkään korostettu, että nuorimies on syntynyt Narvassa, vaikka se toki on mainittu. Virossa haluttiin omia pala mestaruudesta korostamalla Komarovin syntymäpaikkaa, mutta toiset vastasiovat ettei hän ennen Suomeen muuttoaan ollut virolainen vaan venäläinen (en tiedä yhtään, mikä oli kansalaisuus). Ei ole syytä tuoda tällaista kulttuuria tänne!

Komarov on sikälikin kiintoisa tapaus, että hän varttui Munsalassa ja puhuu siksi suoema murteellisesti. Joten mikähän hänen "etninen ryhmänsä" oikein onkaan - suomenruotsalainen vai venäläinen?

Kuten jokainen palstan lukija havaitsee ekytot, jsn:t, emma-liisat, klaussit hyökkäävät voimakkaasti suomenmaalaisuutta vastaan, joten ei ole ihme, kun vähemmistöt pelkäävät kutsua itseään suomenmaalaisiksi.

???

Vetehinen se kutsuu vain vähemmistöjä suomenmaalaisksi, vaikka Reuterin tekstistä käy ilmi, että ruotsissa termi finländsk kattaa niin suomenkieliset, ruotsinkieliset kuin saamelaiset (ja epäilemättä muutkin Suomen kansalaiset:

"Vi finlandssvenskar tillhör – liksom samerna – en annan språkgrupp än finnarna, men vi hör till samma folk, finländarna."

http://www.kotus.fi/?l=sv&s=1363

[ekyto]

En ole koskaan kuullut yhdenkään maahanmuuttajan tai ruotsinkielisen suomalaisen valittavan, jos häntä kutsuu suomalaiseksi.

Suomenruotsalaisista moni suuttuu, jos heitä kutsuu ruotsiksi sanalla finne suomalainen,

Kyse ei olekaan siitä, mitä ruotsiksi sanotaan vaan mitä suomeksi sanotaan. Finne tarkoittaa suomenkielistä suomalaista, ei suomalaista yleensä. Ruotsinkielinen suomalainen ei voi olla suomenkielinen, se on loogisesti mahdotonta. En ole kuullut ainoankaan ruotsinkielisen suomalaisen suuttuvan, vaikka häntä kutsuu suomeksi suomalaiseksi.

Analogia: Moni mies suuttunee, jos häneen viitataan ruotsiksi sanalla hon, mutta ei suutu, jos häneen viitataan suomeksi sanalla hän.

[Emma-Liisa]

On olemassa Suomen kansalaisia ja suomalaiset etnisenä ryhmänä ja identiteettinä. Kutsumalla kaikkia etnisesti suomalaisiksi ja suomalaisten identiteettiin kuuluviksi hävittää vähemmistöjen kuten suomenruotsalaisten, suomensomalien, saamelaisten ja kaikkien muiden etnisyyden ja oikeuden omaan suomalaisista poikkeavaan identiteettiin.

Kyllä yksi ja ainoa "suomalainen identiteetti" on jäänyt sinne yhtenäiskulttuurin aikaan, jolloin suomalainen saattoi olla vain suomenkielnen, luterilainen ja oikeistolainen, joten ruotsin- ja saamenkieliset, ortodoksit, juutalaiset, agnostikot, ateistit ja vasemmistolaiset eivät olleet "oikeita" suomalaisia.

Mikään identiteetti ei ole pysyvä, vaan on jatkuvassa muutostilassa.

[quote="ekyto] Ihmisillä voi olla ja on monta eri identiteettiä. Hän voi olla yhtä aikaa vaikka suomensomali, suomenruotsalainen, pohjalainen, närpiöläinen ja suomalainen, jos haluaa ja tuntee olevansa. [/quote]

Juuri näin. Lisäksi tulee ammatti- ja harrastusidentiteetti ja monilla ehkä voimakkaimpana isä- tai äiti-identieteetti.

Ongelmat etnisten ryhmien välillä alkavat siitä, kun naapuri ei enää olekaan "s3 lapsen isä joka on insinööri ja harrastaa sakkia" vaan identiteetti supistuu vaikka "serbiksi".

[Vetehinen]

Suomenruotsalaisista moni suuttuu, jos heitä kutsuu ruotsiksi sanalla finne suomalainen, mutta suomeksi he sanovat olevansa suomalaisia ja syy on ilmeisesti sadan vuoden takana, jolloin monet suomalaiset eivät pitäneet suomenruotsalaisten keksimistä nimityksistä.

Ei, vaan he osaavat näköjään suomea ja tajuavat, että eri kielissä on eri käsitejärjestelmät.

Tetävät luultavasti, että suomessa, ruotsissa ja ilmeisesti venäjässäkin on saman sisältöinen käsite suomenmaalainen, mutta uskaltavat käyttää sitä vain ruotsiksi ja suomeksi eivät uskalla kaltaistesi vihan vuoksi.

Suomenruotsalaisten keksiessä sata vuotta sitten suomenmaalaisen he saivat suomalaisten taholta kovaa ryöpytystä. Suomenruotsalaisia syytettiin siitä, että he haluavat erottautua suomalaisista ja keksivät uuden termistön.

Sadan vuoden ajan suomenruotsalaiset ovat käyttäneet keksimäänsä termistöä ruotsiksi, mutta vääristäneet sen suomeksi sen vuoksi, että moni suomalainen ei pidä heidän erottautumishalujaan oikeutettuna ja siitä syystä, suomenruotsalaiset eivät uskalla sanoa finländarea suomeksi suomenmaalaiseksi, vaan peittelevät sanomalla suomalainen.

Vääristely ei ole hyvä. On parempi olla rehellinen ja suora ja antaa heidän sanoa se, mitä he todella haluavat sanoa omalla kielellään, myös suomeksi.

En ymmärrä miksi emma-liisa olet niin fasistinen.

[Vetehinen]

Vetehinen se kutsuu vain vähemmistöjä suomenmaalaisksi, vaikka Reuterin tekstistä käy ilmi, että ruotsissa termi finländsk kattaa niin suomenkieliset, ruotsinkieliset kuin saamelaiset (ja epäilemättä muutkin Suomen kansalaiset:

Kirjoitan liian vaikeaselkoisesti kai, koska olen ehkä jo yli sata kertaa kirjoittanut, että finländare ja suomenmaalainen kertovat, että henkilö on Suomen kansalainen ja kun suomalaisetkin voivat olla Suomen kansalaisia, ovat he myös samalla suomenmaalaisia.

Kaikki suomalaiset eivät kuitenkaan ole suomenmaalaisia vaan he voivat olla mm ruotsinmaalaisia ruotsinsuomalaisia.

[Vetehinen]

joten ruotsin- ja saamenkieliset, ortodoksit, juutalaiset, agnostikot, ateistit ja vasemmistolaiset eivät olleet "oikeita" suomalaisia.

Hyvä kysymys ketkä ovat oikeita suomalaisia, kun sinusta oikeita suomalaisia ovat saamelaiset ja suomenruotsalaiset, mutta ainakin suomenruotsalainen Reuter sanoo selvästi, että suomenruotsalaiset eivät ole suomalaisia, vaan ruotsalaisia Suomessa, suomenruotsalaisia ja siten suomenmaalaisia.

Minusta reuterit saavat päättää mitä ovat eikä emmaliisat.

Tunnustetaan heidän oikeutensa omaan identiteettiinsä ja annetaan heidän sanoa se myös suomeksi hyökkäämättä heidän kimppuunsa, ja minunkin kimppuuni.

[Jaakko Hakkinen]

Miksi heidän pitäisi oppia englannin lisäksi vielä myös suomi? Suomessa tulee toimeen englannillakin. Tulevaisuudessa vielä entistä paremmin. Tätini englantilainen mies asui Suomessa parikymmentä vuotta oppimatta suomea.

Emma-Liisa jo vastasikin tähän.

Aika rajoittunutta oli varmasti elämä. Jos minä muuttaisin vieraaseen maahan, opettelisin välittömästi sen kielen: pienellä investoinnilla elämä helpottuu kummasti.

Ulkomaalaisia halutaan tänne mm. hoitamaan kasvavaa vanhusmääräämme, eivätkä vanhuksemme yleensä osaa englantia. Tule jo järkiisi äläkä intä vastaan vain inttämisen riemusta.

Sinulla taisi Vetehisen tapaan olla yhteisiä kouluja ehdottaessasi taka-ajatus kielikylvettää myös ruotsinkieliset suomenkielisiksi, kuten maahanmuuttajatkin.

Yritä päästä vainoharhaisuutesi yli, jooko? Yritä pysyä siinä mitä sanotaan. Se että sinä olet poteroitunut syvälle omaan asenteeseesi, ei tarkoita että muutkin olisivat. Minulla ei ole mitään taka-ajatuksia, ihmettelen vain miksi ruotsinkielisiä suositaan muiden vähemmistöjen kustannuksella.

On olemassa Suomen kansalaisia ja suomalaiset etnisenä ryhmänä ja identiteettinä. Kutsumalla kaikkia etnisesti suomalaisiksi ja suomalaisten identiteettiin kuuluviksi hävittää vähemmistöjen kuten suomenruotsalaisten, suomensomalien, saamelaisten ja kaikkien muiden etnisyyden ja oikeuden omaan suomalaisista poikkeavaan identiteettiin.

Miten on mahdollista, että sinä et nyt ymmärrä? Tässä Vetehinen-muut-sanakirja:
suomenmaalainen = suomalainen
suomalainen = suomenkielinen

Miksi ehdoin tahdoin haluat sekoittaa terminologiaa? Mikset vain voi kalibroida omia sanojasi muiden sanoja vastaaviksi? Sisällöstähän kukaan ei ole kanssasi eri mieltä, ainoastaan nimityksistä.

Ei kukaan ole hävittämässä vähemmistöjen identiteettiä: heillä on oma identiteettinsä sen lisäksi että he ovat kansalaisuusidentiteetiltään suomalaisia (vetehiseksi: suomenmaalaisia).

[ekyto]

Minulla ei ole mitään taka-ajatuksia, ihmettelen vain miksi ruotsinkielisiä suositaan muiden vähemmistöjen kustannuksella.

Koska se on enemmistö muihin vähemmistöihin nähden. Minä kysyn, että miksi suomenkielisiä suositaan kaikkien vähemmistöjen kustannuksella? Vastaapa siihen.

[Jaakko Hakkinen]

Minulla ei ole mitään taka-ajatuksia, ihmettelen vain miksi ruotsinkielisiä suositaan muiden vähemmistöjen kustannuksella.

Koska se on enemmistö muihin vähemmistöihin nähden. Minä kysyn, että miksi suomenkielisiä suositaan kaikkien vähemmistöjen kustannuksella? Vastaapa siihen.

Kerrotko ensin, miten suomalaisia suositaan kaikkien vähemmistöjen kustannuksella? Pelkkään kuvitelmaan kun on vaikea vastata todellisuuden pohjalta. Pikemminhän on alettu eri asioissa harjoittaa ns. positiivista syrjintää eli enemmistön tasavertaisen aseman heikentämistä.

"Positiivinen syrjintä eli positiivinen erityiskohtelu[1] tai käänteinen syrjintä[2] on toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, ovat positiivisia erityistoimenpiteitä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4

Onpa mielenkiintoista, että kuviteltuun eriarvoiseen asemaan jäämisen varjolla ollaan valmiita todelliseen eriarvoisuuteen! Jos vähemmistön edustaja ei pääse koulutukseen tasavertaisten kriteerien vallitessa, syy ei kylläkään ole järjestelmässä vaan vähemmistön edustajassa.

[Emma-Liisa]

"Positiivinen syrjintä eli positiivinen erityiskohtelu[1] tai käänteinen syrjintä[2] on toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, ovat positiivisia erityistoimenpiteitä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4

Onpa mielenkiintoista, että kuviteltuun eriarvoiseen asemaan jäämisen varjolla ollaan valmiita todelliseen eriarvoisuuteen! Jos vähemmistön edustaja ei pääse koulutukseen tasavertaisten kriteerien vallitessa, syy ei kylläkään ole järjestelmässä vaan vähemmistön edustajassa.

Miksi puhut vain arviointijärjestelmästä, jos esim. maahanmuuttajen tai suomalaisten syrjäytyneiden perheiden lapsilla ei ole tasavertaisia mahdollisuuksia. Näitä käsittääkseni yritetään auttaa anatmalla ko. kouluille normaalia enemmän rahaa.

Laajemmin ottaen, eivät arviointijärjestelmät koskaan ole objektiivisia vaan ne mittaavat vain tiettyjä ominaisuuksia. Esim. suomalaisilla miehillä on vaikea päästä opettajiksi. Koska ei ole mitenkään osoitettu, että opettajiksi sopisivat parhaan todistuiksen saajat joilla ei ole itsellään koskaan ollut oppimisvaikeuksia ja koska on ennen kaikkea lasten etu, että opettajakunnassa on sekä naisia että miehiä, niin voidaan em. syillä voidaan puolustaa positiivista syrjintää, jossa valitaan tietty kiintiö miehiä, vaikka heidän pisteensä olisivat alle naisten, jotka jäävät valitsematta. Vaikka tämä on epäilemättä epäoikeudenmukaista yksilötasolla, niin voidaan katsoa, että siitä on yhteisön tasolla niin suurta etua, että se merkitsee enemmän.

Työhönotossa tulevat lisäksi subjektiiviset syyt, joita ei useinkaan tiedosteta. Mies on usein taipuvainen valitsemaan miehen, suomalainen suomalaisen. Nainen tai maahanmuuttaja voi hyvilläkin papereilla jäädä kerta kerran jälkeen toiseksi. Parasta olisi, jos trendi muuttuisi vapaaehtoisen tiedostamisen kautta. Mutta mitä tehdä, jos niin ei käy?

[ekyto]

Kerrotko ensin, miten suomalaisia suositaan kaikkien vähemmistöjen kustannuksella? Pelkkään kuvitelmaan kun on vaikea vastata todellisuuden pohjalta.

Kerro sinä ensin, miten ruotsinkielisiä suositaan muiden vähemmistöjen kustannuksella. Sitten vaihdat sanan "ruotsinkielinen" sanaan "suomenkielinen" . Siinä on vastaus kysymykseesi.

Huomaan muuten, että käytät Vetehisen tapaan suomenkielisistä sanaa "suomalainen". Sinäkään et taida pitää muun kielisiä suomalaisia suomalaisina.

[Emma-Liisa]

vetehinen puhuu koko ajan kulttuurin ja identiteetin säilyttämisestä, mutta tosiasissahan molemmat koko ajan kehittyvät.

Kuvitellaan että suomalainen muuttaa satoja kilometrejä paikkakunnalta A ihan erilaiselle paikkakunnalle B. Jollakulla saattaa identiteetti muuttua kokonaan B:läiseksi, joku toinen (jolla on esim. kesämökki A:ssa) kokee olevansa sekä A että B, joku taas ei koskaan koe olevansa olevansa B:läinen vaan pelkästään A:lainen, jollekulle paikallisidentiteetti ei ole tärkeä.

Periaatteessa maahanmuutajat läpikäyvät saman prosessin, tosin kolmen sukupolven aikana. Juuri luin haastattelun, jossa suomenvietnamilainen kertoi käyneensä Vietnamissa ja tunteneensa siellä olevansa "ulkomaalainen". Hän haluaa yhdistää parhaat puolet suomalaisesta ja vietnamilaisesta kulttuurista.

Varottava esimerkki taas on ne Viron venäläiset, jotka ovat jääneet liikaa sidotuksi entiseen, jopa NL:laiseen kulttuuriin sen sijaan, että olisivat kehittäneet oman, vironvenäläisen kulttuurin. Vaikka venäjänkielisten lasten oppikirjat ovat histroiassa samat kuin vironkielisillä, vanhempien käsitys voittaa kouluopetuksen.

Tämä antaa ajattelemisen aihetta Suomenkin historianopetukselle. Jos esim. sotia opetetaan vain Suomen näkökulmasta, on selvää, ettei venäläisten vanhempien lapsi halua omaksua roiston tai maalitaulun osaa.

Seurauksena voi olla seuraavanlaisiakin ilmiöitä, joista Pohjan entisen kirkkohettan Juha Molarin blogi todistaa (hänellä on venäläinen vaimo ja lapset ovat hänen oman määritelmänsä mukaan venäläisiä).
http://juhamolari.blogspot.com/2011/05/ ... yyden.html

Selvennykseksi: minäkin kannatan sitä, että sodan huonot puolet tuodaan esiin. Kirkolle sopisi todella seremoniamestarin sijasta lausua synnintunnustus.

Molari vain haluaa, että näin tehdään vain Suomessa. Venäjän voitonjuhlia hän "antifasistina" ihailee kritiikittä.

[Veikko Palvo]

Kuvitellaan että suomalainen muuttaa satoja kilometrejä paikkakunnalta A ihan erilaiselle paikkakunnalle B. Jollakulla saattaa identiteetti muuttua kokonaan B:läiseksi, joku toinen (jolla on esim. kesämökki A:ssa) kokee olevansa sekä A että B, joku taas ei koskaan koe olevansa olevansa B:läinen vaan pelkästään A:lainen, jollekulle paikallisidentiteetti ei ole tärkeä.

Periaatteessa maahanmuutajat läpikäyvät saman prosessin, tosin kolmen sukupolven aikana. Juuri luin haastattelun, jossa suomenvietnamilainen kertoi käyneensä Vietnamissa ja tunteneensa siellä olevansa "ulkomaalainen". Hän haluaa yhdistää parhaat puolet suomalaisesta ja vietnamilaisesta kulttuurista.

Kuvitellaan, että mannersuomalainen henkilö muuttaa Ahvenanmaalle, mikä on hänen identiteettinsä vai olisikohan hän peräti maahanmuuttajaa Suomeen huonommassa asemassa Ålandissa?
Ahvenanmaan kotiseutuoikeusjärjestelmän saamiseksi on asuttava Å:ssa vähintään viisi ( 5 ) vuotta, ennen kuin saa oikeuden harjoittaa elinkeinoa tai ostaa omaisuutta,
hyväksytysti suoritettu ruotsinkielen koe on myöskin pakollinen.

Olisikohan Manner-Suomesta Ahvenanmaalle muuttanut jopa huonommassa asemassa kuin maahanmuuttaja vaikkapa Somaliasta Manner-Suomessa?
Ja
montakohan suomenvietnamilaista mahtanee asua ja työskennellä Ahvenanmaalla,
kiinalaisen ravintolan perustaminen ei käyne kovinkaan helposti.

Vaikkakin Ahvenanmaa saa vuosittain valtiontukea n. 13 000 €uroa per jokainen asukas,
vastaava luku Manner-Suomen kunnissa on noin 4000 €.
Å:ssa ei lisäksi ole, eikä ole ollut asevelvollisuutta WW2 aikanakaan.
Ja
eduskunnassa on yksi ahvenanmaalainen kansanedustaja, mihinkähän puolueeseen hän mahtanee lukeutua. ( voittiko mm. UKK mahdolisesti kahdella äänellä pres.vaalit 1956 ahvenanmaalaisen edustajan äänestettyä UKK:ta )

Jotkut
suomenruotsalaisesta eliitistä katsovat ja kirjoittavat Ålandin olevan suomenruotsalaista aluetta ja uhkaavat jopa Ahvenanmaan erolla Manner-Suomesta,
ellei mannersuomenruotsalaisia vaatimuksia jollain alueella saataisi hyväksytyksi.

Millainen on ahvenanmaalaisen identiteetti ja meneekö sellaisen saavuttamiseksi
Ålandiin muuttajalta aikaa kolme sukupolvea?

Veikko Palvo

[Peter Tikka]

Ahvenanmaan kotiseutuoikeusjärjestelmän saamiseksi on asuttava Å:ssa vähintään viisi ( 5 ) vuotta, ennen kuin saa oikeuden harjoittaa elinkeinoa tai ostaa omaisuutta

Veikko tarkoittanee kiinteää omaisuutta. Tikkarin ostaminen omakseen ei ole tietääkseni luvanvaraista Ahvenanmalla ulkopaikkakuntalaisille.

Olisikohan Manner-Suomesta Ahvenanmaalle muuttanut jopa huonommassa asemassa kuin maahanmuuttaja vaikkapa Somaliasta Manner-Suomessa?

Saataa ollakin. Ei valtio tietysti (virallisesti) sorra somaleja, eivätkä kunnallisviranomaisetkaan. Sorta ilmennee nk. paikallisten, erilaisten kanssaihmisten toiminnassa. Samanlaista on tietenkin vieraiden kohtelu Ahvenanmaalla. Veikko ei kirjoittelullaan ainakaan tee ahvenanmaalaisia ystävällisemmiksi manner-suomalaisille.

Vaikkakin Ahvenanmaa saa vuosittain valtiontukea n. 13 000 €uroa per jokainen asukas,
vastaava luku Manner-Suomen kunnissa on noin 4000 €.

Kysymys siitä, onko Ahvenanmaa taloudellisesti antava tai ottava osapuoli tasavallassa (en närande eller tärande del av riket) on ainakin viisikymmentä vuotta vanha, kaiketi yhtä vanha kuin tasavalta. Kuitenkin Ahdenanmaasta taisteltiin aina sen ajan YK:ta myöten Ruotsin kanssa. Yhä edelleen kysymys jaksaa nostaa tunteita. Oman arvioni mukaan on Ahvenanmaa ollut viime vuosina antava osapuoli – oltuaan sitä ennen vuosikymmenen verran ottava. Kysymys on ymmärrykseni mukaan koiraveron – jonka periminen tehtiin kunnille vapaaehtoiseksi muistaakseni kuluvan vuosisadan alussa koska sen perimiskustannukset usein ylittivät (kunnasta riippuen) sen tuoton – suuruusluokkaa.

Näin asiaa on perusteltu Ahvenanmaalla: http://www.magma.fi/peter-lindback/nu-b ... rande-igen

Ålänningarna och åländska företag betalar i form av statliga skatter och avgifter - och enligt finländsk lag - direkt till den statliga skattkistan i Helsingfors, i dagsläget "gissningsvis" ca 250 miljoner euro per år. Eftersom självstyrelseorganen sedan ansvarar för och finansierar olika "statliga" uppgifter och ansvarsområden på Åland, som staten handhar i övriga landet, men tack varav självstyrelsesystemet "slipper" ansvara för och finansiera på Åland, ålägger självstyrelselagen statsmakten att årligen återföra delar av dessa "åländska skattepengar", främst i form av en klumpsumma, sedan i form av en så kallade flitpeng och slutligen de på Åland uppburna lotteriskatterna. Flitpengen har sedan 1993 utgått varje år eftersom ålänningarna är duktigare skattebetalare av direkta skatter än finländaren i gemen.

Klumpsumman, som utgör 0,45 % av statens inkomster (men som inte får räknas på nya lån som staten tvingas ta upp för att finansiera sin budget), beräknades hösten 2008 att uppgå till drygt 200 miljoner euro för år 2009, men så kom den internationella ekonomiska "smällen" och därmed kommer klumpsumman troligtvis att "dyka" rejält till storleksordningen 165 miljoner euro. Även flitpengen, som utgår med en viss "eftersläpning", är också delvis på väg nedåt och kan för innevarande år hamna på ca 14 miljoner euro. Så summan av kardemumman verkar bli att av de 250 miljoner som ålänningarna skickar till Helsingfors i år så kommer endast ca 190 miljoner euro i retur.

Att här och nu förklara hur Åland, långt som en följd av den globala ekonomiska krisen, som i mindre grad drabbat Åland än övriga Finland, liksom i början av 1990-talet, samtidigt förvandlat Åland från en eventuell tärande till en med all sannolikhet närande del av landets sammantagna offentliga ekonomi skulle kräva en särskild kolumn; förmodligen två.


Mutta, mikäs siinä: annetaaan Ahvenanmaa Ruotsille. Siellä löytyy kyllä ottajia Ahvenanmaalle. Turhaanhan tuosta ruotsalaisten kanssa aikoinaan niin väännettiin. Sitähän, siis Ahvenanmaan antamista ruotsalaisille, ainakin Veikko tuntuu palavasti haluavan.

++ Peter