Emma-Liisa kirjoitti:Jos kirjasta on osoitettava jokin erityinen puute, niin se on Henrik Arnstadin herättämän keskustelun osuus.
Kuinka arvasinkin, että juuri
se osuus on puutteellinen tässä muutoin ilmeisen tasokkaaksi arvioimassasi teoksessa. Itse en vieläkään jaksa ymmärtää sitä "holistista", kaiken piiriinsä sulkevaa raivostumisreaktiota, jonka
Spelaren Christian Gûnther aikanaan valtiosihteeri Torstilan matkaansaattamana laukaisi suomalaisessa julkisuudessa ja puolijulkisuudessa kuten Agricola-foorumilla. En edelleenkään kykene löytämään
Gûntheristä mitään vallan tavattoman väärämielistä. (Arnstadin myöhempään tuotantoon en ota kantaa enkä sitä kovin hyvin tunnekaan.)
Muirin ja Worthenin toimittamassa kirjassa Uppsalan yliopiston tutkijatohtori Karin Kvist Geverts käy artikkelissaan "Negotiating a Dark Past in the Swedish-language Press in Finland and Sweden" läpi myös Torstilan - Arnstadin polemiikin pääpiirteittäin. Hän palauttaa mieliin Torstilan pääväittämän, erillissotateesin, jonka mukaan Suomella ei ollut liittosopimusta natsi-Saksan kanssa, ja toteaa sen kovin heikoksi argumentiksi. Kvist Geverts summaa esityksessään:
- - Torstila ei kyennyt osoittamaan ainuttakaan nimenomaista (specific) asiavirhettä Arnstadin kirjassa - -
Maaliskuussa 2014 tässä säikeessä käytiin seuraava sananvaihto:
Tapio Onnela kirjoitti:nylander kirjoitti:"Yleiset syyt" viittaavat juuri edellä sanottuun: esim. Arnstad on ns. hyvä vihollinen, jota sopii kaikessa hutkia olan takaa, asiaa tai ei.
Miten niin? Arnstad esittää kärkeviä näkemyksiä Suomen historiasta ja väittää mm ettei Suomessa saa asiasta puhua ja että asioita haluttaisiin vaientaa ja kun keskustelua sitten käydään aletaan itkemään jos päätelmät eivät miellytä.
Niin no, itketään mitä itketään. Myönnetään kuitenkin: Arnstadin esiintulot
ovat kärjekkäitä; ainakin myöhemmissä kirjoissan hänen reseptorinsa tuntuvat liiankin herkiltä rekisteröimään "fasismin" riihitonttuja joka nurkan takana. Mutta mitä sitten vastapainoksi on ajateltava ulkoasiainministeriön valtiosihteerin, siis tavallaan juuri "Suomen" virallisen edustajan, mahdollisimman arvovaltaisessa julkisuudessa esittämistä Suomen historiaa koskevista väitteistä? Ehkäpä Emma-Liisa itse jo vastasikin kysymykseen:
Emma-Liisa kirjoitti:HA:n provokatiivinen tapa ("Finland ljuger" pro "Torstila ljuger")