Olen samaa mieltä. Hän tuntuu haluavan Viron ja Latvian venäjänkielisille kansalaisoikeudet samalla tavalla kuin on Liettuassa.Emma-Liisa kirjoitti:Venäjänkielisten asemaa Baltian maissa hän selostaa varsin tarkoitushakuisesti.
Olen samaa mieltä. Hän tuntuu haluavan Viron ja Latvian venäjänkielisille kansalaisoikeudet samalla tavalla kuin on Liettuassa.Emma-Liisa kirjoitti:Venäjänkielisten asemaa Baltian maissa hän selostaa varsin tarkoitushakuisesti.
Uskon sinun saavan tukea venäläisiä kohtaan tuntemillesi ennakkokäsityksille novosibirskiläisen 29-vuotiaan graafisen suunnittelijan Evgeny Zhurovin videosta.Tapio Onnela kirjoitti:Tässä venäläisessä propagandavideossa tiivistyy hyvin se venäläinen imperialistinen näkemys.
BBC:n haastattelema Zhurov sanoo, että Venäjä on laajamittaisen informaatiosotan kohteena ja hän on Venäjän puolella ja tavoitteena on laadukas Venäjä-myönteinen propaganda. Luulen, ettei propaganda onnistu kutsumalla Venäjää tai Neuvostoliittoa verenhimoiseksi hirviöksi."I'm an occupier by birthright. An aggressor and a bloodthirsty monster,"
BBC:n mukaan video jakaa venäläisten mielipiteitä. Osa kirjoittaa pyytää Zhurovia olemaan tekemättä tuollaisia videoita, koska ne laittavat häpeään kotimaa-Venäjän koko maailman silmissä ja osa on ylpeitä Venäjästä ja Putinista."A full-scale information war is being waged against Russia. I'm just taking part in the war on Russia's side," he says. "My goal is high-quality pro-Russian propaganda"
Eiköhän Neuvostoliitto vienyt 9.1939 sopimuksella, kesällä 1940 ja ww2 jälkeen virolaisilta kaiken ja Viron valtionkin kaiken omaisuuden ja suunnitelmataloudessa Viro oli maatalousmaa, jossa oli muutamia `suunnitelmataloudellisia tehtaitakin´.jsn kirjoitti:Lavrov myös väittää Neuvostoliiton teollisilla investoinneillaan luoneen Baltian maiden nykyisen vaurauden perustan.
Vapautumisprosessi Baltian taloudessa alkoi jo hieman ennen itsenäisyyttä, eikä se enää perustunut neuvostosysteemiin. Vapaakauppa itsenäistymisen jälkeen lisäsi talouskasvua.
Toisaalta Lavrov ei huomioi sitäkään, että Neuvostoliitto riisti huomattavan määrän yksityistä omaisuutta ilman korvausta liittäessään Baltian maat itseensä, maatalousmaa, teollisuus ja kiinteistöt ym. Tämä ehkä pitäisi huomioida myös neuvostokauden "taseessa".
Uskon myös, että väite on kyseenalainen. En löydä väitettä Lavrovin puheesta ja siksi pidän sitä itsekin kyseenalaisena.jsn kirjoitti:Lavrov myös väittää Neuvostoliiton teollisilla investoinneillaan luoneen Baltian maiden nykyisen vaurauden perustan. Tämä on kyseenalainen väite.
Mitä ennakkokäsityksiä sinä oletat minulla olevan venäläisistä? Voisitko pidättäytyä henkilökohtaisuuksista ja pysytellä asiassa. Minulla ei ole mitään venäläisiä vastaan, minulla on myös esim. venäläisiä ystäviä ja ihailen monia venäläisen kulttuurin piirteitä. Mutta aivan kuten neuvostoaikoina, ei pidä sekoittaa hallitsevan eliitin ja valtiokoneiston toimia tavallisiin kansalaisiin.Lemmi kirjoitti:Uskon sinun saavan tukea venäläisiä kohtaan tuntemillesi ennakkokäsityksille novosibirskiläisen 29-vuotiaan graafisen suunnittelijan Evgeny Zhurovin videosta.Tapio Onnela kirjoitti:Tässä venäläisessä propagandavideossa tiivistyy hyvin se venäläinen imperialistinen näkemys.
***
Uskon Zhurovin videon vahvistavan joidenkin russofobiaa. Sekunneissa voi poimia vahvistavat kohdat. Yksi novosibirskiläinen voi kai sekoittaa monen päät.
”Minä valloitin Ukrainan. Yhdessä ukrainalaisten kanssa rakensin lentokoneita, laivoja, tankkeja ja autoja. Minua pyydettiin lähtemään sieltä. Nyt siellä tuhotaan kaikki, mitä jäi valloittajalta. Siellä ei rakenneta mitään uutta, paitsi jatkuvia maidaneja ja diktatuuria.”
Käännökset IS:n artikkelista 6.3.2015”Ymmärtäkää… minä en tarvitse teidän tekopyhää vapauttanne, minä en tarvitse mädäntynyttä demokratiaanne, minulle on vierasta kaikki, mitä kutsutte länsimaisiksi arvoiksi. Minulla on muut kiinnostuksen kohteet! Varoitan ystävällisesti viimeisen kerran. Älkää tulko kynityksi. Minä rakennan rauhaa, minä rakastan rauhaa, mutta sotia osaan paremmin kuin kukaan muu.”
Tapio Onnela kirjoitti:jsn kirjoitti:Lavrov myös väittää Neuvostoliiton teollisilla investoinneillaan luoneen Baltian maiden nykyisen vaurauden perustan. Tämä on kyseenalainen väite.Näin Lavrov DN:n haastattelussa:Lemmi kirjoitti:Uskon myös, että väite on kyseenalainen. En löydä väitettä Lavrovin puheesta ja siksi pidän sitä itsekin kyseenalaisena. Tuskin siihen uskoo juuri kukaan muukaan.Niin, että kyllä tuossa Lavrov väittää Neuvostoliiton investoinneillaan vaikuttaneen Baltian nykyiseen vaurauteen, aivan kuten jsn sanoo, ja on se ihan sama eetos, jota myös tuo Venäjän valtiollisten toimijoiden jakama propagandavideo toitottaa: "olisitte kiitollisia venäläisille":För att vi byggde industrier där, moderniserade deras ekonomier, och att investeringarna per capita var mycket högre än i den ryska sovjetrepubliken?... ja jos ette ole kiitollisia ja tee kuten me sanomme niin täältä pesee – ja niinpä Ukraina sai sitten esiintyä havainnollisena esimerkkinä siitä mitä tulemaan pitää.”Minä valloitin Baltian. Rakensin sen maaseudulle tehtaita ja voimaloita. Baltiassa tehtiin korkealaatuista radiotekniikkaa ja autoja ja se tuli tunnetuksi hajuvesistään ja balsameistaan. Minua pyydettiin lähtemään sieltä. Nyt sieltä saadaan anjovista ja osa väestöstä pesee vessanpyttyjä Euroopassa”
Luulen Lavrovin kysyvän jostakin baltialaisen lähettämän 185 miljardin laskun aiheesta ja sen vuoksi virkkeen lopussa on kysymysmerkki, mutta voin olla väärässäkin ja lauseissa ja virkkeissä voi nähdä kaiken sen minkä haluaa nähdä, mutta en olekaan historioitsija.Tapio Onnela kirjoitti:jsn kirjoitti:Lavrov myös väittää Neuvostoliiton teollisilla investoinneillaan luoneen Baltian maiden nykyisen vaurauden perustan. Tämä on kyseenalainen väite.Näin Lavrov DN:n haastattelussa:Lemmi kirjoitti:Uskon myös, että väite on kyseenalainen. En löydä väitettä Lavrovin puheesta ja siksi pidän sitä itsekin kyseenalaisena. Tuskin siihen uskoo juuri kukaan muukaan.Niin, että kyllä tuossa Lavrov väittää Neuvostoliiton investoinneillaan vaikuttaneen Baltian nykyiseen vaurauteen, aivan kuten jsn sanooFör att vi byggde industrier där, moderniserade deras ekonomier, och att investeringarna per capita var mycket högre än i den ryska sovjetrepubliken?
Lavrov vertaa Baltiaan tehtyjä investointeja per capita Venäjän SNT:hen. Häneltä jää - tai hän jättää - huomiotta, että Baltian maiden elintaso oli 1939 korkeampi kuin NL:ssa. Tällä perusteella esim. virolaiset katsovat, että he olisivat itsenäisinä olleet 1991 Suomen tasolla, joten neuvostoaika siis jarrutti heidän taloutensa kehitystään.Tapio Onnela kirjoitti: Näin Lavrov DN:n haastattelussa:Niin, että kyllä tuossa Lavrov väittää Neuvostoliiton investoinneillaan vaikuttaneen Baltian nykyiseen vaurauteen,För att vi byggde industrier där, moderniserade deras ekonomier, och att investeringarna per capita var mycket högre än i den ryska sovjetrepubliken?
En tiedä, onko asia virallinen, mutta vahinkoja on laskettu esim. kokoomateoksessa Kaiken takana oli pelko on seuraavat luvut:Lemmi kirjoitti: Luulen Lavrovin kysyvän jostakin baltialaisen lähettämän 185 miljardin laskun aiheesta ja sen vuoksi virkkeen lopussa on kysymysmerkki, mutta voin olla väärässäkin ja lauseissa ja virkkeissä voi nähdä kaiken sen minkä haluaa nähdä, mutta en olekaan historioitsija.
Prosessi, jota ideologisista syistä kutsuttiin sodanjälkeisinä vuosina Viron talouden jälleenrakennukseksi ja sosialistiseksi rakennustyöksi, sisälsi kaikki klassisen kolonialismin tunnusmerkit. Niihin kuuivat aikaisempien (1920-1940) kansallisten talousrakenteiden tavoitteellinen tuhoaminen, vieraan vallan intressejä palvelevan tuotantorakenteen maahantuonti vain keskushallinnon määrittelemiin tuotannonaloihin keskittymällä ja niitä kehittämällä, paikallisten luonnonvarojen laajamittainen, ryöstötaloudeksi katsottava käyttö, alkuperäisväestön assimilointiin tähtäävä työ- ja maahanmuuttopolitiikka sekä maan aiempien taloussuhteiden katkaiseminen ja maailmantaloudesta eristäminen.
Luulen että laskuja varten osatan kulut ja vahingot laskea ja jos oikein muistan, olemme itsekin Suomessa laskeneet ainakin Saksan Lapissa aiheuttamat vahingot ja kai pari vuotta sitten Kreikka vaati Saksaa maksamaan 500 miljardia. Voin muistaa väärin, mutta tuollaista on mielessä.Emma-Liisa kirjoitti:En tiedä, onko asia virallinen, mutta vahinkoja on laskettu esim. kokoomateoksessa Kaiken takana oli pelko on seuraavat luvut:Lemmi kirjoitti: Luulen Lavrovin kysyvän jostakin baltialaisen lähettämän 185 miljardin laskun aiheesta ja sen vuoksi virkkeen lopussa on kysymysmerkki, mutta voin olla väärässäkin ja lauseissa ja virkkeissä voi nähdä kaiken sen minkä haluaa nähdä, mutta en olekaan historioitsija.
- Kalev Kukk: Neuvostomiehityksen aiheuttamat taloudelliset tuhot
- Rein Ratas ja Antero Raukas: Katsaus miehityksen aiheuttamiin ympäristövahinkoihin
Niin kuin sanoin, en tiedä, onko mitään laskua virallisesti esitetty.Lemmi kirjoitti: En oikein tiedä miten suhtautua historian vääryyksien vuoksi lähetettäviin laskuihin.
Vielä vieraampi se on kansojen välillä.kpj kirjoitti: "Kiitollisuus" on historiatieteessä vaikea - ja vieraskin - käsite.
Toki on jokseenkin mahdotonta laskea kaikkia tuhoja ja vahinkoja, koska aikaa on kulunut niin paljon. Jo yksin sitä menetystä, että merkittävä ja koulutettu osa kansasta tuhottiin kyyditsemällä Siperiaan, on äärimmäisen vaikea laskea rahassa. Samoin kuin sitä, että Viro oli vuonna 1939 verrattain kehittynyt markkinatalousvaltio ja mikä se olisi ellei miehitystä olisi tullut. Latvia taisi vielä olla huomattavasti Viroa vauraampi. Mutta tietenkin kaikki nämä seikat tulee ottaa huomioon, jos halutaan esittää lopputaseita joko puolesta tai vastaan, jos halutaan kumota kumpaa tahansa.Emma-Liisa kirjoitti:Niin kuin sanoin, en tiedä, onko mitään laskua virallisesti esitetty.On kai kuitenkin luonnollista, että jos toinen osapuoli väittää valheellisesti tehneensä vain hyvää, se halutaan kumota myös ihan taloudellisin laskelmin.