jsn kirjoitti:Ensin kiistät luvun oikeellisuuden, kohta sen merkityksen. Kummallinen taktiikka.
Luulin kysyneeni sinulta luvun merkityksen ja koit kai joutuneesi ahtaalle, mistä olen pahoillani. Ei sinun tarvitse esittää alkuperäistä lähdettä. Et kai saa sitä mistään.
Olisi ollut mielenkiintoista tietää kuinka amerikkalainen kenraali on päätynyt lukuunsa 97 % oli slaaveja ja slaavilaistuneita tataareja. Ehkä luettelemalla nimet ja nimistä päättelemällä. Aika työ koko puna-armeijan upseeriston läpikäynti nimi nimeltä. Upseereja on kai ollut satoja tuhansia aikojen saatossa. Vuonna 1990 kai kymmeniä tuhansia.
Lehrke kutsuu lukua arveluksi ja arvelu koskee vuotta 1990. Arvelu voi pitää paikkansa tai sitten ei pidä.
Vuosi on Neuvostoliiton loppuaikaa ja jos hämärä muistikuvani pitää paikkansa armeijaa välteltiin. En tiedä tarkemmin kuinka oli, mutta voisin kuvitella, että kansallismieliset baltit ja kai muutkin saattoivat vältellä tuohon aikaan asepalvelusta. Sillä voi olla myös vaikutusta upseeriston etniseen kompositioon tuohon aikaan, mutta ei aikaisemmin. Voin olla väärässäkin, mutta noin luulen.
Lukua 97 % on kai jsn toimesta esitetty todisteeksi etnisestä syrjinnästä ja suosinnasta. Olisi hauska tietää noudattavatko upseeriston etniset suhteet jossain maassa väestön etnisiä suhteita ja kuinka tarkasti. Missä maassa? Esimerkiksi miten meidän vähemmistömme ovat ja ovat olleet edustettuina upseeristossa? Luulen monen seikan vaikuttavan sotilasuralle ryhtymiseen. Esimerkiksi perinne voi olla sellainen.