Ukraina

[Tapio Onnela]

Kiinnostava kappale tuossa YK:n ihmisoikeusraportissa on sen kuvaus Krimin tilanteesta Venäjän miehityksen jälkeen.
Krimiä koskeva raportin osa löytyy raportin sivulta 44:

VII. Human rights in the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol


178.
Two years ago, the Russian Federation assumed control over Crimea after a “referendum”, which was not authorized by Ukraine and had “no validity” according to UN General Assembly Resolution 68/262, was held on the peninsula.
Since then, Crimean residents have witnessed a sharp deterioration of the human rights situation, including the imposition of a new legal framework restrictive of civil liberties, abductions and disappearances, the shutting down of opposition media outlets and the silencing of dissenting voices through the initiation of repressive measures, including abusive criminal proceedings, targeting mainly pro-Ukrainian activists and Crimean Tatar institutions.

179.
During the reporting period, the activities of the Crimean Tatar Mejlis were banned after a ‘court’ declared the Mejlis to be an extremist organisation.
Several ‘police’ operations targeted members of the Crimean Tatar community. A deputy head of the Mejlis was arrested. Court proceedings were held involving a Maidan activist. Freedom of expression contributed being curtailed as one journalist was accused under separatism charges and the Simferopol city authorities issued a decision to ban all public assemblies.

Samalla kun Lemmi esittää huolestunutta siitä, etteivät YK:n raportojat pääse kaikkialle Ukrainan hallituksen kontrolloimiin kohteisiin on kiinnostavaa huomata esimerkiksi tämä huomatus raportissa, joka koskee YK:n raportointia Krimiltä:

The Autonomous Republic of Crimea technically known as the Autonomous Republic of Crimea and the City of Sevastopol. OHCHR has not been granted access to Crime a and has no in situ presence there. It has been able to follow the human rights situation through contacts with Crimean residents on the peninsula and mainland Ukraine, and relying on a variety of interlocutors, including representatives of political, religious, civil society organizatio ns, victims, relatives and witnesses of alleged human rights violations, members of the legal profession, journalists, entrepreneurs, teachers, doctors, social workers, human rights activists and other categories, including individuals with no specific affiliations. OHCHR has continued to seek access to Crimea.

[Lemmi]

Samalla kun Lemmi esittää huolestunutta siitä, etteivät YK:n raportojat pääse kaikkialle Ukrainan hallituksen kontrolloimiin kohteisiin on kiinnostavaa huomata esimerkiksi tämä huomatus raportissa, joka koskee YK:n raportointia Krimiltä:

Luulin olevani huolestunut enkä vain esittäväni huolestunutta ja syy on, että meidän EU hallintomme tukee omia kansalaisiaan kiduttavaa Ukrainan hallintoa.

[Veikko I Palvo]

EU

EU-Kreikan Syriza on kutsunut 12.4.2013 Venäjän Kansallisbolsevistisen puolueen Aleksandr Duginin esitelmöimään http://anton-shekhovtsov.blogspot.fi/20 ... ction.html Piraeuksen yliopistolla. Tuossa kirjoituksessa esiintyvät myöskin mm.
Igor Girkin, oligarkki Konstantin Malofeev. Kansallisbolsevikki A.Dugin näyttää sittemmin siirtyneen Putin puolelle ja presidentinhallinnon neuvonantajaksi.
Anton Shekhovtsovin http://www.shekhovtsov kotisivu ja Anton kirjoittaa Ukrainan ja Krimin tapahtumien olleen Venäjällä ennalta suunniteltuja. http://anton-shekhovtsov.blogspot.fi/20 ... anned.html "Ukrainan kriisi" on harhaanjohtava käsite, kuulimme samat tarinat 75 vuotta sitten kun Stalin ( solmittuaan 8.1939 sopimuksen Hitlerin kanssa ) hyökkäsi Puolaan sanoen suojelevansa syntyperäisiä ukrainalaisia ja valkovenäläisiä Kolmannen valtakunnan armeijalta.
NL myönsi vasta 1989 salaisen etupiiripöytäkirjan olemassaolon ja Puolan jaon, Bessarabian ( Moldova ) ottamisen Romanialta, Baltian ja hyökkäyksen Suomeen.
Värivallankumoukset Georgiassa ja Ukrainassa 2003 - 2004 olivat Kremlille osoituksena siitä, että nuo maat olivat lähtemässä pois Venäjän etupiiristä ja Venäjälläkin oli autoritaarisen hallinnon vastustajia.
Venäjän laajentumishalun peittää retoriikka venäläisten suojelusta Venäjän naapurimaissa ja sen etupiirikseen katsomissaan maissa.

"Donetsk Republic" ( & Novorossija? ) luotiin 2005 Nashi-leirillä Seligerissä ex-kansallisbolsevikki ja Neo-Euraasian Imperiumi-käsitteen luojan Aleksandr Duginin ja presidentinhallinnon Vladislav Surkovin toimesta. ( Johan Bäckmankin esiintyy kuunteluoppilaana joissakin Seliger-kuvissa )
Ja Putinin avustaja Sergei Glazyev totesi oltuaan ( ollessaan? ) Ukrainassa Venäjän edustajana, että jos Ukraina allekirjoittaa EU:n kanssa assosiaatiosopimuksen, Venäjä ei voisi taata Ukrainan valtion itsenäisyyttä ja voisi puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mikäli Pro-venäläiset vetoaisivat suoraan Moskovaan apua pyytäen ja näinhän Venäjän suunnitelma-B käynnistyi ja aluksi Krimillä.

Veikko Palvo

[Tapio Onnela]

Tämän(kin) tarinan perusteella joku saattaa jäädä siihen harhaiseen käsitykseen, että Ukrainassa on Venäläisiä joukkoja. Ehkä se on tarinan tarkoituskin?

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei Venäjä ole tässä konfliktissa osapuoli? Näinhän he väittävät.

Putin admits Russian military presence in Ukraine for first time(Shaun Walker in Moscow Thursday 17 December 2015)

Russian president concedes military intelligence officers were operating in the country but insists it’s not the same as regular Russian troops

Vladimir Putin has for the first time admitted the presence of Russian military specialists in east Ukraine.

Russia has repeatedly denied a military presence in the conflict, despite overwhelming evidence to the contrary. But the Russian president conceded there were military intelligence officers operating in the country in a marathon press conference on Thursday.

Asked by a Ukrainian reporter an hour into the briefing about two Russian military intelligence officers captured by Kiev and currently on trial in Ukraine, Putin said: “We never said there were not people there who carried out certain tasks including in the military sphere.” He insisted this was not the same as regular Russian troops.

There was no opportunity for a follow-up question to examine how many military specialists Putin believes were in Ukraine and what exact tasks they were carrying out. At key moments in the conflict in east Ukraine there has been much evidence of regular Russian army involvement.

Putin also initially denied the “little green men” present during the annexation of Crimea were Russian soldiers but afterwards admitted they were.

[lentava kirvesmies]

Tämän(kin) tarinan perusteella joku saattaa jäädä siihen harhaiseen käsitykseen, että Ukrainassa on Venäläisiä joukkoja. Ehkä se on tarinan tarkoituskin?

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei Venäjä ole tässä konfliktissa osapuoli? Näinhän he väittävät.

Putin admits Russian military presence in Ukraine for first time(Shaun Walker in Moscow Thursday 17 December 2015)

Russian president concedes military intelligence officers were operating in the country but insists it’s not the same as regular Russian troops

Vladimir Putin has for the first time admitted the presence of Russian military specialists in east Ukraine.

Russia has repeatedly denied a military presence in the conflict, despite overwhelming evidence to the contrary. But the Russian president conceded there were military intelligence officers operating in the country in a marathon press conference on Thursday.

Asked by a Ukrainian reporter an hour into the briefing about two Russian military intelligence officers captured by Kiev and currently on trial in Ukraine, Putin said: “We never said there were not people there who carried out certain tasks including in the military sphere.” He insisted this was not the same as regular Russian troops.

There was no opportunity for a follow-up question to examine how many military specialists Putin believes were in Ukraine and what exact tasks they were carrying out. At key moments in the conflict in east Ukraine there has been much evidence of regular Russian army involvement.

Putin also initially denied the “little green men” present during the annexation of Crimea were Russian soldiers but afterwards admitted they were.

Valitettavasti se linkin Quardianin videoklippi oli sopimattomasti katkaistu, joten etsin alkuperäisen haastattelun. Yli 3 tuntista haastattelua ei nyt ole mitenkään mahdollista kuunnella, joten on tyytyminen kuvan luomiseen sen klipin osalta, jossa Putin vakuuttaa, ettei Ukrainan alueella toimi Venäjän armeijan joukkoja. Lisäksi Putin vakuuttaa Venäjän haluavan rauhaa Ukrainaan, joten sitäkautta Venäjä puuttuu Ukrainan asioihin, ollen siten konfliktin osapuoli.

Jotkin toiset valtiot puuttuvat Ukrainan asioihin jopa rahoittamalla, propagandatuella ja lähettämällä sotilaitaan, ollen siten konfliktin osapuolia.

Miten on. Oletko edelleen sitä mieltä, että Ukrainassa on Venäläisiä joukkoja?

[Lemmi]

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei Venäjä ole tässä konfliktissa osapuoli? Näinhän he väittävät.

Luulen, että osapuolikysymystä pitäisi tarkastella faktuaalisella pohjalla tekojen kautta. Kuka tukee ja ketä?

Venäjä väittää, ettei se ole konfliktin osapuoli. Käsittääkseni Venäjän mielestä konfliktin osapuolet ovat Ukrainan hallitus ja kapinalliset. EU:n ja USA:n mielestä Venäjä on osapuoli, mutta luulen, ettei EU täysin kiellä kapinallisten osapuolisuutta konfliktiin, koska EU rankaisee kapinallisia.

Kaikki ovat kai yksimielisiä siitä, että Ukrainan hallitus on konfliktin osapuoli.

EU ja USA tukevat hallitusta, joka on konfliktin osapuoli. Venäjä tukee kapinallisia, jotka ovat konfliktin osapuoli ja EU:n ja USA:n mielestä se tekee Venäjästäkin osapuolen, mutta EU ja USA eivät pidä itseään osapuolina, vaikka tukevat hallitusta.

Kun USA, Britannia ja Kanada kouluttavat ukrainalaisia sotilaita, maat eivät ole mielestään osapuolia konfliktissa. Jos Venäjä kouluttaa kapinallisia, se on osapuoli konfliktissa. Luulen, että noin se menee.

Ukrainan hallitus on osapuoli, joka ei tunnusta kapinallisia osapuoleksi vaan pitää osapuolena Venäjää. Se on yksi syy miksi Ukraina käy terrorismin vastaista operaatiota. Toinen syy on, ettei sotaa käyvä maa saa IMF:n tukia, minkä vuoksi Ukraina ei voi virallisesti olla sodassa. Se taistelee terrorismia vastaan ja on siten IMF:n tuettavissa.

Aidar-pataljoonan naistaistelija Nadja Savchenko on sanonut Shaun Walkerin kirjoittaman artikkelin mukaan, että Ukrainan hallituksen on keskusteltava kapinallisten kanssa. Andriy Parubiy, joka oli Maidanin komendantti eli väkivaltasiiven johtaja ja nyt on eduskunnan Radan puheenjohtaja, sanoo, ettei terroristien kanssa neuvotella.

MInskin sopimuksen mukaan kapinallisalueilla on järjestettävä vaalit, kapinalliset on armahdettava ja Ukrainan on saatava hallintaansa Ukrainan ja Venäjän välinen raja.

Ukrainan kanta on, että ensin raja Ukrainan hallintaan. Se ei käy kapinallisille. Kapinallisalueet on eristetty taloudellisesti Ukrainasta ja rajan sulkeminen, johon rajan joutuminen Ukrainan hallintaan johtaisi, aiheuttaisi talouden täydellisen romahduksen kapinallisalueilla. Lisäksi kapinalliset tuomittaisiin eikä armahdettaisi. Ainakin se on iso riski.

Ukraina ei myöskään halua vaaleja kapinallisalueilla. Kapinallisille vaalit tietääkseni käyvät päinsä.

Freed Ukrainian pilot calls for talks with separatist rebels
https://www.theguardian.com/world/2016/ ... ist-rebels

Shaun Walker on Putinin hallinnon vastainen toimittaja. Hän on kirjoittanut Venäjän hallintoa kritisoivan kirjankin. Edellä olevassa linkissä hän kirjoittaa vähemmän agressiivisesti kapinallisista. Hän jopa lainaa kapinallisten lausuntoja ja mainitsee Minskin sopimuksen Ukrainan hallitukselle asettamista velvoitteista. Ilmapiiri voi olla kääntymässä hiukan. Voin olla väärässäkin. Voi olla, luultavasti on, ettei Savchenkon lausunnolla neuvotteluista kapinallisten kanssa ole mitään merkitystä.

[Tapio Onnela]

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei Venäjä ole tässä konfliktissa osapuoli? Näinhän he väittävät.

Luulen, että osapuolikysymystä pitäisi tarkastella faktuaalisella pohjalla tekojen kautta. Kuka tukee ja ketä?

Faktuaalinen pohja on esimerkiksi se, että Venäjä on liittänyt itseensä laittomasti sotilaidensa avulla Krimin alueen. Onko Krimillä Venäjän joukkoja vaiko ei?

[Tapio Onnela]

Jotkin toiset valtiot puuttuvat Ukrainan asioihin jopa rahoittamalla, propagandatuella ja lähettämällä sotilaitaan, ollen siten konfliktin osapuolia.
Miten on. Oletko edelleen sitä mieltä, että Ukrainassa on Venäläisiä joukkoja?

Näin Putin tuon haastateelun mukaan sanoi:

Putin said: “We never said there were not people there who carried out certain tasks including in the military sphere.”

Epäiletkö hänen valehdelleen? Sen lisäksi, että Venäjä tukee kapinallisia, joista suuri osa on Venäjlätä tulleita se myös on miehittänyt Krimin.

[Lemmi]

Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, ettei Venäjä ole tässä konfliktissa osapuoli? Näinhän he väittävät.

Luulen, että osapuolikysymystä pitäisi tarkastella faktuaalisella pohjalla tekojen kautta. Kuka tukee ja ketä?

Faktuaalinen pohja on esimerkiksi se, että Venäjä on liittänyt itseensä laittomasti sotilaidensa avulla Krimin alueen. Onko Krimillä Venäjän joukkoja vaiko ei?

Se on totta, että Krimi on nyt osa Venäjää ja Venäjä liitti Krimin itseensä. EU ja Ukraina rankaisevat krimiläisiä.

Krimillä on kai ollut Venäjän joukkoja noin 25 vuotta. Moni kai on siinä käsityksessä, että Venäjän joukot tulivat Krimille vasta 2014, mutta luulen niitä olleen Neuvostoliiton hajoamisesta alkaen.

[lentava kirvesmies]

Jotkin toiset valtiot puuttuvat Ukrainan asioihin jopa rahoittamalla, propagandatuella ja lähettämällä sotilaitaan, ollen siten konfliktin osapuolia.
Miten on. Oletko edelleen sitä mieltä, että Ukrainassa on Venäläisiä joukkoja?

Näin Putin tuon haastateelun mukaan sanoi:

Putin said: “We never said there were not people there who carried out certain tasks including in the military sphere.”

Epäiletkö hänen valehdelleen? Sen lisäksi, että Venäjä tukee kapinallisia, joista suuri osa on Venäjlätä tulleita se myös on miehittänyt Krimin.

Mistäpä minä tiedän valehteliko Putin sanoessaan, ettei Ukrainan alueella ole Venäjän armeijan joukkoja. Ainakaan kukaan ei ole osoittanut niitä olevan, yrityksistä huolimatta.
Katsokaa itse. https://www.youtube.com/watch?v=ZpAI1oQoFno

Onhan toki Venäjä miehittänyt tietääkseni aivan koko Venäjän alueen. Venäjä taitaakin olla harvoja Eurooppalaisia valtioita joissa on vain omia sotilaita.
https://www.youtube.com/watch?v=YrDDbwsDY0

[Klaus Lindgren]

Kas vain, Lemmin mukaan "Krimillä on kai ollut Venäjän joukkoja noin 25 vuotta" ja lentävän kirvesmiehen mukaan Ukrainan alueella ei ole Venäjän joukkoja.
Ilmeisesti Lemmi ei näe mitään eroa Sevastopolin laivastotukikohdan ja muun Krimin alueen välillä. Se, että Krim kuului ja sen voi teoriassa katsoa edelleen kuuluvan Ukrainan valtioon ja Sevastopolin joukoista oli erikseen sovittu Venäjän ja Ukrainan valtioiden välillä, ei näemmä ole olennaista. Lentävä kirvesmies taas saattaa katsoa Krimin ja Donbassin olevan Ukrainan ulkopuolella. Periaatteessa mahdollinen kanta tuokin, ainakin jos uskoo vain ja ainoastaan konfliktien toisen osapuolen näkemyksiä.

[Emma-Liisa]

Kas vain, Lemmin mukaan "Krimillä on kai ollut Venäjän joukkoja noin 25 vuotta" ja lentävän kirvesmiehen mukaan Ukrainan alueella ei ole Venäjän joukkoja.
Ilmeisesti Lemmi ei näe mitään eroa Sevastopolin laivastotukikohdan ja muun Krimin alueen välillä. Se, että Krim kuului ja sen voi teoriassa katsoa edelleen kuuluvan Ukrainan valtioon ja Sevastopolin joukoista oli erikseen sovittu Venäjän ja Ukrainan valtioiden välillä, ei näemmä ole olennaista. Lentävä kirvesmies taas saattaa katsoa Krimin ja Donbassin olevan Ukrainan ulkopuolella. Periaatteessa mahdollinen kanta tuokin, ainakin jos uskoo vain ja ainoastaan konfliktien toisen osapuolen näkemyksiä.

No tuollainen venkoiluhan on varsin tavallista. Etelä-Vietnamissa ei ollut Pohjois-Vietnamin joukkoja eikä heimosodissa Itä-Karjalassa ollut suomalaisia joukkoja.

Jokainen kuitenkin ymmärtää, että jos valtio ilmoittaa näille "vapaaehtoisille", että kotiin palatessa ei entiseen armeijavirkaan ole paluuta vaan odotettavissa on syyte, ja ennen kaikkea katkaisee huoltoreitit, niin homma loppuu siihen.

[lentava kirvesmies]

Kas vain, Lemmin mukaan "Krimillä on kai ollut Venäjän joukkoja noin 25 vuotta" ja lentävän kirvesmiehen mukaan Ukrainan alueella ei ole Venäjän joukkoja.
Ilmeisesti Lemmi ei näe mitään eroa Sevastopolin laivastotukikohdan ja muun Krimin alueen välillä. Se, että Krim kuului ja sen voi teoriassa katsoa edelleen kuuluvan Ukrainan valtioon ja Sevastopolin joukoista oli erikseen sovittu Venäjän ja Ukrainan valtioiden välillä, ei näemmä ole olennaista. Lentävä kirvesmies taas saattaa katsoa Krimin ja Donbassin olevan Ukrainan ulkopuolella. Periaatteessa mahdollinen kanta tuokin, ainakin jos uskoo vain ja ainoastaan konfliktien toisen osapuolen näkemyksiä.

No tuollainen venkoiluhan on varsin tavallista. Etelä-Vietnamissa ei ollut Pohjois-Vietnamin joukkoja eikä heimosodissa Itä-Karjalassa ollut suomalaisia joukkoja.

Jokainen kuitenkin ymmärtää, että jos valtio ilmoittaa näille "vapaaehtoisille", että kotiin palatessa ei entiseen armeijavirkaan ole paluuta vaan odotettavissa on syyte, ja ennen kaikkea katkaisee huoltoreitit, niin homma loppuu siihen.

Enpä huomannutkaan, että tässä ketjussa keskustellaan Krimin liittämisestä Venäjään, tai liittymisestä kuten Krimiläiset asian ilmaisevat.
Koska on olemassa sitä varten omakin ketjunsa, niin olen tässä keskustellut Ukrainasta ja kysynyt "onko Ukrainassa Venäjän armeijan joukkoja".
Ettei asiasta venkoiltaisi, niin kaikille huomioksi. Kysymykseni koskee Ukrainan aluetta, mukaanlukien Donbass. Ei Venäjälle kuuluvaa Krimiä.

Täällä on lainattu The Quardianin artikkelia, jossa oli ote Putinin haastattelusta, tai lehdistötilaisuudesta, jossa toimittajat esittivät hänelle kysymyksiä.
Erään Ukrainalaisen toimittajan kysymys oli "onko Ukrainan alueella Venäjän armeijan joukkoja" (toimittaja puhui Ukrainan alueesta, ei Krimistä).
Putinin vastaus oli "ei ole" (Putin puhui Ukrainan alueesta, ei Krimistä). Lisäksi hän kertoi Venäjän olevan kiinnostunut siitä mitä rajojensa läheisyydessä tapahtuu ja Venäjällä olevan kiinnostuksen mukaista toimintaa. Tämän voi olettaa tarkoittavan sotilastiedustelua. Toimihan Putin itsekin sotilastiedustelussa aikoinaan.


Siis yhtään mitenkään venkoilematta. Mitä mieltä olet. Onko, tai onko Venäjällä ollut armeijan joukkoja Ukrainan alueella?
Oma käsitykseni on, että en tiedä.

[Lemmi]

Kas vain, Lemmin mukaan "Krimillä on kai ollut Venäjän joukkoja noin 25 vuotta" ja lentävän kirvesmiehen mukaan Ukrainan alueella ei ole Venäjän joukkoja.
Ilmeisesti Lemmi ei näe mitään eroa Sevastopolin laivastotukikohdan ja muun Krimin alueen välillä. Se, että Krim kuului ja sen voi teoriassa katsoa edelleen kuuluvan Ukrainan valtioon ja Sevastopolin joukoista oli erikseen sovittu Venäjän ja Ukrainan valtioiden välillä, ei näemmä ole olennaista. Lentävä kirvesmies taas saattaa katsoa Krimin ja Donbassin olevan Ukrainan ulkopuolella. Periaatteessa mahdollinen kanta tuokin, ainakin jos uskoo vain ja ainoastaan konfliktien toisen osapuolen näkemyksiä.

No tuollainen venkoiluhan on varsin tavallista. Etelä-Vietnamissa ei ollut Pohjois-Vietnamin joukkoja eikä heimosodissa Itä-Karjalassa ollut suomalaisia joukkoja.

Muistaakseni vastasin Tapion kysymykseen onko Krimillä venäläisiä joukkoja, että on ja on ollut jo pitkään. Olen pahoillani, että koit sen venkoiluksi, mutta en kai vain osaa vastata oikealla tavalla, josta olen hyvin pahoillani. Olisin kiitollinen jos minua osaavampi antaisi mallivastauksen.

En tiennyt etten näe mitään eroa Sevastopolin laivastotukikohdan ja muun Krimin alueen välillä. Luulin näkeväni. Ihminen on erehtyväinen. Minäkin, mutta Klaus tietää mitä minä oikeasti näen. Olen siitä hirveän kiitollinen Klausille, että hän vaivautuu kertomaan minulle, mitä näen. Onnittelen Onnelaa siitä, että hän on valinnut hyvän alaisen.

[Tapio Onnela]

Enpä huomannutkaan, että tässä ketjussa keskustellaan Krimin liittämisestä Venäjään, tai liittymisestä kuten Krimiläiset asian ilmaisevat.
Koska on olemassa sitä varten omakin ketjunsa, niin olen tässä keskustellut Ukrainasta ja kysynyt "onko Ukrainassa Venäjän armeijan joukkoja".
Ettei asiasta venkoiltaisi, niin kaikille huomioksi. Kysymykseni koskee Ukrainan aluetta, mukaanlukien Donbass. Ei Venäjälle kuuluvaa Krimiä.

Siitä kuuluuko Krimi Venäjälle on kansainvälinen yhteisö mm. YK Venäjän kanssa eri mieltä. Kyllä minusta on venkoilua väittää etteikö Venäjällä olisi osuuttaa Ukrainan kriisiin, myös Itä Ukrainassa Krimin miehityksen lisäksi.

Täällä on lainattu The Quardianin artikkelia, jossa oli ote Putinin haastattelusta, tai lehdistötilaisuudesta, jossa toimittajat esittivät hänelle kysymyksiä.
Erään Ukrainalaisen toimittajan kysymys oli "onko Ukrainan alueella Venäjän armeijan joukkoja" (toimittaja puhui Ukrainan alueesta, ei Krimistä).
Putinin vastaus oli "ei ole" (Putin puhui Ukrainan alueesta, ei Krimistä). Lisäksi hän kertoi Venäjän olevan kiinnostunut siitä mitä rajojensa läheisyydessä tapahtuu ja Venäjällä olevan kiinnostuksen mukaista toimintaa. Tämän voi olettaa tarkoittavan sotilastiedustelua. Toimihan Putin itsekin sotilastiedustelussa aikoinaan.

Näin artikkelissa sanottiin:

Russian president concedes military intelligence officers were operating in the country but insists it’s not the same as regular Russian troops

Vladimir Putin has for the first time admitted the presence of Russian military specialists in east Ukraine.

Russia has repeatedly denied a military presence in the conflict, despite overwhelming evidence to the contrary. But the Russian president conceded there were military intelligence officers operating in the country in a marathon press conference on Thursday.

Asked by a Ukrainian reporter an hour into the briefing about two Russian military intelligence officers captured by Kiev and currently on trial in Ukraine, Putin said: “We never said there were not people there who carried out certain tasks including in the military sphere.” He insisted this was not the same as regular Russian troops.

Siis yhtään mitenkään venkoilematta. Mitä mieltä olet. Onko, tai onko Venäjällä ollut armeijan joukkoja Ukrainan alueella?
Oma käsitykseni on, että en tiedä.

Tässä Amnesty Internationalin kanta asiaan. Kanta poikkeaa miehittäjävallan ja sitä tukevan propaganda-armeijan kannasta:

Amnesty International considers the war to be "an international armed conflict" and presented independent satellite photos analysis proving involvement of regular Russian army in the conflict. It accuses Ukrainian militia and separatist forces for being responsible for war crimes and has called on all parties, including Russia, to stop violations of the laws of war

“Our evidence shows that Russia is fuelling the conflict, both through direct interference and by supporting the separatists in the East. Russia must stop the steady flow of weapons and other support to an insurgent force heavily implicated in gross human rights violations.”

Amnesty International: Ukraine: Mounting evidence of war crimes and Russian involvement

Loput esimerkit voi lukea vaikkapa tästä Wikipedian koosteesta
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_m ... 4–present)

Venäjän järjestämä kansanäänestys Krimillä ei ole YK:n yleiskokouksen mukaan sitova. Äänestystuloksen mukaan 96,77 prosenttia Krimin niemimaan asukkaista halusi erota Ukrainasta ja liittyä Venäjään.

Jäsenmaista sata äänesti päätöslauselman puolesta, ja vain 11 vastusti sitä. Yleiskokouksen 198 jäsenmaasta 58 pidättäytyi äänestyksestä.
Venäjää tukivat muiden muassa Valko-Venäjä, Bolivia, Kuuba, Sudan, Zimbabwe, Syyria ja Nicaragua.YK:n yleiskokous tuomitsi Krimin äänestyksen (HS, 27.3.2014)
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1395895683156