Onkohan vähämielisyydellä mitään rajaa: http://www.spiegel.de/international/ger ... 12,00.html
Tällaisessa ilmapiirissä ei puolueeton historiantutkimus voi elää.
Häh?Trilisser kirjoitti:Onkohan vähämielisyydellä mitään rajaa: http://www.spiegel.de/international/ger ... 12,00.html
Artikkelista ilmeni, että Saksan korvausvelvollisuuden kiistävä kanta perustuu juuri senkaltaisiin seikkoihin, jotka mainitset. Saksan esitetään artikkelissa kiistävän vaatimukset sillä perusteella ettei vahingonkorvausoikeutta perustavaa syy-yhteyttä esiintyneiden psyykkisten ongelmien ja Hitlerkauden tekojen välillä vallitse (tämä nimittäin lienee peruste Saksan omaksumalle linjalle, jonka mukaan Saksa ei korvaa vahinkoa muille henkilöille kuin niille jotka ovat itse joutuneet natsien kohtelun uhreiksi). Mainitsemasi kysymys on siis jo oikeudellisen harkinnan kohteena ja tulee varmaankin olevan keskeisesti todistelun kohteena oikeudenkäynnissä.ile kirjoitti: Kriittinen historiantutkimushan saattaa jopa lopulta haastaa tämän nyt esitetyn näkemyksen osoittamalla, että kyseinen väestöryhmä on elänyt läpi sellaisten Natsi-Saksaan suoraan liittymättömien valtavien paineiden (esim. Israelin valtion perustaminen), jotka kyseenalaistavat stressihäiriön aiheutumisen pelkästään keskitysleireistä.
Olen jo aiemmin todennut, että trollien kommen tointi vain touteuttaa trollin tavoitteen. Kuitenkin, kaikkea uhmaten ja linkin lukeneena, mitä halusit sanoa?Trilisser kirjoitti:Onkohan vähämielisyydellä mitään rajaa: http://www.spiegel.de/international/ger ... 12,00.html
Tällaisessa ilmapiirissä ei puolueeton historiantutkimus voi elää.
Keskeisintä tässä on vastuu. Ole ystävällinen, määrittele "kansanvalta".Trilisser kirjoitti:Mikäkö tuossa uutisessa mättää? No eräitten juutalaisjärjestöjen tolkuttomuus holokortilla pelaamisessa ("Jos omat rahat eivät riitä, niin kyllä se Saksa-setä maksaa kunhan tarpeeksi kovalla äänellä huudetaan "holokausti"). Tuo vaatimus on samaa luokkaa kuin jos joku suomalainen latvakakkonen rupeaisi vaatimaan korvauksia Venäjältä Talvisodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi. Tai mikseipä palestiinalaiset voisi vaatia Israelilta vastaavia korvauksia.
Politiikka on politiikkaa eli Kreml ei ole raastuvanoikeus. Ja ylläoleva olisi nimenomaan sitä.
Joudumme siis, aihetta lainatakseni, itkemään. Avaajan näkemyksiä.Trilisser kirjoitti:Mikäkö tuossa uutisessa mättää? No eräitten juutalaisjärjestöjen tolkuttomuus holokortilla pelaamisessa ("Jos omat rahat eivät riitä, niin kyllä se Saksa-setä maksaa kunhan tarpeeksi kovalla äänellä huudetaan "holokausti"). Tuo vaatimus on samaa luokkaa kuin jos joku suomalainen latvakakkonen rupeaisi vaatimaan korvauksia Venäjältä Talvisodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi. Tai mikseipä palestiinalaiset voisi vaatia Israelilta vastaavia korvauksia.
Politiikka on politiikkaa eli Kreml ei ole raastuvanoikeus. Ja ylläoleva olisi nimenomaan sitä.
Sitä, että puolueeton historiantutkimus ei voi menestyä tilanteessa jossa sen löydöksiä voidaan käyttää juristerian välikappaleena.Jouko Heyno kirjoitti:Olen jo aiemmin todennut, että trollien kommen tointi vain touteuttaa trollin tavoitteen. Kuitenkin, kaikkea uhmaten ja linkin lukeneena, mitä halusit sanoa?Trilisser kirjoitti:Onkohan vähämielisyydellä mitään rajaa: http://www.spiegel.de/international/ger ... 12,00.html
Tällaisessa ilmapiirissä ei puolueeton historiantutkimus voi elää.
Juuri tuo "vastuu" on juristerointia, ei puolueetonta historiantutkimusta (esim. ainakin Klingen mukaan). Sitäpaitsi nykyinen Venäjä on tasan yhtä paljon tai yhtä vähän vastuussa menneisyyden tapahtumista kuin nykyinen Saksa.Jouko Heyno kirjoitti:Keskeisintä tässä on vastuu. Ole ystävällinen, määrittele "kansanvalta".
Siis on mielestäsi täysin oikeudenmukaista vaatia rahaa Saksalta mutta täysin epäoikeudenmukaista vaatia samaa Venäjältä tai USA:lta (jenkkien apu Stalinille)? Eli Korhoset maksakoot mutta Korkalaiset ei. Minun mielestä joko kaikki maksavat tai kukaan ei maksa mikäli oikeudenmukaisuuden pitää toteutua.Heikki Jansson kirjoitti:Joudumme siis, aihetta lainatakseni, itkemään. Avaajan näkemyksiä.Trilisser kirjoitti:Mikäkö tuossa uutisessa mättää? No eräitten juutalaisjärjestöjen tolkuttomuus holokortilla pelaamisessa ("Jos omat rahat eivät riitä, niin kyllä se Saksa-setä maksaa kunhan tarpeeksi kovalla äänellä huudetaan "holokausti"). Tuo vaatimus on samaa luokkaa kuin jos joku suomalainen latvakakkonen rupeaisi vaatimaan korvauksia Venäjältä Talvisodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi. Tai mikseipä palestiinalaiset voisi vaatia Israelilta vastaavia korvauksia.
Politiikka on politiikkaa eli Kreml ei ole raastuvanoikeus. Ja ylläoleva olisi nimenomaan sitä.
// Terv.
Heikki Jansson
Asiansa ajaminen yleisellä foorumilla, tuomioistuimessa, on yksilön perusoikeus, miltei yhtä tärkeä – tai ehkä tärkeämpikin – kuin oikeus elämään. Vain turvaamalla yksilölle tämän oikeuden saattaa yhteisö kieltää yksilöltä omankädenoikeuden mikä puolestaan on järjestäytyneen yhteiskunnan edellytys. Oikeus asiansa ajamiseen oikeudessa on vanhempi kuin tunnettu historia, siis esihistoriallinen. Se on laumassa elävän ihmisyksilön perusoikeus. Ilman sitä ei järjestäytynyttä ihmislaumaa, siis yhteiskuntaa, ole olemassa.Trilisser kirjoitti:Siis on mielestäsi täysin oikeudenmukaista vaatia rahaa Saksalta mutta täysin epäoikeudenmukaista vaatia samaa Venäjältä tai USA:lta (jenkkien apu Stalinille)? Eli Korhoset maksakoot mutta Korkalaiset ei. Minun mielestä joko kaikki maksavat tai kukaan ei maksa mikäli oikeudenmukaisuuden pitää toteutua.Heikki Jansson kirjoitti:Joudumme siis, aihetta lainatakseni, itkemään. Avaajan näkemyksiä.Trilisser kirjoitti:Mikäkö tuossa uutisessa mättää? No eräitten juutalaisjärjestöjen tolkuttomuus holokortilla pelaamisessa ("Jos omat rahat eivät riitä, niin kyllä se Saksa-setä maksaa kunhan tarpeeksi kovalla äänellä huudetaan "holokausti"). Tuo vaatimus on samaa luokkaa kuin jos joku suomalainen latvakakkonen rupeaisi vaatimaan korvauksia Venäjältä Talvisodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi. Tai mikseipä palestiinalaiset voisi vaatia Israelilta vastaavia korvauksia.
Politiikka on politiikkaa eli Kreml ei ole raastuvanoikeus. Ja ylläoleva olisi nimenomaan sitä.
// Terv.
Heikki Jansson
Perussäännös asiasta sisältyy oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 6 §:n 2 momenttiin. joka kuuluu:Trilisser kirjoitti:Sinun mielestäsi todistajan poika saa vaatia todistajanpalkkiota 60 v. tapahtuman jälkeen?
No tuohan nyt on hölmöä. Historiantutkimuksen tavoite on sevittää, "wie es eigentlich gewesen", ja sitähän sitten voi käyttää mihin tahansa. Ihan samoin rauta on Fe, ja sitä sitten voi käytää mihin tahansa. Tieto rulaa, usko ei. Mutta linkkisi oli mekoisen irrallaan esittämästäsi.Trilisser kirjoitti:Sitä, että puolueeton historiantutkimus ei voi menestyä tilanteessa jossa sen löydöksiä voidaan käyttää juristerian välikappaleena.Jouko Heyno kirjoitti:Olen jo aiemmin todennut, että trollien kommen tointi vain touteuttaa trollin tavoitteen. Kuitenkin, kaikkea uhmaten ja linkin lukeneena, mitä halusit sanoa?Trilisser kirjoitti:Onkohan vähämielisyydellä mitään rajaa: http://www.spiegel.de/international/ger ... 12,00.html
Tällaisessa ilmapiirissä ei puolueeton historiantutkimus voi elää.
Nappiin!Jouko Heyno kirjoitti:No tuohan nyt on hölmöä. Historiantutkimuksen tavoite on sevittää, "wie es eigentlich gewesen", ja sitähän sitten voi käyttää mihin tahansa. Ihan samoin....Trilisser kirjoitti:Sitä, että puolueeton historiantutkimus ei voi menestyä tilanteessa jossa sen löydöksiä voidaan käyttää juristerian välikappaleena.Jouko Heyno kirjoitti:Olen jo aiemmin todennut, että trollien kommen tointi vain touteuttaa trollin tavoitteen. Kuitenkin, kaikkea uhmaten ja linkin lukeneena, mitä halusit sanoa?