Hei!
Jos sallitaan, niin aloitetaan sitten tämä keskustelu ihan heti. Ihan lyhyesti perustelen mikä on tämän kiinnostukseni taustalla: Viime talvena olin tuolla Oulussa, ja vaalit oli edessä ja torilla tuli sitten näitä ehdokkaita juttelemaan. Samalla sitten kyselin asioita mm mikä on kanta NATO-jäsenyyteen. En saanut selvää vastausta, mutta ymmärsin että heillä oli kielteinen näkemys NATO-jäsenyydestä, mutta se oli sellaista juupas eipäs jaarittelua.
Mietin sitten miten itse vastaisin jos minulta kysyisin ja tulin siihen tulokseen että vastaus olisi seuraava - Suntio on ehkä sitä mieltä on nyt kärjistän - mutta näin olisin vastannut: "Kysymys on siitä, kuka puolustaa tätä maata? Olen tiukasti yleisen asevelvollisuuden kannattaja, siis yleisen! - jossa kaikki suorittavat sen, eikä vapauteta suuria ja pieniä ryhmiä, niin kuin nyt. Tai että ne keskeyttävät palveluksensa, sitä en hyväksy! Tämä on kansalaisten tasa-arvokysymys ja yleisellä asevelvollisuudella on muutenkin erittäin positiivisa vaikutuksia yhteiskuntaan.
Olen myöskin suuren reservin kannattaja, koska historia opettaa, että Suomella on aina ollut liian vähän koulutettuja miehiä ja täällä pohjoisessa muistetaan miten vähän olisi tarvittu lisää miehiä vartioimaan rajaa viime sotien aikana ja nämä partisaanihyökkäykset siviilejä vastaan olisi kenties voitu, ainakin osittain estää.
Sanotaan, että Suomessa on yleinen asevelvollisuus. En oikein yhdy tähän! Niiden lukujen valossa, joita olen saanut, niin noin 82 prosenttia ikäluokasta aloittaa asevelvollisuuden suorittamisen ja siitä sitten reilut toistakymmentä prosenttia jättää sen kesken. Vielä 1970-luvun loppupuolella meillä oli yli 700.000 miehen reservi, nyt olen kuullut sanottavan, että mobilisoitava reservi olisi vähän päälle 300.000 miestä! Siis Suomea puolustamassa oli vähän yli 2 miestä per neliökilometri ja nyt se luku on alle yhden!
Poliitikkojen on annettava vastaus siihen kysymykseen, että jos joudutaan tilanteeseen jossa kenties päätetään että osa maasta jätetään puolustamatta, niin onko NATO-jäsenyys parempi vaihtoehto? Jotta tätä valintaa ei tarvitse tehdä niin tarvitaan kurssimuutos. Yleinen asevelvollisuus on "palautettava" niin että paljon suurempi osa ikäluokasta suorittaa sen ja pyrittävä säilyttämään/palauttamaan suuri reservi!"
Tälläisen vastauksen olisin antanut, koska ne ehdokkaat eivät osanneet sanoa mitään!
Siis tällä otsikolla tarkoitan, että pidetäänkö kiinni asevelvollisuudesta siinä muodossa kuin se oli voimassa esim 1960-luvalla ja suuresta reservistä, tai annetaanko asioiden lipsua? Silloin edessä voi olla tilanne, että joudutaan tekemään päätös NATO-jäsenyydestä.
Suntio sanoi tässä toisessa foorumissa, että Tanskalla ja Norjalla, jotka ovat NATO-maita, niin niillä on yleinen asevelvollisuus! Niin nimellisesti on, mutta olen itse asunut ja käynyt töissä Tanskassa ja työpaikoilla jutellut näistä asioista, ja voin sanoa että juuri siinä maassa toteutettava "yleinen asevelvollisuus" on jotain aivan muuta kuin se Suomessa. Hyvin pieni osa - niin kuin Ruotsissa tänä päivänä - suorittaa sen ja maanpuolustusmotivaatio on - miten sanoisin, että kukaan ei loukkaantuisi - olematon! Täysin off!
Teknisesti hyvin varustettu pienempi reservi ei pelota mahdollista hyökkääjää niin tehokkaasti kuin suuri reservi, koska se on helpompi kohde stateegisessa hyökkäyksessä.
Muuten Suomi on näissä asioissa onnellisessa asemassa, koska maanpuolustustahdo on korkeampi kuin muissa maissa ja kansan suuri enemmistö hyväksyy tämän yleisen asevelvollisuuden! Ja eipä juuri löydy poliitikkoja jotka vakavasti tarjoavat populistisia ratkaisuja, kuten täysin vapaaehtoinen asepalvelus. Ruotsissa tilanne on jo mennyt sellaiseksi, että jopa nuorten kokoomuspuolueen jäsenten keskuudessa pidetään pelkkä kutsuntoihin kutsumista "kansalaisoikeuksien loukkauksena". Ja puolustusministerinä oleva kokoomuslainen on aseistakieltäytyjä!
Laitman