Olet tietenkin oikeassa, että kaikille pakkoruotsi on ollut taloudellisesti ja "inhimillisesti" mahdollista noin 40 vuotta. Se tuli peruskoulun myötä ja samalla pakkoruotsi laajennettiin yliopistotutkintojen osaksi.ekyto kirjoitti:Pakkoruotsista ja pakkosuomesta meillä on kuitenkin vuosikymmenien kokemus, joka on osoittanut, että ne ovat taloudellisesti ja inhimillisesti katsoen mahdollisia, eikä niitä mielestäni ole näin ollen tarpeen poistaa.
Sisällissodan jälkeen RKP:n ja Folktingetin puheenjohtaja von Rettig (sama mies joka puhui sisällissodasta kahden rodun, kansan ja kielen välisenä sotana) vaati autonomisia suomenruotsalaisia alueita - Svenskfinlandia. Hänen perustelunsa oli, että autonomia tulee halvemmaksi kuin koko maan (paitsi Ahvenanmaa) kaksikielisyys.
Kaksikielisyys tiedettiin kalliiksi jo 1920 tienoilla.
Kukaan ei oikeasti tiedä paljonko kaksikielisyys maksaa. Ehkä se maksaa 1-2 miljardia euroa vuodessa. Ei se ilmaista ole. Kaksia hallinnonhaaroja hoitamassa samoja asioita.
Ongelma ei ole pelkkä kieli, vaan äidinkielen käyttäminen etniseen erotteluun. Aika harva tiedostaa ongelmaa. Meille kerrotaan, että suomenruotsalaiset ovat parempaa väkeä ja heille kuuluu enemmän kuin muille. Se on ikään kuin itsestään selvää eikä sitä "saa" kyseenalaistaa.
On olemassa vain suomenruotsalaisille varattuja terveyskeskus- ja leikkausyksiköitä joiden henkilökuntaan palkataan vain suomenruotsalaisia. Näin pakkoruotsista huolimatta. Etnistä syrjintää, joka rikkoo montaa lakia.
Suomalaisiin yksiköihin sen sijaan palkataan ulkomaalaista henkilökuntaa (heikosti tai ei lainkaan suomea osaavia) eikä rajoiteta potilaiden pääsyä etnisin syin.
On suomenruotsalaisille varattuja peruskouluja ja tarhoja, joihin pääsy riippuu lapsen ja hänen vanhempiensa etnisestä taustasta.
Sitä vastoin suomenkielisiin kouluihin otetaan jokainen etnisestä taustasta välittämättä. Maahanmuuttajasten sijoittaminen jopa omiin luokkiin on kiellettyä. Melkoinen ero kun vertaa suomenruotsalaisten vaatimukseen erillisistä koulurakennuksista heidän lapsilleen.
Pakkoruotsia vaaditaan jokaiselta suomalaiselta tarvitsee sitä tai ei, mutta kuitenkin työssä tarpeettoman hyvän suomen vaatiminen on etnistä epäsuoraa syrjintää. Rasistisesta järjestelmästämme johtuen (?) tarpeettoman ruotsin osaamisen vaatimista ei tuomita epäsuoraksi syrjinnäksi, vaikka se sitä on, jos suomen vaatiminen on.
Hauska ajatus, että jos haluaa syrjiä ulkomaalaisia työhön palkkaamisessa, niin vaatimalla peruskoulun pakkoruotsin kurssien suorittamista ei ilmeisesti syyllisty etniseen syrjintään, mutta suomen osaamista ei saa vaatia.
Kielilisää maksetaan suomenruotsalaisille, koska he joutuvat puhumaan muuta kuin äidinkieltään, mutta kielilisää ei saa suomalainen, joka joutuu puhumaan pakkoruotsia.
Ulkomaalaiset tietenkin vapautetaan pakkoruotsista, joten pakkoruotsia vaaditaan vain suomalaisilta. Etnistä syrjintää sekin.
"Inhimillisesti" on mahdollista pakottaa kansaa vastoin sen tahtoa aikansa. Lopulta mitta tulee tietenkin täyteen.
Systeemi on sairas, mutta vaaleilla siihen ei voi vaikuttaa. RKP on hallituksessa vaikka se häviää jokaiset vaalit. Demokratia ei toimi. Järjestelmän tervehdyttämiseksi (ja demokratisoimiseksi) tarvitaan siis suoraa toimintaa. Jos demokratia toimisi, ei suoraa toimintaa tarvittaisi.