Tapio Onnela kirjoitti:
"Mutta jo tuolla kysymyksellä näkökulmasta, jonka ilmeisesti oletat voivan olevan joku muu kuin se mikä lähteistä käy ilmi, paljastat oman anakronistisen näkemyksesi menneestä. "
Tarkoitan nimen omaan sitä, että pitää muistaa kuka nykysin lähdeaineistonamme pitämän materiaalin on kirjoittanut ja miksi, en muuta.
Toki emme voi tietää muuta kuin mitä lähteiden perusteella pystymme päättelemään, nämä lähteethän eivät myöskään suoranaisesti "kerro totuutta", vaan jokainen historioitsija tekee niistä omia tulkintojaan ja siksipä kait tämänkin foorumi kukoistaa.
En siis kannata mitään anakronistisia nationalistisia projektioita menneisyyteen, mutta tv-sarjaan liittyen näen, että se myös itsessään on sellainen esitelleessän, niin kuin täällä muutkin ovat todenneet, yleiseurooppalaiset kulttuuriset vaikutteet jne "ruotsalaisina". Juontajan tapa esitellä asiat on ikävä, siitäkin täälllä on jo mainittu.
Minuakin häiritsee ohejlman tapa esittää "itäiset" vaikutteet alempiarvoisina suorastaan uhkakuvina, onko tämä todellakin rakentavaa? Sarjalle varmaan on ollut kysyntää, mutta toteutsuta olisi voinut miettiä. Nyt tulee sellainen olo, että asiantutnijoita on "huijattu" vahvistamaan juontojen sekaan leikatuilla lausuinnoillaan, jotain mitä he eivät ehkä olisi allekirjoittaneet kirjallisen tekstin muodosossa. En tiedä, ehkä olisivatkin. Keskisarjan kommentit, silloin kuin eivät tue juontoa/kysymyksiä, ovat mielenkiintoisia ja hatunnusto siitä, että ne on jätetty. Tosin olisiko niitä jäänyt leikkauspöydälle? (salaliittoteoriat kehiin
)