Lienee tosiaankin normaalin käytännön mukaista ja oikeinkin nimittää nykyisissä tutkimuksissa monia Paasikiven II hallituksen ministereitä Neuvostoliitolle "hyödyllisiksi idiooteiksi."nylander kirjoitti:
Uutta minulle on se, että historiaa koskevat tekstit nyttemmin siis saavatkin olla "kirjoittajiensa näköisiä"? Koska nuoruuteni metodikursseista on todella paljon aikaa, täytynee olettaa, että nykyään on jo normaalia käytännön mukaista nimittää "tutkimuksessa" esim. eräitä Paasikiven II hallituksen ministereitä (Neuvostoliitolle) "hyödyllisiksi idiooteiksi"?
Mitä vuosilukuihin tulee, olettaisi, että niiden oikeellisuuteen voisi luottaa Kansallisbiografian kaltaisessa hakuteoksessa, jossa jokaisella periodilla ilmoitetaan olleen vastaava toimittajansa.
Pääministeri Paasikivi näyttäisi olleen *yksin* hallituksensa useimpien ministerien ollessa käännynnäisiä.
Ja tässä http://fi.wikipedia.org/wiki/Paasikiven_II_hallitus -kin mm. SDP:n ministereiksikin sanotut olivat ilmeisesti kaikkikin skdl-skp:hen loikanneita, oikeusministeristä voinee todeta hänen olleen "tiiviissä yhteistyössä" valvontakomission kanssa ja kertoneen muokkaamiaan tietoja pääministerille Savonenkovin kannanotoista?
Oeschin lailla Paasikivikään ei näyttäisi halunneen käydä Tornissa ohjeita ja haukkumisia kuuntelemassa?
Veikko Palvo