Martti Tapio Pelho kirjoitti:Ilmo Kekkonen, Albert Ravila-Nieminen, Jukka Kulomaa ja Jukka Lindsteds ovat kiistäneet Heikki Ylikangaan perusarkumentin, jonka mukaan rikoslain kovennushankkeen välitön toimeenpaneva syy olisi ollut kenraali Vihman 29.6. ammuttamat 20 karkuria. Heidän perustelujensa mukaan Vihman ilmoittamaa 20 karkurin ampumista ei ole koskaan tapahtunut vaan kyseessä olisi ollut Vihman “pelottelu”. Toisaalla Ylikangas korostaa myös sitä, että karkureiden suorat ampumiset ilman oikeudenkäyntejä olivat päämajan 20.4.1944 käskyn ja komentajien omien käskyjen 20.-23.6.seurauksena muodostuneet hälyttävän yleisiksi muuallakin kuin Vihman 6. divisioonassa ja selustassa.
Todellakin! Vihman ilmoitus 20 selustassa ammutusta karkurista on ilmeisesti kovapuheisen kenraalin pelottelua vankipataljoonalleen. Todisteita ei ole löytynyt. Vihma ei ole tällaisia ammuttamista käskenyt. Hänen toimensa on tarkkaan tutkittu ja tiedossa.Hän ei koskaan peitellyt mitään tekemisiään.
Päämaja ei ole antanut käskyä karkureista 20.4.1944.
Ilman oikeudenkäyntiä on ammuttu kesällä -44 eri syistä yhteensä 12 sotilasta, näistä neljä 6.D:ssa.Määrä on pieni.Sitä ei Päämajan kapteeni Partasen muistivirhe muuta miksikään. Hänen itse pitämänsä tilasto kertoo aivan muuta.
Rikoslain koventamisen perussyy oli, että joukkoihin palautetut karkurit lähtivät uudelleen.Kenraalit valittivat tästä ja vaativat riittävää pelotetta estämään uudet karkaamiset. Näin säädettiin pikavauhtia kovennus, joka mahdollisti tietyin edellytyksin kenttäoikeudet langettamaan välittömästi toimeenpantavan kuolemantuomion.Tällä nimenomaan haluttiin myös estää esimiesten joutuminen tuomioistuimen asemaan.Sitä ei kukaan halunnut, mistä parhaiten todistaa aseenkäyttötapausten vähäisyys. Aseella uhkaamista kyllä tapahtui.
Martti Tapio Pelho kirjoitti:Myöhemmin elokuussa 1944, karkuritilanteen perusteellisesti muututtua, IV AK:n esikunta antoi 17.8 hallinnollisen toimistonsa päällikön Eero Rautapään nimissä määräyksen, jonka mukaan ennen 30.6 suoritetut karkureiden ampumiset on jätettävä lähemmin selvittämättä. Näin mm. Taavetin karkurileirin karkureiden laittomat ampumiset aikavälillä 22.-29.6. yritettiin jättää pimentoon dokumentoimattomina.
Rautapää ilmoitti siis karkurien tarkemman jatkotutkimisen tarpeettomaksi. Ampumisia hän ei maininnut.
Taavetin "karkurileirin" ampumiset ovat Pelhon keksintöä.
Ylikankaaseen vetoaminen on järjetöntä. Hänen väitteensä on todettu perättömiksi maan parhaiden asiantuntijoiden tutkimuksissa, joiden tulokset on julkaistu kirjassa "Teloitettu totuus - kesä 1944".Sen tietoja ei kukaan tutkija ole kumonnut.
Ylikangas ja Pelho eivät ole - eikä kukaan muukaan - kyenneet osoittamaan kesällä -44 tapahtuneeksi ainoatakaan väittämäänsä karkurin tai kieltäytyjän teloitusta tai ampumista.
Pelholla taitaa olla ennätys ( muistaakseni) tuhannen ammutun väitteellä. Hänen asiantuntemustaan kuvaa se, ettei hän osannut etsiä tiedostosta kieltäytymisestä ammutun Pentti Häkkisen tietoja.
Pelhon ansioihin kuuluu myös Jarmo Niemisen ja Albert Ravilan väittäminen yhdeksi henkilöksi.Albert Ravila lienee nikki, mutta Nieminen hän ei ole.
Muistelen Pelhon kehuneen aiemmassa keskustelussa, miten tuomarinvala velvoittaa häntä hakemaan totuutta. Käsittääkseni vala velvoittaa myös olemaan rehellinen totuutta etsittäessä. Nyt Pelho perustaa kovin usein väitteensä omiin kuvitelmiinsa, vääriin tietoihin, heikkoon asiantuntemukseen, henkilökohtaiseen vihamielisyyteen tosiasioiden esittäjiä kohtaan, kaunaan lähes kaikkia mahdollisia organisaatioita vastaan sekä lukuisiin tutkimuksen kumoamiin väitteisiin kesän -44 tapahtumista.
Olisi mielenkiintoista nähdä keskustelussa joku, joka omalla nimellään ja argumentteihin nojautuen tukisi Pelhon väitteitä.