On toisaalta myös niin, että ns humanisit eivät ilmeisesti - jostain syystä - pärjäää 'lääkäräiden, juristien yms. kanssa.

Miksikö: no enhän tietysti tiedä

Näin vain on. Ja miksei, nämähän avaavat mahdollisuuksia.

Tev Petsku

Mikäpä muu kuin HA:n päätelmä on lause: "Det fanns alltså redan vårvintern 1941 ett politiskt avtal mellan Nazityskland och Finland ... ?" Tosin onhan tuossa kysymysmerkki, mutta seuraava lause kumoaa sen, HA ei itse keksi muuta tulkintaa. Kysymyksessä on kaksi kysymyslausetta peräjälkeen...

"Esimerkki Arnstadin päättelystä: "I den spännande boken Purgatorium av Mats Deland studsar jag inför en uppgift på sidan 37: Vid Hitlers tal inför generalstaben den 30 mars 1941 uttrycktes krigsmålen så här: Framtida statsbild: Nordryssland hör till Finland. Protektorat Östersjöländerna,...

NL:n rauhanesityksen taustalla on arveltu olleen Moskovan ensimmäinen (epäonnistunut) yritys lyödä kiilaa akelivaltioden väliin jolloin kohdemaaksi on otettu akeselivaltioista itsenäisimmäksi arvioitu Suomi ja houkuttimeksi Suomelle on otettu erillisrauha edullisin ehdoin. Tästä mahdollisuudesta Su...

HA:n tunteita herättäneissä teosten perusteluissa on kiinnitetty eritystä huomiota siihen, että Suomi olisi HA:n mukaan voinut tyytyä osallistumiseen Saksan ja Neuvostoliition väliseen sotaan pyrkimällä vain vanhoihin rajoihinsa. HA on katsonut, että osoitus Stalinin relevanteista pyrkimyksisistä on...

Mielestäni anteeksipyyntö ei tarvitse erityistä tiettyä tunnetta ollakseen jotenkin aito, vaan riittää, että se on myönnytys ja tunnustus toiselle osapuolelle, että tehtiin väärin ja tunnustetaan se. Toinen vaihtoehto on, ettei tunnusteta, että väärin tehtiin. Helpompi on olla tunnustamatta. Ymmärr...

Olen puolestani Emma-Liisan kannalla. Jos organisaatio ”pyytää anteeksi” se ei osoita mitään ”katumusta” tippaakaan vaan pelkästään oman edun tavoittelua, kuten positiivisen PR:n tavoittelua. Miten voisi ”organisaatio” tuntea yhtään mitään, esimerkiksi ”katumusta”? Eihän organisaatio ole mitään muut...

Tällainen Arnstadin tyyli nimenomaan on. Kaikki on äärimmäistä, on vain hyvää ja pahaa, sankareita ja sotarikollisia. Täällä on paljon puhuttu kirjailija ja lehtimies Henrik Arnstadtista ilman enempää esittelyä. Pieni HA:n esittely sallittaneen siksi. Hän on sekä kotimaassan Ruotsissa että täällä v...

Ehkä siis Vetehinen selittää, miksi eduskunta on Vetehisen käsityksen mukaan “junaillut” tuomioistuimet perustuslakia vastustaviksi yksiköiksi ja miksi, siinä tapauksessa, eräs näistä, eli Vetehisen jostain syystä puoltana perustuslakituomioistuin, ei toimisi tässä? Käsityksesi minun käsityksistäni...

Jokaisen tuomioistuimen tehtävä näet on – muun ohessa – kannan ottaminen siihen, onko jonkin lain tai asetuksen tms. määräys ristiriidassa perustuslain kanssa. Ei edes tarvita väitettä asiasta. Tuomioistuinten vevollisuus on joka tapauksessa ottaa huomioon perustuslait. Toki näin on, mutta toteutuu...

Vetehinen on oikeassa. Suomeen tarvittaisiin ehdottomasti riippumaton perustuslakituomioistuin jonka tehtävänä olisi päättää onko jokin laki tai sen tulkinta ristiriidassa perustuslain kanssa. Mikäli laki tai sen tulkinta olisi ristiidassa perustuslain kanssa, olisi se hylättävä. Suomessa on jo rii...

Pieni mitätön korjaus, Vanhanen ei kai sentään ole valtionpäämies eli tasavallan presidentti, vaan pääministeri. Perustuslakituomioistuin voisi kyllä hyvinkin ajan oloon keventää byrokratiaa, jos se antaisi selkeitä linjauksia, mutta aluksi toiminta voisi melkoisesti hidastua. Valituksia kyllä tuli...

Sinulla on paljon kysymyksiä, joihin sinulla itselläsi tuntuu olevan ennakkoon selvä vastaus... Pitää paikkansa Sinun mielipiteesi tuntuvat olevan sen verran yksityiskohtien hiomista vailla, että katson parhaammaksi kysyä oletko tullut ajatelleeksi eri yksityiskohtia. Mikäli olen ymmärtänyt oikein,...

... kantelut ovat melko merkityksettömiä perustuslain toteutumisen kannalta, koska mitään sanktiota ei ole perustuslain rikkomisesta. Käytännössä ylin laki on rikottavissa ilman seuraamuksia. Mainitsit oikeuskanslerin "riippumattomaksi syyttäjäksi". Presidentti nimittää oikeuskanslerin, j...

Perustuslakivaliokunnan poliitikot päättävät saako rikospoliisi tutkia pääministerin epäiltynä rikoksesta tasavallan presidentin nimittämän oikeuskanslerin toimesta. Niin, jos Oikeuskansleri sitä esittää. Oikeuskansleri on muuten maan korkein ”riippumaton” (lainatakseni Sinua) syyttäjäviranomainen....