Siinä tapauksessa olet Halisen kanssa periaatteessa samaa mieltä.historioija kirjoitti:Kyllä minun puolestani saa palkita, kunhan ei palkita kaksinkertaisesti.
Kuten jo aiemmin totesin, palkkiot eivät mielestäni ole tarpeen. Kyse on ollut koko ajan siitä, että kritiikkisi perusteet olivat kovin huonot.Vetehinen kirjoitti:Tuntuvat palkkiot olevan erityisen tärkeitä juuri arkeologeille.
Nyt puheena on tilanne, jossa ei ole minkään sortin sopimusta. Voit vaikkapa unohtaa arkeologit hetkeksi, löytäjä voi olla kuka tahansa.historioija kirjoitti:Vapaat arkeologit ilmeisesti toimivat sopimusten varassa, ja velvollisuudet määritellään niissä, periaatteessa samaan tapaan kuin työssä.
Tähän on helppo vastata: meillä kaikilla.wejoja kirjoitti:No niin, vihdoinkin lähestytään ydinkysymystä, eli kenellä on oikeus arkeologiseen tietoon ja kulttuuriperintöön...? (Halinen 2012).
Entäpä silloin kun se ei kuulu?historioija kirjoitti:Tässähän lienee kysymys siitä, että jos tutkimusraportin teko kuuluu jonkun työhön tai tehtävään, palkkausmuodosta riippumatta, niin raportti olisi tietysti laadittava mahdollisimman pian.
Toki. Heidän on vaan hieman vaikea kirjoittaa tarkastuskertomuksia sellaisista kohteista, joista eivät tiedä.Vetehinen kirjoitti:Museovirastossa on kai arkeologeja kuukausipalkalla tai muulla palkkausmallilla.
Asian ei tarvitse liittyä työtehtäviin millään lailla, kohteita voi tulla vastaan "vahingossa" vaikkapa viikonloppuisin luonnossa liikkuessa.wejoja kirjoitti:Tosi on, freelancer ei voi viivytellä raporttejaan sillä työt loppuisivat alta aikayksikön...
Kaikki arkeologit eivät suinkaan ole töissä Museovirastossa, maakuntamuseoissa tms. saati kuukausipalkalla.Vetehinen kirjoitti:Minusta tuo Halisen ajatus on hyvin merkillinen, koska kai arkeologilta voi edellyttää, että hän kuukausipalkkansa vastineeksi tekee tarkastusraportit.